Pero es que, es totalmente absurdo y ridículo decir que Camavinga es mejor que Odegaard
. Primero que son jugadores que se parecen lo mismo que Cancún a Manchester. Así que, madre mía con la comparación.
Antes que nada, quiero decir que para mí, Camavinga es el centro campista con mayor potencial de la plantilla actual. Pero dejemos las pajas mentales y vamos al presente:
- Camavinga es un jugador marginado por Ancelotti. Incluso después de haber sido absolutamente fundamental en las remontadas, Ancelotti sigue pasando del francés. Camavinga entonces queda jugando los minutos basura y sin margen de error / si el chaval en 45min no marca un golazo desde fuera del área o se hace dos asistencias de gol, Ancelotti lo cambia. Confianza cero patatero. Cosa que se entiende a la perfección porque Ancelotti es un tío que se casa con los peces gordos de la plantilla (Modric, Kroos) y bueno a sus 63 años de edad ya no esta para inventar la rueda. Pero es que, ni siquiera sabemos qué cosa es Camavinga?… yo apostaría que Ancelotti ni siquiera se ha sentado una tarde en su despacho y se ha dicho así mismo: mhmmmmmm… Camavinga, en qué posición le vendría mejor jugar? Jajaja es más, me animaría a decir que lo puso en esos últimos minutos de los partidos en champions pensando algo así como: mhmmmmmm… este es negro
, seguro que corre mucho y los rivales están cansados. Jajajajajajaja
- Odegaard en cambio es líder indiscutible de su equipo, un equipo que va líder de la Premier, un equipo como el Arsenal, jugando un fútbol espectacular. Ode se sabe perfectamente lo que es, esta temporada es un recital verle jugar.
Odegaard y Camavinga, yo es que incluso los veo complementarios. Thomas Partey por ejemplo o Elneny son jugadores perfil Camavinga y juegan siempre al lado de Odegaard.
Así que poca cosa que decir la verdad. Bueno, bromas aparte. Odegaard en el Madrid tendría sitio? Hombre, pero por supuesto que sí, Odegaard no es James o Isco, es un jugador de muchísima movilidad.
¿Tenemos esquema?