¿Te importa que lo haga yo? Ni de coña. Son ya demasiadas derrotas seguidas como para creer esa estupidez. Éso sí, la opinión es librejaizkibel escribió:Fíjese, por ejemplo, el FC Barcelona.
¿Es mejor, ha progresado, el FC Barcelona este año en comparación al FC Barcelona de temporadas pasadas?
Mientras el RM ha fichado a esas jugadoras que Vd. apunta, el FC Barcelona ha incorporado a jugadoras como Lucy Bronze, Irene Paredes, Ingrid Engen, Keira Walsh, Fridolina Rolfö, etc. Es decir, jugadoras de mucha calidad. Personalmente, creo que es absurdo negar que han fichado para subir calidad pensando en ganar la Champions y hoy el FC Barcelona femenino es mejor que el de temporadas pasadas.
¿Hoy el RM está más cerca del Barcelona? Respóndame Vd.
Buenos días.jaizkibel escribió:Y, perdón, ya termino con esto. Un último apunte:
No estoy diciendo que un presupuesto superior te haga ganar una competición como la Champions casi a la fuerza.
Eso no se puede asegurar. Pero lo que sí es cierto es que un presupuesto superior te permite acceder a "un menú" de más calidad que un presupuesto de menú del día en el bar de la esquina.
El PSG masculino, por ejemplo. Desde que llegaron los árabes tiene un presupuesto brutal y se gasta lo que quiere en fichajes pagando cifras brutales. Casi nadie puede competir con ellos, sólo otros clubes Estado propiedad también de magnates árabes.
No han ganado aún una Champions. Porque el dinero no les garantiza títulos. Hacen falta más cosas. Pero también es verdad que el PSG, con la plantilla que tiene, es uno de los favoritos para ganar la Champions. El año pasado lo fue y lo será este año también. Como digo, luego pasan cosas y puedes quedar eliminado, pero es un club que a nadie le gustaría tener como rival en un sorteo.
Pues a algo de eso me refiero cuando hablo de los problemas presupuestarios del RM femenino para entrar en la élite. El RM no es uno de los favoritos para ganar la Champions. Tampoco es favorito para ganar la Liga española. Eso es lo que ocurre hoy. Lo que ocurrirá mañana o pasado mañana, no lo sabemos, porque el futuro no lo conocemos. Pero entiendo que hasta que no se solucione ese problema de acercar el presupuesto de la sección a los presupuestos de los mejores, la cosa pinta mal... para aspirar a levantar trofeos y ganar títulos. Para quedar segundas en la Liga española y clasificarse para Champions, la cosa sí da de si.
Si estar más cerca es perder por una media de cuatro por partido. Pués estamos más cerca sí. Si tomas por referencia los siete o seis que nos enfrentamos al principio, pués sí, una mejora evidente pero decir que estamos cerca es elucubrar demasiado. hemos mejorado evidentemente pero la referencia no es el Farsa y sí los demás equipos con los que debemos realmente cotejarnos. No perdamos las perspectivas por los sentimientosil don escribió:Buenos días.jaizkibel escribió:Y, perdón, ya termino con esto. Un último apunte:
No estoy diciendo que un presupuesto superior te haga ganar una competición como la Champions casi a la fuerza.
Eso no se puede asegurar. Pero lo que sí es cierto es que un presupuesto superior te permite acceder a "un menú" de más calidad que un presupuesto de menú del día en el bar de la esquina.
El PSG masculino, por ejemplo. Desde que llegaron los árabes tiene un presupuesto brutal y se gasta lo que quiere en fichajes pagando cifras brutales. Casi nadie puede competir con ellos, sólo otros clubes Estado propiedad también de magnates árabes.
No han ganado aún una Champions. Porque el dinero no les garantiza títulos. Hacen falta más cosas. Pero también es verdad que el PSG, con la plantilla que tiene, es uno de los favoritos para ganar la Champions. El año pasado lo fue y lo será este año también. Como digo, luego pasan cosas y puedes quedar eliminado, pero es un club que a nadie le gustaría tener como rival en un sorteo.
Pues a algo de eso me refiero cuando hablo de los problemas presupuestarios del RM femenino para entrar en la élite. El RM no es uno de los favoritos para ganar la Champions. Tampoco es favorito para ganar la Liga española. Eso es lo que ocurre hoy. Lo que ocurrirá mañana o pasado mañana, no lo sabemos, porque el futuro no lo conocemos. Pero entiendo que hasta que no se solucione ese problema de acercar el presupuesto de la sección a los presupuestos de los mejores, la cosa pinta mal... para aspirar a levantar trofeos y ganar títulos. Para quedar segundas en la Liga española y clasificarse para Champions, la cosa sí da de si.
Le respondo aquí a todos los bloques.
Sí, sí creo que estamos más cerca del Barcelona. Hemos pasado se salir derrotadas y a no perder por goleada, a competir. Hemos estado cera de ganarles el último partido, ¿era un problema hace un año para el Barcelona jugar con 10 contra el Madrid? no lo creo. Se compitió contra 11 y se pudo ganar contra 10.
Además, los enfrentamientos Madrid-Barcelona tienen un componente psicológico que va más allá de lo deportivo, y esa barrera habrá ocasiones que sea difícil de romper aun cuando tengamos mejor equipo. Mesina tenía un equipazo y con él era imposible ganar al Barcelona, Guardiola tenía un equipazo y era incapaz de ganar al Madrid de Mourinho, el año pasado Laso no era capaz de ganar al Barcelona y Chus Mateo, con la misma plantilla, los barrió en la final de la ACB. En el femenino no será distinto. La igualdad en calidad no tendrá porqué verse reflejada en los resultados.
Usted reconoce que somos el segundo mejor equipo de la liga, ganamos con solvencia a los equipos hasta ahora "punteros" como Real Sociedad, Atlético de Madrid, Sevilla, etc... ¿esos equipos se han estancado, no han mejorado? La misma distancia que estamos sacando a los de abajo es la que nos estamos acercando al de arriba, y con la misma velocidad.
¿Hemos recortado la distancia con los mejores de Europa? Pues también creo que sí.
Usted basa la mejora del equipo sólo en los fichajes que se hacen, no valora la mejora de la plantilla y del equipo. Se ficharon jugadoras jóvenes, casi todas, que están dando un salto de calidad notable. ¿Cuándo llegaron al Madrid Misa, Abelleria, Athenea, Olga Carmona, Rocío, Oroz, podían competir al mismo nivel que ahora? ¿No han mejorado nada? ¿No supone eso una subida de calidad de unos cuantos peldaños?¿Por qué esa mejora no cuenta para restar la distancia con los mejores equipos europeos y sólo hay que tener en cuenta los fichajes?
Otra parcela de mejora ha sido la física. El equipo ha mejorado mucho físicamente en un año y, seguramente, lo seguirá haciendo (las mejoras físicas llevan un tiempo).
En conclusión. Sí creo que nos estamos acercando a los equipos punteros y creo que lo estamos haciendo deprisa, porque aunque todos mejoren nuestro margen de mejora es mayor. Ellos sólo pueden crecer fichando, nosotros tenemos mucho margen de mejora con el equipo actual y, además, vamos fichando.
Un saludo.
usted Athenea le parece del montón y yo creo que es diferencial.il don escribió:Buenas tardes.
Evidentemente, no todas mejoran igual (alguna incluso no mejora nada) pero en general han mejorado mucho casi todas. No voy a entrar en valoraciones individuales porque es algo subjetivo, usted Athenea le parece del montón y yo creo que es diferencial. Le echó la bronca Misa, precisamente eso habla del la mejora. En el Bernabéu he visto yo abroncar un compañero a Cristinano Ronaldo, a Butragueño, a Raúl... El día que no pase, malo
¿Margen de mejora? estamos hablando de jugadoras de entre 22 y 24 años, claro que mejorarán. ¿Mucho más? pues es probable, son jugadoras todavía jóvenes que han empezado a competir al máximo nivel hace dos años. La madurez y experiencia se empezará a notar ahora.
Cuando me refiero a mejora física, me refiero precisamente a las jóvenes. Rocío, Teresa, Oroz, Olga Carmona, todas han mejorado mucho físicamente. Eso es lo que da cohesión al equipo, y no cuatro jugadoras fuertes que traigas, y a todas les queda mejora.
En cuanto que nos creamos que tenemos cracks, pues yo creo que es más bien al contrario. La mayoría de los comentarios que yo leo son para criticar a las jugadoras, decir que no dan el nivel y pedir que las echen a todas y se fiche a "estrellas". Por otro lado es la esencia del seguidor madridista, aquí vales lo que hayas echo el último partido.
Yo, personalmente, no pienso que tengamos cracks, veo un equipo joven en crecimiento y con margen de mejora en el que hay jugadoras que pasarán el corte y otras que se caerán. Pero también creo que en general son una base sobre la que seguir creciendo.
Igual que hay jugadoras que vinieron para dar experiencia y empaque al equipo cuando era aún más joven, Babett Peter, Kaci, Marta Coredera, Kenti... Y ya no están o pronto no estarán.
Estamos de acuerdo en la conclusión.jaizkibel escribió:usted Athenea le parece del montón y yo creo que es diferencial.il don escribió:Buenas tardes.
Evidentemente, no todas mejoran igual (alguna incluso no mejora nada) pero en general han mejorado mucho casi todas. No voy a entrar en valoraciones individuales porque es algo subjetivo, usted Athenea le parece del montón y yo creo que es diferencial. Le echó la bronca Misa, precisamente eso habla del la mejora. En el Bernabéu he visto yo abroncar un compañero a Cristinano Ronaldo, a Butragueño, a Raúl... El día que no pase, malo
¿Margen de mejora? estamos hablando de jugadoras de entre 22 y 24 años, claro que mejorarán. ¿Mucho más? pues es probable, son jugadoras todavía jóvenes que han empezado a competir al máximo nivel hace dos años. La madurez y experiencia se empezará a notar ahora.
Cuando me refiero a mejora física, me refiero precisamente a las jóvenes. Rocío, Teresa, Oroz, Olga Carmona, todas han mejorado mucho físicamente. Eso es lo que da cohesión al equipo, y no cuatro jugadoras fuertes que traigas, y a todas les queda mejora.
En cuanto que nos creamos que tenemos cracks, pues yo creo que es más bien al contrario. La mayoría de los comentarios que yo leo son para criticar a las jugadoras, decir que no dan el nivel y pedir que las echen a todas y se fiche a "estrellas". Por otro lado es la esencia del seguidor madridista, aquí vales lo que hayas echo el último partido.
Yo, personalmente, no pienso que tengamos cracks, veo un equipo joven en crecimiento y con margen de mejora en el que hay jugadoras que pasarán el corte y otras que se caerán. Pero también creo que en general son una base sobre la que seguir creciendo.
Igual que hay jugadoras que vinieron para dar experiencia y empaque al equipo cuando era aún más joven, Babett Peter, Kaci, Marta Coredera, Kenti... Y ya no están o pronto no estarán.
Si lee mi comentario anterior, he escrito:
Athenea... es probablemente la jugadora más complicada de valorar. Para mí es una jugadora diferencial,
Y también he dicho que es bastante individualista y que muchas veces se aturulla con el balón yendo a lo loco no se sabe muy bien dónde.
Cuando me refiero a mejora física, me refiero precisamente a las jóvenes. Rocío, Teresa, Oroz, Olga Carmona, todas han mejorado mucho físicamente.
En mi opinión, con esto pasa exactamente lo mismo que con lo del salto de calidad. Pues yo diría que depende. Algunas sí, otras menos. Lo que no sé es si las que han mejorado lo han hecho lo suficiente. Recuerde Vd. el último enfrentamiento con el FC Barcelona. Athenea del Castillo y Olga Carmona estuvieron anuladas por Lucy Bronze y Rolfö. Es que no vieron un solo balón. Sensación de absoluta impotencia, tanto por la calidad de las laterales del Barcelona como por su físico, que apabulló a las dos jugadoras del RM.
De todas formas, por mi parte cierro ya este intercambio de puntos de vista, creo que ambos estamos de acuerdo en que se trata de tener paciencia y ver qué pasa en el futuro. Si se crece lo suficiente para competir o no se crece hasta ese punto y en qué margen de tiempo.