Stiffmeister escribió:Hablar de que un tipo de 48 goles y 6 asistencias en 41 partidos como algo que 'debilita' a su equipo es síntoma de aburrimiento y de no saber de qué hablar
Ya por aquí leíamos en 2012 que jugábamos mejor con Benzema e Higuaín en punta que cuando estaba Cristiano
Estos son los mismos cuñados de "el Madrid juega mejor sin CR"
O cuando se decía eso de Messi. Hasta qué punto hay postureo o troleo no me queda claro. Pero vaya, mucha tela.
Ya veremos si a final de temporada gana o no gana nada, pero imagino que aunque no gane nada seguiréis diciendo que los goles lo son todo y que sin él alomejor el City estaba en descenso.
El debate en Inglaterra está y ellos saben un poco más del City que nosotros, así que no vayáis tan de listos antes de tiempo.
El City ni parece más fuerte que el año pasado, ni lidera la Premier como el año pasado ni hace muchos más goles que el año pasado.
FlorenVeteYa escribió:Ya veremos si a final de temporada gana o no gana nada, pero imagino que aunque no gane nada seguiréis diciendo que los goles lo son todo y que sin él alomejor el City estaba en descenso.
El debate en Inglaterra está y ellos saben un poco más del City que nosotros, así que no vayáis tan de listos antes de tiempo.
El City ni parece más fuerte que el año pasado, ni lidera la Premier como el año pasado ni hace muchos más goles que el año pasado.
Qué debate es ese??? Es que alguien discute a Haaland?
Oye, pues igual nos lo venden este verano, no? O nos lo regalan! Se lo cambiamos por Carvajal, que seguro que aceptan. O por Asensio.
Claro que los goles son todo. Decir lo contrario es hablar del sol, del césped y de la posesión.
El defensa Ben Mee del Brentford, dice que Haaland cuando el árbitro mira para otro lado, se pone a dar pellizcos a los rivales, para sacarlos del partido y desquiciarlos.
Yo creo que deberíamos ir contando con que al menos, dos goles va a meter. O eso o Rudiger se transforma en la reencarnación de Maldini. Sinceramente, creo que ayer el Bayern no ganó el partido porque no tenía atacantes y no pasó la eliminatoria por Upamecano porque la diferencia entre ambos equipos no era tan abultada.
Yo lo veo marcando un eight trick en cada partido, cabalgando a lomos de un caballo alado en su búsqueda del Valhalla
Y la mitad del foro aplaudiendo y repitiendo “te lo dije Flo” “yo lo sabia”.
Yo en cambio veo un cruce igualado, 55-45 para el Madrid porque objetivamente el portero es mejor, la defensa es igualada (porque no juega Militao la ida) , la media es mejor y la delantera es equilibrada (tienen mejor 9 y peores extremos). Veo el Madrid mucho mejor que el año pasado, superando las eliminatorias con solvencia (no como en la 14 que sudamos sangre cada cruce) y al City a un nivel altísimo pero no en su zenit (que para mi fue el año pasado)
madridista991 escribió:También hay una gran diferencia en como Guardiola maneja a este chico y lo dosifica cuando corresponde,
y luego ves a nuestro pelele exprimiendo a Benzema los 90 minutos contra un Cádiz con la liga ya sentenciada.
Así el primero llega a tope a los momentos clave mientras el segundo llega fundido (como ayer que fue un fantasma en el campo y tuvieron que quitarle al minuto 70).
Me jode pero tengo que reconocer que el meacolonias le da un buen repaso como entrenador a nuestro pelele lameculos de vacas sagradas.
Que si, que Benzema juega los 90' en Cádiz porque lo quiere Ancelotti. Por supuesto.
Pues si alguien obliga a Ancelotti a hacer algo en contra de su voluntad y el tío se presta a ello, habla muy mal de él y una falta de dignidad y amor propio brutales.
Quién insinuas que obliga a Carlo a dejarlo jugar el partido entero? Es el propio Benzema quien le obliga o es Florentino?
Es que no me ha quedado claro.
Si alguien obliga espero que sea el de arriba,
no quiero creerme que un simple jugador pueda tener sometido al entrenador y al club en general. Eso igual pasaba con Messi en el Varsa, pero aquí en el Real Madrid me decepcionaría profundamente que ocurriera algo así (uno de los motivos por los que no quiero que venga Mbappe, porque sé que es de esa clase de jugadores tiranos que quieren mandar en todo).
Lo dicho, si alguien obliga a Carlo y él se presta a ello sin más, pues con más motivo no quiero un entrenador así para mi Madrid.
Pero me cuesta creer que lo haga obligado, yo creo que simplemente es medio bobo y ya
Sin dudas Benzema. No hay más que ver los comentarios post psrtido de Carlo, i tentando aparentar que estaba satisfecho con los 90 minutazos de Karim
Stiffmeister escribió:Hablar de que un tipo de 48 goles y 6 asistencias en 41 partidos como algo que 'debilita' a su equipo es síntoma de aburrimiento y de no saber de qué hablar
Ya por aquí leíamos en 2012 que jugábamos mejor con Benzema e Higuaín en punta que cuando estaba Cristiano
Pues el City anda segundo de la PL por el momento con Haaland detras de un Arsenal que acabo fuera de la Europa League frente al todopoderoso Sporting Lisboa no he dicho que debilita el equipo, pero ahora el City tiene un juego mucho mas estereotipado, mas facil de controlar. Antes eran mas versatil, me dan menos miedo que el año pasado sin duda, aun mas con Aké y Akanji de titular y sin ningun lateral de 'verdad' + Stones de MC el año pasado tenian a Walker + Zinchenko y Cancelo.
Ya te han respondido todo, pero te recuerdo que el City gana la última Premier de milagro, y en la actual el Arsenal tuvo un puntaje muy difícil de superar, sobre todo en la primera mitad. Algo así como el Barcelona en la actual liga.
Mediolleno escribió:Yo lo veo marcando un eight trick en cada partido, cabalgando a lomos de un caballo alado en su búsqueda del Valhalla
Y la mitad del foro aplaudiendo y repitiendo “te lo dije Flo” “yo lo sabia”.
Yo en cambio veo un cruce igualado, 55-45 para el Madrid porque objetivamente el portero es mejor, la defensa es igualada (porque no juega Militao la ida) , la media es mejor y la delantera es equilibrada (tienen mejor 9 y peores extremos). Veo el Madrid mucho mejor que el año pasado, superando las eliminatorias con solvencia (no como en la 14 que sudamos sangre cada cruce) y al City a un nivel altísimo pero no en su zenit (que para mi fue el año pasado)
Estoy de acuerdo contigo pero creo que nuestra delantera dando su mayor rendimiento posible (actual) también es mejor.
Benzema ha tenido pocos partidos esta temporada que recordaran al del año pasado pero sí los ha tenido y por qué no pensar que pueda volver a tenerlos, no hablamos de hace 3 años.
Vini es top mundial y Rodrygo si está inspirado casi lo mismo.
Vamos a ver quién del foro cambiaba a sus 3 mejores atacantes (pueden elegir entre Haaland, Julián, Foden, Bernardo y Grealish) por los 3 nuestros.
Stiffmeister escribió:Hablar de que un tipo de 48 goles y 6 asistencias en 41 partidos como algo que 'debilita' a su equipo es síntoma de aburrimiento y de no saber de qué hablar
Ya por aquí leíamos en 2012 que jugábamos mejor con Benzema e Higuaín en punta que cuando estaba Cristiano
Estos son los mismos cuñados de "el Madrid juega mejor sin CR"
O cuando se decía eso de Messi. Hasta qué punto hay postureo o troleo no me queda claro. Pero vaya, mucha tela.
Es charla de barra de bar, cuando se aproxima la última llamada y el alcohol en sangre ya está alto en partes por millón.
Hay que decir algo polémico para agitar el avispero y para que los ebrios que dormitaban se pongan a discutir con la cara enrojecida.
Cr7 y Messi condicionaban a sus equipos, el City es peor con Haaland, tenemos que enviar a Vini a la derecha para que Rodrygo juegue cómodo...
Si esta temporada ataca menos el city que el año pasado es porque juega con 4 centrales más Rodri...que son 4 tíos mínimo que no suben..
El año pasado con Walker y Cancelo en los laterales dejaban mucho menos hombres atrás cuando tenían el balon y era más fácil pillarles a la contra...
Ahora tienen menos ocasiones por eso. Pero claro ahora en las jugadas a balón parado con los 4 centrales más Rodri y Haaland tienen 6 bigardos que flipas...
El City ahora es mucho más poderoso a balón parado tanto en ataque como en defensa y es mucho más difícil pillarles a la contra.
Han limitado mucho los defectos que tenían para meterles mano
Y aunque creen menos ocasiones meten casi los mismos goles porque tienen al cyborg Haaland...
Yo suelo decir que cuando tienes un ataque con jugadores intimidantes también defiendes mejor, por dos razones:
- Los rivales no se atreven a abrirse.
- Necesitas a menos jugadores para marcar goles.
Con Haaland el City ha logrado marcar el mismo número de goles atacando mucho menos, lo que les hace infinitamente más poderosos que el año pasado. En el caso del Barcelona, que ha encajado pocos goles este año, tiene que ver con tener a Lewandoswky en la delantera. No necesitan pertrecharse atrás, si adelante les basta con meter un pelotazo y que el delantero resuelva el partido.
por contra, el Madrid necesita atacar con muchos jugadores para tener ocasiones o marcar. Y por eso quedamos desprotegidos atrás y parece que "defendemos peor" y no es que tengamos peores defensas, sino que vamos arriba con dos jugadores más para al final marcar los mismos goles. Y eso se paga con goles en contra.
Estando de acuerdo en parte... se defiende mucho mejor si los jugadores intimidades en ataque defienden como Haaland , que presiona la salida del balón rival como sino hubiera mañana...
Ahora si tienes jugadores intimidantes arriba como Mbappe, Messi y Neymar, que entre los 3 no defienden un cono, te comes un mojón en defensa...
Haaland condiciona mucho al equipo que lo tenga por la manera de jugar,la tentacion es buscarle a el por su facilidad para marcar pero eso necesariamente no lo hace mejor equipo,pero si que tienen una invidualidad mortal.Como equipo elaboran menos al tener al giganton y ahi deberiamos tener opciones porque ya no monopolizan tanto la posesion al jugar mas directo.Eso si en defensa no podemos conceder lo mas minimo.
Mucho cuidado Apostata, vas a enfurecer a los numerólogos. Según ellos el contexto es lo de menos, osea que meterle 40 goles a mi primo el gordito en portería es lo mismo que meterle 40 a Courtois.
Angry Megalodon escribió:Yo suelo decir que cuando tienes un ataque con jugadores intimidantes también defiendes mejor, por dos razones:
- Los rivales no se atreven a abrirse.
- Necesitas a menos jugadores para marcar goles.
Con Haaland el City ha logrado marcar el mismo número de goles atacando mucho menos, lo que les hace infinitamente más poderosos que el año pasado. En el caso del Barcelona, que ha encajado pocos goles este año, tiene que ver con tener a Lewandoswky en la delantera. No necesitan pertrecharse atrás, si adelante les basta con meter un pelotazo y que el delantero resuelva el partido.
por contra, el Madrid necesita atacar con muchos jugadores para tener ocasiones o marcar. Y por eso quedamos desprotegidos atrás y parece que "defendemos peor" y no es que tengamos peores defensas, sino que vamos arriba con dos jugadores más para al final marcar los mismos goles. Y eso se paga con goles en contra.
Atacar menos es mejor por algún motivo?. Dan gol extra por ser más efectivos?.
no he dicho que debilita el equipo, pero ahora el City tiene un juego mucho mas estereotipado, mas facil de controlar. Antes eran mas versatil, me dan menos miedo que el año pasado sin duda, aun mas con Aké y Akanji de titular y sin ningun lateral de 'verdad' + Stones de MC
