Por 70/80 kilos un contrato de 4 años si es amortizable.
100 kilos o más ya no lo veo...
Harry Kane
- Centraltotal
- Nivel 7
- Mensajes: 21869
- Registrado: Ago-2018
- FlorenVeteYa
- Nivel 3
- Mensajes: 3767
- Registrado: Ene-2023
Re: Harry Kane
El mercado es así, sino no fichas. Locura es pagar 200, si Lewan costó más de 50 con 33 y pico y 1 año de contrato Kane puede costar 100._Jesus_ escribió:30 años y con un año de contrato, tu pagarías entorno 100 kilos? A mi me parece una ruina.Capa escribió:Fuera de Mbappé y Haaland es la mejor opción .
Le prefiero mil veces antes que esos jugadores físicos que no saben jugar al fútbol.
Es que os pensáis que los años no pasan y los precios no suben? Hoy Kross o Courtois costarían el triple.
Como dice el compañero hasta 100 se puede pagar pk se amortiza, Kane te da mínimo 3 años buenos.
-
forzainter
- Nivel 4
- Mensajes: 5478
- Registrado: May-2017
- Ubicación: Italia
Re: Harry Kane
en cuanto a estilo se parece bastante a Karim e incluso tiene más gol pero es verdad que en las grandes citas muchas veces falló
no le veo hacer las temporadas en Champions que hizo Benzema pero si le veo como un fiable goleador sobretodo en la liga
no le veo hacer las temporadas en Champions que hizo Benzema pero si le veo como un fiable goleador sobretodo en la liga
Re: Harry Kane
Se ha ido Benzema necesitamos un 9 y de nivel, voy a ver la tabla de goleadores de la llamada mejor liga del mundo:
1º Haaland 36 goles 35 partidos en el equipo más goleador de la premier 94 goles
2º Kane 30 goles en 38 partidos en un equipo de 70 goles, ha hecho casi el 50% de los goles del equipo.
3º Ivan Toney a una distancia sideral de los otros dos 20 goles
Lo de Kane no es de esta temporada es de varios años no es flor de un día es un goleador y a día de hoy es el 2º mejor 9 (digo 9 de toda la vida no 9 tipo extremos) del mundo, a favor de su fichaje que no se puede fichar al mejor (Haaland), que es el 2 mejor 9 y necesitamos goles.
Contras: ya no tiene 25 años, ha tenido alguna temporada problema de lesiones si que es verdad que está última no.
En definitiva es que no hay otra cosa salvo que queramos tirar con algún parche para intentar traer a la rata en un puesto que no quiere jugar, es arriesgado si por tema edad-lesiones pero es que no hay más. El farsa se trajo a un tio de 34 palos y ha sido fundamental para ganar la liga más allá de que se ha caido al final de temporada lógico ya no es un chaval pero Kane si le respetan las lesiones para 3-4 buenas temporadas le da o debería darle.
1º Haaland 36 goles 35 partidos en el equipo más goleador de la premier 94 goles
2º Kane 30 goles en 38 partidos en un equipo de 70 goles, ha hecho casi el 50% de los goles del equipo.
3º Ivan Toney a una distancia sideral de los otros dos 20 goles
Lo de Kane no es de esta temporada es de varios años no es flor de un día es un goleador y a día de hoy es el 2º mejor 9 (digo 9 de toda la vida no 9 tipo extremos) del mundo, a favor de su fichaje que no se puede fichar al mejor (Haaland), que es el 2 mejor 9 y necesitamos goles.
Contras: ya no tiene 25 años, ha tenido alguna temporada problema de lesiones si que es verdad que está última no.
En definitiva es que no hay otra cosa salvo que queramos tirar con algún parche para intentar traer a la rata en un puesto que no quiere jugar, es arriesgado si por tema edad-lesiones pero es que no hay más. El farsa se trajo a un tio de 34 palos y ha sido fundamental para ganar la liga más allá de que se ha caido al final de temporada lógico ya no es un chaval pero Kane si le respetan las lesiones para 3-4 buenas temporadas le da o debería darle.
Re: Harry Kane
No lo tengo muy claro y si viene, pues le voy a desear lo mejor. Pero reconozco que nunca me gustó Kane.FlorenVeteYa escribió:El mercado es así, sino no fichas. Locura es pagar 200, si Lewan costó más de 50 con 33 y pico y 1 año de contrato Kane puede costar 100._Jesus_ escribió:30 años y con un año de contrato, tu pagarías entorno 100 kilos? A mi me parece una ruina.Capa escribió:Fuera de Mbappé y Haaland es la mejor opción .
Le prefiero mil veces antes que esos jugadores físicos que no saben jugar al fútbol.
Es que os pensáis que los años no pasan y los precios no suben? Hoy Kross o Courtois costarían el triple.
Como dice el compañero hasta 100 se puede pagar pk se amortiza, Kane te da mínimo 3 años buenos.
- faustinoinfausto
- Mensajes: 421
- Registrado: Jul-2019
Re: Harry Kane
Me genera muchas dudas, es ingles, es extracomunitario, tiene 30 años y te van a sablar 100 kilos por el, no se no lo veo, siempre me ha parecido un jugador algo inflado mediaticamente , pero a lo mejor viene y se sale, ojala, pero no me acaba de convencer
Re: Harry Kane
La cuestión es que si lo quieres traer los tienes que pagar._Jesus_ escribió:No lo tengo muy claro y si viene, pues le voy a desear lo mejor. Pero reconozco que nunca me gustó Kane.FlorenVeteYa escribió:El mercado es así, sino no fichas. Locura es pagar 200, si Lewan costó más de 50 con 33 y pico y 1 año de contrato Kane puede costar 100._Jesus_ escribió:30 años y con un año de contrato, tu pagarías entorno 100 kilos? A mi me parece una ruina.Capa escribió:Fuera de Mbappé y Haaland es la mejor opción .
Le prefiero mil veces antes que esos jugadores físicos que no saben jugar al fútbol.
Es que os pensáis que los años no pasan y los precios no suben? Hoy Kross o Courtois costarían el triple.
Como dice el compañero hasta 100 se puede pagar pk se amortiza, Kane te da mínimo 3 años buenos.
Es así de simple.
Re: Harry Kane
Yo es que creo que no va a venir para mi la idea de Floper y su subdito carlo es Harvert junto con Rodrygo permutandose el 9 y la banda derecha, recordad que ya dijo Ancelotti que Rodrygo iba para 9, y traerse a Joselu para dar descansos o cuando los partidos se atasque tener otro tipo de 9.
Vamos Harvert por Benzema, Joselu por Mariano y ya no se si se quedarán a Brahim por si lo ven corto pero también esta Valverde para jugar por ahí ya este año hemos estado con Karim-Rodrygo-Vinicius porque Mariano es como sino contara por eso pienso que los lumbreras están pensando en Harvert por Karim, Joselu de refuerzo sumaría un efectivo más porque Mariano no ha contado y punto y con un miembro más en el centro, Bellingham, pues les sobra con Vini-Rodry-Harvert-Joselu-Valverde para 2 o 3 puestos dependiendo el partido.
Ojo eso es lo que creo que quiere hacer Floren y Carlo tragara porque lo traga todo lo que diga el presi, y ya el próximo año dependiendo como este la cosa pues lo mismo lo intenta con Mbappe porque recordar que viene Endrick.
Vamos Harvert por Benzema, Joselu por Mariano y ya no se si se quedarán a Brahim por si lo ven corto pero también esta Valverde para jugar por ahí ya este año hemos estado con Karim-Rodrygo-Vinicius porque Mariano es como sino contara por eso pienso que los lumbreras están pensando en Harvert por Karim, Joselu de refuerzo sumaría un efectivo más porque Mariano no ha contado y punto y con un miembro más en el centro, Bellingham, pues les sobra con Vini-Rodry-Harvert-Joselu-Valverde para 2 o 3 puestos dependiendo el partido.
Ojo eso es lo que creo que quiere hacer Floren y Carlo tragara porque lo traga todo lo que diga el presi, y ya el próximo año dependiendo como este la cosa pues lo mismo lo intenta con Mbappe porque recordar que viene Endrick.
Re: Harry Kane
Yo creo que pagar 100 kilos por uno de 30 y con un año de contrato no es una operación rentable. Y se que algunos diréis que si Jovic, pero el serbio era un jugador joven y con proyección a pesar de que salió mal.nandoks escribió:La cuestión es que si lo quieres traer los tienes que pagar._Jesus_ escribió:No lo tengo muy claro y si viene, pues le voy a desear lo mejor. Pero reconozco que nunca me gustó Kane.FlorenVeteYa escribió:El mercado es así, sino no fichas. Locura es pagar 200, si Lewan costó más de 50 con 33 y pico y 1 año de contrato Kane puede costar 100._Jesus_ escribió:30 años y con un año de contrato, tu pagarías entorno 100 kilos? A mi me parece una ruina.Capa escribió:Fuera de Mbappé y Haaland es la mejor opción .
Le prefiero mil veces antes que esos jugadores físicos que no saben jugar al fútbol.
Es que os pensáis que los años no pasan y los precios no suben? Hoy Kross o Courtois costarían el triple.
Como dice el compañero hasta 100 se puede pagar pk se amortiza, Kane te da mínimo 3 años buenos.
Es así de simple.
Re: Harry Kane
Pero que lo que tú piensas aquí no importa.
El mercado está en éstos precios por un futbolista de nivel.
O pones el dinero o el futbolista no viene.
Es que no hay más.
Y el problema es que ahora todos los equipos saben que te hace falta un delantero y van a apretar aún más.
Es así de sencillo.
El mercado está en éstos precios por un futbolista de nivel.
O pones el dinero o el futbolista no viene.
Es que no hay más.
Y el problema es que ahora todos los equipos saben que te hace falta un delantero y van a apretar aún más.
Es así de sencillo.
-
Michel-8
Re: Harry Kane
La cosa está así: hace falta un 9. La única excusa para no fichar a uno sería volver a las cuentas de la lechera con Mbappé o Haaland (espero que no).
Con esta necesidad, si se va al mercado este verano, como debe ser, los nombres son Osimhen (joven y con rendimiento más o menos testado), Kane (veterano pero con rendimiento sobradamente contrastado) y Ramos (joven pero con sólo un año de trayectoria top, y en una liga menor). Luego ya hay que irse a un Vlahovic que ha perdido algo de caché, o a cosas como David, Kolo Muani, Thuram... que son jugadores en principio menores.
Por Osimhen pedirán 150+ millones. Por Ramos 120 (cláusula). Por Kane ¿100? Es lo que hay. O se gasta un plus por el más apetecible, el nigeriano, o se pagan los 100 de rigor por un jugador de 30 años (operación discutible, sí), o se pagan 120 por un jugador que es medio incógnita como Ramos. A mí me gusta el portugués... o más bien tengo un pálpito con él, porque no lo he visto lo bastante como para decir que me gusta
Con esta necesidad, si se va al mercado este verano, como debe ser, los nombres son Osimhen (joven y con rendimiento más o menos testado), Kane (veterano pero con rendimiento sobradamente contrastado) y Ramos (joven pero con sólo un año de trayectoria top, y en una liga menor). Luego ya hay que irse a un Vlahovic que ha perdido algo de caché, o a cosas como David, Kolo Muani, Thuram... que son jugadores en principio menores.
Por Osimhen pedirán 150+ millones. Por Ramos 120 (cláusula). Por Kane ¿100? Es lo que hay. O se gasta un plus por el más apetecible, el nigeriano, o se pagan los 100 de rigor por un jugador de 30 años (operación discutible, sí), o se pagan 120 por un jugador que es medio incógnita como Ramos. A mí me gusta el portugués... o más bien tengo un pálpito con él, porque no lo he visto lo bastante como para decir que me gusta
Re: Harry Kane
Por esos precios el mejor es Osimhen, no es tan técnico como Kane pero si muchísimo más rápido y 5 años más joven.Michel-8 escribió:La cosa está así: hace falta un 9. La única excusa para no fichar a uno sería volver a las cuentas de la lechera con Mbappé o Haaland (espero que no).
Con esta necesidad, si se va al mercado este verano, como debe ser, los nombres son Osimhen (joven y con rendimiento más o menos testado), Kane (veterano pero con rendimiento sobradamente contrastado) y Ramos (joven pero con sólo un año de trayectoria top, y en una liga menor). Luego ya hay que irse a un Vlahovic que ha perdido algo de caché, o a cosas como David, Kolo Muani, Thuram... que son jugadores en principio menores.
Por Osimhen pedirán 150+ millones. Por Ramos 120 (cláusula). Por Kane ¿100? Es lo que hay. O se gasta un plus por el más apetecible, el nigeriano, o se pagan los 100 de rigor por un jugador de 30 años (operación discutible, sí), o se pagan 120 por un jugador que es medio incógnita como Ramos. A mí me gusta el portugués... o más bien tengo un pálpito con él, porque no lo he visto lo bastante como para decir que me gusta
Es completo porque es rápido para jugar a la contra, va muy bien de cabeza.
El debe es el juego asociativo, pero se una vez por todas hay que olvidarse de usar al 9 para hacer paredes en el área pequeña.
El 9 está para romper al espacio, rematar balones en el área.
Lo quiero pero es el que menos suena
Re: Harry Kane
Solo ficharía a un 9 si fuera Haaland, cosa que es imposible. Kane sería un fiasco. Prefiero una delantero Vini, Havertz y Rodrygo de 9. Volverían locas las defensas por su dinamismo y movilidad.Rodrygo en banda derecha no puede seguir, no es su sitio.
Re: Harry Kane
No puedes rematar balones si nadie te llega por línea de fondo y tienes además dos laterales que no valen para eso. Este año lo hemos visto, la única idea era balones a Vini y que intentara regatear a tres porque la banda derecha era inoperante. Más que un 9 rematador, que puede ser Joselu, necesitamos laterales y extremos.Xetorg escribió:Por esos precios el mejor es Osimhen, no es tan técnico como Kane pero si muchísimo más rápido y 5 años más joven.Michel-8 escribió:La cosa está así: hace falta un 9. La única excusa para no fichar a uno sería volver a las cuentas de la lechera con Mbappé o Haaland (espero que no).
Con esta necesidad, si se va al mercado este verano, como debe ser, los nombres son Osimhen (joven y con rendimiento más o menos testado), Kane (veterano pero con rendimiento sobradamente contrastado) y Ramos (joven pero con sólo un año de trayectoria top, y en una liga menor). Luego ya hay que irse a un Vlahovic que ha perdido algo de caché, o a cosas como David, Kolo Muani, Thuram... que son jugadores en principio menores.
Por Osimhen pedirán 150+ millones. Por Ramos 120 (cláusula). Por Kane ¿100? Es lo que hay. O se gasta un plus por el más apetecible, el nigeriano, o se pagan los 100 de rigor por un jugador de 30 años (operación discutible, sí), o se pagan 120 por un jugador que es medio incógnita como Ramos. A mí me gusta el portugués... o más bien tengo un pálpito con él, porque no lo he visto lo bastante como para decir que me gusta
Es completo porque es rápido para jugar a la contra, va muy bien de cabeza.
El debe es el juego asociativo, pero se una vez por todas hay que olvidarse de usar al 9 para hacer paredes en el área pequeña.
El 9 está para romper al espacio, rematar balones en el área.
Lo quiero pero es el que menos suena
-
Michel-8
Re: Harry Kane
A mí también me parece el más apetecible. Pero por este va a haber una buena subasta, porque seguramente nuestra opinión la comparten varios equiposXetorg escribió:Lo quiero pero es el que menos suena
La clave va a ser el "techo de gasto" que se marque FloPer este verano. Para hacer 2 buenos fichajes arriba, más Bellingham, hay que irse a los 300 millones. Con Osimhen seguramente se superaría eso. Yo no descarto que se queden en Havertz "y el año que viene vamos a por X", pero si las cosas van mal el año que viene... se pediría su cabeza.
Re: Harry Kane
https://m.youtube.com/watch?v=p9jbvaKYlao
Lo vuelvo a poner . Disculpar los que lo halláis visto ya, pero me parece de los mejores análisis que se pueden hacer de lo que le falta al Madrid. Un saludo.
Lo vuelvo a poner . Disculpar los que lo halláis visto ya, pero me parece de los mejores análisis que se pueden hacer de lo que le falta al Madrid. Un saludo.
Re: Harry Kane
Me temo que ahora que este fichaje se ha convertido casi en una necesidad, nos van a pedir bastante más dinero por el jugador 
Re: Harry Kane
Pero como que havertz....Michel-8 escribió:A mí también me parece el más apetecible. Pero por este va a haber una buena subasta, porque seguramente nuestra opinión la comparten varios equiposXetorg escribió:Lo quiero pero es el que menos suena
La clave va a ser el "techo de gasto" que se marque FloPer este verano. Para hacer 2 buenos fichajes arriba, más Bellingham, hay que irse a los 300 millones. Con Osimhen seguramente se superaría eso. Yo no descarto que se queden en Havertz "y el año que viene vamos a por X", pero si las cosas van mal el año que viene... se pediría su cabeza.
Es imprescindible Kane aunque no sea la mejor opcion pero no hay mas disponible
Que vas a poner a haveryz o rodrigo de 9?? O a Joselu?????
Re: Harry Kane
Prefiero que hubiera seguido Benzema antes que gastarme 100 kilazos en este. Venga no me podéis joder el día con Kane ehh.