novenopresidente escribió: ↑Vie Nov 17, 2023 3:16 pm
novenopresidente escribió: ↑Vie Nov 17, 2023 3:15 pm
Forero A :
https://www.google.com/amp/s/www.2playb ... shm=rimc/2
Ahí se menciona que aparte de atraer conciertos y espectáculos también se encargaran del hospitality, museo y áreas comerciales. Cuidado que los últimos apartados ya existía antes de la reforma aunque tras ella se potencien, el club los gestionaba estupendamente bien y por supuesto se quedaba con todas las ganancias.
Saber al detalle el ámbito de actuación de Legends sería una muy buena pregunta para la próxima asamblea. Ni la plantearán ni en caso de que suceda la directiva la responderá.
Forero B: Sin la existencia del Hipogeo no hubiesen soltado esos millonazos. El césped es la clave de la reforma junto al techo retráctil, permite convertir un estadio de fútbol (el más importante del mundo si quieres, o un Top-5, tanto da) en 24 horas en un pabellón cubierto para 75.000 espectadores multifuncional. Un Palacio de los Deportes a lo grande. No césped no Legends.
Legends se llevará un 30% de los eventos en días de no partido. Aunque no entiendo a qué llamas ¿pseudo palanca? Ese término no existe en el ámbito financiero serio. Yo también quisiera saber al detalle el acuerdo, pero por desgracia jamás será público.
Y lo que dices del Museo y Tiendas también habría que verlo y conocer el detalle, pero a veces un 70% de algo tras un acuerdo es más que un 100% antes del acuerdo.
Replica del Forero A
Tu enfoque es erróneo porque no se ajusta en absoluto a la secuencia de la reforma.
- En 2018 Florentino pidió la primera financiación de 575 millones SIN ESTAR CONTEMPLADO EL CESPED RETRÁCTIL. Hace un par de semanas puse su intervención íntegra de aquel día, cuando habla de incrementar los ingresos en más de 150 millones es excluyendo una dotación que no estaba ni planificada.
- En 2021 se solicitan 225 millones adicionales, está vez si, para el hipogeo. El propio presidente confirmó que no venía incluido en el presupuesto inicial y serviría para mejorar la explotación del estadio (curiosamente no actualizó la previsión de ingresos respecto a su exposición de 2018, así que induce a la conclusión de que el Bernabéu habría generado lo mismo con césped retráctil o sin el).
https://www.google.com/amp/s/amp.marca. ... b45ee.html
Un poquito de sentido común, esto desmonta por completo la idea de que el club considere óptimo incluir a un socio comercial para sacarle todo el jugo posible al césped, ¿por qué?, porque entonces no habría sido necesario solicitar a los socios un nuevo endeudamiento para su construcción. Si de verdad lo pensara, Florentino en aquella asamblea se presenta ya con el acuerdo cerrado, anuncia que los 360 millones de Legends o quién fuera se usarán para realizar la obra y lógicamente nos habríamos ahorrado pedir otros 225 a entidades financieras.
¿Cuando se cerró lo de Legends? En mayo de 2022, el mes antes de concluir un ejercicio donde se presentarían perdidas muy notables. Por tanto la realidad es que el detonante fue la pandemia, no el césped, sin ella el club ni de coña se mete en esa operación.
Lo expuesto anteriormente demuestra que el acuerdo con Legends de bueno no tiene nada, quizás resultara fundamental por una circunstancia sobrevenida y de entre todas las alternativas fuera la menos mala, pero que algunos aficionados continúen sacándolo a relucir como un logro gestor carece de sentido.
A partir de ahí dependiendo de unas condiciones que por supuesto los socios desconocen, puede ser aceptable o un disparate. Lógicamente el término pseudo palanca no existe, pero estamos en un foro de fútbol y en lugar de utilizar por ejemplo devengo cualquier aficionado entiende a estas alturas que Laporta lo acuñó como eufemismo de trasladar al presente parte de ingresos futuros generados por determinados activos.
- Si Legends se va a llevar el 30% solo de eventos no relacionados con fútbol propiciados por ellos, dentro de lo que cabe el negocio es razonable porque antes de la reforma los recursos obtenidos en ese concepto eran casi testimoniales. No es cierto que el club no pueda asumirlo, si hasta ahora no contaba con personal adecuado se contrata o externaliza con una remuneración fija y cualquiera de esas opciones sale mucho más a cuenta que soltar semejante porcentaje.
- Pero si también saca tajada de hospitality, zonas comerciales y no digamos el museo la operación es una puñetera mierda porque todos esos elementos ya constituían ingresos muy consolidados antes de la reforma. Ahí si sería el equivalente a una palanca culé, no hay diferencia entre que ellos vendan un porcentaje del derechos televisivos y nosotros de beneficios en merchandising por ejemplo.
No es de recibo que a estas alturas nadie del club haya explicado el alcance exacto del acuerdo (para ello no es necesario airear pormenores contractuales ni cláusulas confidenciales), pero más allá de eso, por mucho que cuanto más dinero genere la reforma es mejor tanto para Real Madrid como para Legends insisto una vez más, los enfoques son diferentes. Ellos han soltado los 360 kilos de una vez, ni si quiera ajustan la retribución de los derechos a la inflación así que solo con ella se levantan los 18 millones por ejercicio durante 20 años con la minga, nosotros aparte de necesitar obtener un montante muy superior tenemos intereses.
