Real Madrid | FEMENINO

[jaizkibel]

The Guardian publica todos los años en diciembre su lista de las mejores jugadoras del mundo. La última que publicaron fue la de 2022, supongo que estos días publicarán la de 2023. Arriba a la derecha puedes filtrar a ese grupo de jugadoras por puesto y nacionalidad. En su lista no está Björn.

https://www.theguardian.com/football/ng ... world-2022

[Stardust]

Es complicado en algunos puestos porque hay muchos altibajos y lesiones, pero para mí estas serían las 3 mejores por puesto:

PO - Christiane Endler > Merle Frohms > Mary Earps

LD - Ashley Lawrence > Lucy Bronze > Ona Batlle
DF - Wendie Renard > Millie Bright > Alanna Kennedy
DF - Magda Eriksson > Paulina Dudek > Glodis Viggosdottir
LI - Fridolina Rolfo > Niamh Charles > Olga Carmona

PV - Patri Guijarro > Lena Oberdorf > Keira Walsh
MC - Aitana Bonmatí > Alexia Putellas > Damaris Egurrola
MP - Caroline Weir > Jill Roord > Lindsey Horan

ED - Caroline Hansen > Beth Mead > Kadidiatou Diani
DC - Sam Kerr > Vivianne Miedema > Ewa Pajor
EI - Salma Paralluelo > Lauren Hemp > Mariona Caldentey

[Juanqui]

Aunque no coincida con todos los nombres, si vemos la representación de cada equipo si que podemos hacernos una idea de nuestro nivel.
A mi me parece que Linda Caicedo está al nivel para incluirla.

[Stardust]

Hay más jugadoras que podrían estar, pero que por ciertos motivos he dejado fuera, como Shaw, Buchanan, Buhl, Ilestedt, Banda, Paredes, Toone, Hasegawa, Kirby, Williamson, Giugliano, Miyazawa, Hegerberg, Geyoro, Fleming, Carpenter, Katoto, Stanway, Bacha, Russo, Kumagai, Peyraud, Janssen, Shimizu, Popp, Girma, Toletti, Van de Donk, Oshoala, etc.

Sobre Caicedo, tiene las condiciones y la calidad para ser una jugadora top, pero creo que todavía le falta dar ese paso. Tiene chispazos de mucha calidad, como vimos en el Mundial y en algunos partidos aquí con el Real Madrid, pero no tiene todavía la regularidad ni el peso en el juego que debería. Actualmente me recuerda al Vinicius de hace 2-3 años, que le faltaba definir las jugadas, ser más eficaz y productivo de cara a gol, mejorar la lectura de juego y ser más determinante y constante.

Pues en esas estamos ahora, y con la baja de Weir es el momento idóneo para dar ese paso adelante y tirar del equipo, porque lo tiene todo para ser la estrella. Pero de momento todavía no consigue despegar.

[jaizkibel]

Es complicado en algunos puestos porque hay muchos altibajos y lesiones, pero para mí estas serían las 3 mejores por puesto:

PO - Christiane Endler > Merle Frohms > Mary Earps

LD - Ashley Lawrence > Lucy Bronze > Ona Batlle
DF - Wendie Renard > Millie Bright > Alanna Kennedy
DF - Magda Eriksson > Paulina Dudek > Glodis Viggosdottir
LI - Fridolina Rolfo > Niamh Charles > Olga Carmona

PV - Patri Guijarro > Lena Oberdorf > Keira Walsh
MC - Aitana Bonmatí > Alexia Putellas > Damaris Egurrola
MP - Caroline Weir > Jill Roord > Lindsey Horan

ED - Caroline Hansen > Beth Mead > Kadidiatou Diani
DC - Sam Kerr > Vivianne Miedema > Ewa Pajor
EI - Salma Paralluelo > Lauren Hemp > Mariona Caldentey

Estas cosas, como las votaciones del Balón de Oro y cosas parecidas, son siempre un tanto subjetivas. No a todos nos gusta el mismo estilo de juego, las mismas jugadoras, etc. Está claro que si una jugadora es muy reconocida, nadie va a decir que es una mala jugadora. Pero el matiz entre lo que es una buena jugadora, incluso una muy buena jugadora, y lo que es una jugadora de referencia mundial, ya es una línea muy fina, donde sí entran los subjetivismos de cada cual.

Voy con mis subjetivismos: de esta lista que pones yo diría aquello de que ni están todas las que son, ni son todas las que están.

Para mí, la lista sería algo parecido a esto:

PO - Christiane Endler > Merle Frohms > Mary Earps

Cambio el orden y las coloco jerárquicamente según mi opinión:

1º. Mary Earps; 2º. Merle Frohms; 3º. Christiane Endler

LD - Ashley Lawrence > Lucy Bronze > Sakina Karchaoui > Elie Carpenter (quito a Ona Batlle y meto a Carpenter y a Karchaoui; me salen cuatro, no sé a quién quitaría)
DF - Wendie Renard > Millie Bright > Naomi Girma (quito a Kennedy y meto a Girma)
DF - Magda Eriksson (dudas) > Paulina Dudek (dudas) > J. Buchanan (quito a Vigosdottir y meto a Buchanan)
LI - Fridolina Rolfo > Niamh Charles > Salma Bacha

Olga Carmona (??): Olga Carmona... está claro que está de dulce desde el Mundial y le sale todo o casi todo, pero tanto como para meterla entre las mejores laterales del mundo... no sé, quizá sea un poco precipitado. Yo la metería si es capaz de sostener su nivel actual durante más tiempo, porque su nivel de ahora puede ser cosa de una racha.

PV - Patri Guijarro > Lena Oberdorf > Keira Walsh
MC - Aitana Bonmatí > Miedema > Damaris Egurrola (elimino a Putellas y meto a Miedema, más interior que nueve)
MP - Caroline Weir > Jill Roord > Rose Lavelle (quito a Horan y meto a Lavelle)

ED - Caroline Hansen > Beth Mead > Kadidiatou Diani
DC - Sam Kerr > Alexandra Popp > Ewa Pajor (quito a Miedema, ya he dicho por qué y meto a Popp)
EI - Mallory Pugh > Lauren Hemp > Mariona Caldentey (quito a Paralluelo y meto a Pugh)

[jaizkibel]

Estaba leyendo otra vez el comentario anterior y, definitivo: quito de la lista de centrales a Magdalena Eriksson (la he puesto con dudas) y en su lugar meto a Irene Paredes, una central que me parece ahora mismo de más nivel que Eriksson.

[Stardust]

En las centrales aclarar que mi elección es en base a perfil diestro y perfil zurdo, siendo la islandesa diestra pero la incluyo por su versatilidad en ambos perfiles. Aunque ahora está formando un tándem ideal con Eriksson.

Sobre Olga, creo que tiene lagunas defensivas, como en su día Marcelo, pero está en un nivel excelso y siendo muchas veces determinante. Creo que el Mundial le ha dado ese empujón para crecer. Y actualmente hay pocas laterales izquierdas de nivel. Rolfo es una extremo, casi delantera, reconvertida por su capacidad de largo recorrido. Y Charles es diestra pero se ha adaptado bien y es donde mejor rendimiento está dando, siendo también una carrilera de largo recorrido. Bacha y Karchaoui de lo mejor que hay, pero no son tan determinantes en ataque y tampoco son baluartes defensivas, como sí lo es, por ejemplo, Lawrence en el costado diestro.

Y de Paredes tuve dudas, pero luego analizando bien hay cosas que me han hecho descartarla. Tiene una jerarquía brutal, y eso juega muy a su favor, al igual que la colocación que le otorga la experiencia. Aunque esas cosas también las tienen otras. Recuerdo que antaño siempre la señalaba como la mejor jugadora de España, por delante de todas las que por entonces brillaban más para otros. Para mí estaba muy infravalorada. Sin embargo, eso quedó atrás. El tiempo pasa y el fútbol femenino avanzó mucho. Ahora hay centrales mejores y muy completas. Irene tiene una losa importante en la velocidad, que además ha ido perdiendo con el tiempo. Y actualmente tampoco es ya tan determinante en el juego aéreo, incluyendo las jugadas de estrategia. Ilestedt o Renard, por ejemplo, son muy superiores ahí. Y en velocidad y control de balón hay un abanico mayor de centrales superiores. También hay que decir que a la Irene actual le beneficia mucho el equipo en el que está. En otro sufriría bastante y se le verían más y mejor las costuras. Es un poco como le sucede a Tere con España.

Al final, por todo eso, en el perfil diestro veo superiores en un cómputo global a otras, y de ellas finalmente me decanté por Renard, Bright y Kennedy. Todas de un perfil cercano de central grande, rocosa y con experiencia, pero con un nivel general más alto en la actualidad, con más recursos y en ecosistemas distintos.

[Stardust]

Por cierto, Buchanan ha pegado un bajón importante. Es suplente en el Chelsea. En defensa están con Lawrence-Bright-Carter-Charles. Incluso la veterana Mjelde está jugando muchas veces por delante, también con defensa de 5. Veremos como evoluciona, porque llegó como uno de los fichajes estelares y lo hizo bien. También en Lyon.

[Juanqui]

No sé si el maldito parne nos daría para intentar a Buchanan.
En su momento se comentó que no llegó por una cuestión económica estando todo avanzado, no sé con que fundamento.

[Stardust]

Diría que inaccesible porque tiene contrato hasta 2025 y seguramente su sueldo en el Chelsea es muy alto. Pero mirando más allá, con el aumento de presupuesto respecto a entonces, y si la directiva deja de gastar en fichajes y renovaciones abdurdas y ser menos tacaño en la inversión y el reparto dentro de la propia sección, entonces no debería haber problema en poder fichar mucho mejor como otros equipos con un presupuesto similar o cercano al nuestro y sacarle más partido a la plantilla que se tenga.

Sin contar a los mejores equipos ingleses, que van a otro ritmo económico (rondan los 20M de presupuesto), o al Barcelona, que siempre encuentra la forma de mantener su propio ritmo; no deberíamos estar tan lejos en cuanto a plantilla y juego de Bayern y Wolfsburgo.

Salarios (Presupuesto) - Club

12,0 M€ (18 M) - Barcelona
9,5 M€ (24 M) - Chelsea
8,0 M€ (22 M) - Arsenal
7,3 M€ (20 M) - Man. City
6,0 M€ (18 M) - Man. United
5,5 M€ (15 M) - Lyon
4,6 M€ (15 M) - PSG
4,5 M€ (12 M) - Wolfsburgo
4,4 M€ (12 M) - Bayern Munich
----------
2,4 M€ (9 M) - Real Madrid
----------
2,1 M€ (6 M) - Eintracht
1,3 M€ (2,5 M) - Paris FC (24 M el total del club)

Pero para eso se necesita tener profesionales más adecuados, mejor conocimiento sobre jugadoras y mercado, un rumbo claro y un objetivo ambicioso. Y nosotros tenemos a una directiva más pendiente de otras cosas, a una Ana Rossell demasiado vinculada por intereses a agencias y representantes y a un cuerpo técnico encabezado por un Toril sobrepasado.

[Stardust]

Parece que Svava tiene dañado el tendón del bíceps femoral. Ya no la veremos hasta enero-febrero.

Y por cierto, hoy vuelve la liga.
Ante el Sevilla a las 18:30h.

Acaba de salir la convocatoria y van las 14 que quedan sanas y 3 canteranas: Amaya, Marisa y Comendador.

[il don]

Amaya. 16 años, cumplidos en junio. Internacional sub-17, la tercera central de la convocatoria.
No van ni Sara López ni Andrea Colomina.

[novenopresidente]

Diría que inaccesible porque tiene contrato hasta 2025 y seguramente su sueldo en el Chelsea es muy alto. Pero mirando más allá, con el aumento de presupuesto respecto a entonces, y si la directiva deja de gastar en fichajes y renovaciones abdurdas y ser menos tacaño en la inversión y el reparto dentro de la propia sección, entonces no debería haber problema en poder fichar mucho mejor como otros equipos con un presupuesto similar o cercano al nuestro y sacarle más partido a la plantilla que se tenga.

Sin contar a los mejores equipos ingleses, que van a otro ritmo económico (rondan los 20M de presupuesto), o al Barcelona, que siempre encuentra la forma de mantener su propio ritmo; no deberíamos estar tan lejos en cuanto a plantilla y juego de Bayern y Wolfsburgo.

Salarios (Presupuesto) - Club

12,0 M€ (18 M) - Barcelona
9,5 M€ (24 M) - Chelsea
8,0 M€ (22 M) - Arsenal
7,3 M€ (20 M) - Man. City
6,0 M€ (18 M) - Man. United
5,5 M€ (15 M) - Lyon
4,6 M€ (15 M) - PSG
4,5 M€ (12 M) - Wolfsburgo
4,4 M€ (12 M) - Bayern Munich
----------
2,4 M€ (9 M) - Real Madrid
----------
2,1 M€ (6 M) - Eintracht
1,3 M€ (2,5 M) - Paris FC (24 M el total del club)

Pero para eso se necesita tener profesionales más adecuados, mejor conocimiento sobre jugadoras y mercado, un rumbo claro y un objetivo ambicioso. Y nosotros tenemos a una directiva más pendiente de otras cosas, a una Ana Rossell demasiado vinculada por intereses a agencias y representantes y a un cuerpo técnico encabezado por un Toril sobrepasado.

Buenos días, partiendo del hecho de que del fútbol femenino, no tengo ni idea me resulta muy difícil aceptar el hecho de los salarios en el Madrid femenino ( 2,4 millones), sólo represente el 26,6 % del presupuesto, ¿en que narices se gastan los restantes 6.5 millones.?
Saludos blancos

[Stardust]

No conozco los detalles, pero incluirá a toda la sección, como cantera, empleados, etc. Es como los casi 950 millones que tenemos de presupuesto en el masculino con un gasto en salarios de unos 270 millones (28%). Supongo que en el femenino quieren mantener esa misma dinámica y que la sección sea sostenible por sí misma. Actualmente creo que generan casi 4 millones de pérdidas según recuerdo haber leído.

Lo normal es que el gasto en salarios esté entre el 20-45% del presupuesto. El Barcelona esto se lo pasa por el forro. Más allá de que aseguren obtener beneficios, a la larga no es recomendable. Es lo mismo que les pasaba en el fútbol masculino en la era Messi, con más de un 65% destinado a salarios. Así les ha ido.

Distinto es en la sección de básket, donde es imposible mantener el nivel de exigencia actual generando beneficios con los ingresos potenciales de los que se disponen (veremos con la entrada de Dubai y la ampliación de la Euroliga). En el básket se da por asumido que habrá pérdidas, por lo que el porcentaje para salarios se estira mucho más. El presupuesto para este año es de 51 millones y los salarios, tras reducción, serán unos 32 millones. El Barcelona, por ejemplo, tiene un presupuesto similar (dicen haberlo reducido a 45 millones) pero en salarios tienen comprometidos 37 millones.

En cualquier caso, volviendo a la actualidad del femenino, ciertamente en la sección hay incógnitas que no me cuadran. Eso, o como decía anteriormente, algo se está haciendo mal con la gestión del presupuesto para que luego encima hayan pérdidas.

[jaizkibel]

Muchas gracias por la información, Stardust.
Personalmente, reconozco que cada día que pasa estoy más frío y distante con la sección. Me gusta mucho el fútbol femenino, bastante más que el masculino, pero lo que está pasando con la sección femenina del Real Madrid no lo entiendo: dejadez del club hacia la sección, gestión pésima, cuadros muy mediocre en todos los niveles (deportivos, gerenciales, etc.), presupuesto alejado del mínimo que te permitiría competir con garantías...

Siempre he pensado que se equivocaban los que defendían que el RM estaba en el fútbol femenino por presión social y para contentar a un sector de población (fundamentalmente, el público femenino). Pero según va pasando el tiempo me planteo que quizá tenían razón, o lo parece.

Sigo a las chicas, me alegro de sus victorias y me entristecen sus derrotas, pero... ya empiezo a estar cansado de que siempre sea lo mismo: luchar por la segunda plaza, imposible pelear por títulos, plantilla de calidad sólo media-alta salvo alguna excepción como es el caso de Weir, crisis periódicas en la dirección técnica (David Aznar, Toril)...

Es que es siempre lo mismo. Casi diría que me interesa ahora mismo bastante más lo que pueda hacer el B, que por lo menos le echan ganas y luchan por un objetivo ilusionante (el ascenso), que lo que haga la sección senior, que tienen esta temporada, en mi opinión, como una temporada perdida. El único objetivo es clasificarse otra vez para Champions y poco más. El Levante, con ser un club mucho más modesto que el RM, y tener un presupuesto aún más bajo, está ahí, como todas las temporadas, peleando por lo mismo que el RM y sacando mucho más lustre a cada euro invertido en su sección femenina: mejores fichajes, mejor rendimiento, etc.

En fin, ilusión bajo cero en esta sección.

[Juanqui]

Sobre el presupuesto del femenino, no he leído ninguna aclaración al respecto. En basket si que he leído bastante sobre el tema, y aunque no recuerdo los detalles, si que se hablaba de que Madrid y Barsa imputaban de forma distinta en el presupuesto algunas partidas, y eso generaba que el % dedicado a sueldos en el Madrid era inferior, pero el coste global superior.

[diony09]

algun enlace para ver el partido? gracias

[Asllani]

No se puede hacer nada, solo seguir trabajando, se va a subir el presupuesto a 9 millones, pero es que el palancas lo sube a 18 millones.
Ahora mismo el palancas robalona en femenino es el mejor del mundo y contra eso solo se puede seguir trabajando para cuando decaiga esa generación que tiene el palancas, dar el golpe si se puede.

[Stardust]

Que desastre de primera parte. Ya pueden espabilar tras el descanso porque vaya panorama. El juego del equipo está siendo bochornoso. Incapaces de dar más de 3 pases seguidos, imprecisiones a cascoporro, cero dominio y sensación de peligro. Altamente soporífero.

algun enlace para ver el partido? gracias

En youtube puedes verlo en el canal inglés de dazn usando vpn o un navegador que incluya vpn.

[j30madr]

Toril es terrible