Real Madrid | FEMENINO

[Don Tito]

Igual Soussa es la novia de alguien y por eso la ha renovado el Madrid.
https://lesbicanarias.es/reportaje/85-f ... nino-2023/

Alguien que esté más puesto en el Sálvame Deluxe del futbol Femenino igual lo sabe.

[j30madr]

Ojo !!! Según una información en el debate toril dejará de ser entrenador y pasará a ser director deportivo en julio

[drape]

Hombre, drape, lo que he señalado es cierto, que en el minuto 91 el Madrid CFF vencía al Real Madrid es verdad, no es ventajismo, es lo que pasó. Decir que era un resultado injusto está muy bien, y hasta en eso yo también estoy de acuerdo, pero lo cierto es que en el 91 el resultado era ese.

Pero vamos, que a Vd. le parece un ejemplo "ventajista". Tengo otros que llevan a lo mismo:

Fíjese, Alfredo Ulloa, presidente del Madrid CFF:

... recuerda que su presupuesto, al ser un club pequeño, "con mucho esfuerzo es de medio millón de euros".

https://www.ondacero.es/programas/radio ... f7f77.html

Presupuesto Real Madrid: 8 millones de euros

https://www.relevo.com/futbol/liga-feme ... mpa%C3%B1a.

Si divido el presupuesto de uno y otro club:

8.000.000 / 500.000 = 16

Es decir, que el presupuesto del RM sería 16 veces mayor que el presupuesto del Madrid CFF.

Puntos en la Liga F:

Real Madrid femenino = 30
Madrid CFF = 27

Para tener un presupuesto 16 veces mayor, tener sólo 3 puntos más, parece una diferencia un poco ridícula, ¿no?

Se me ocurre:

Real Madrid = 8.000.000 / 30 = 266.667 €/punto
Madrid CFF = 500.000 / 27 = 18.518 €/punto

Es decir, al Real Madrid femenino le cuestan 266.667 euros cada punto conseguido en esta Liga, mientras que al Madrid CFF le cuestan sólo 18.518 euros.

Vamos, que lo del Real Madrid femenino es tirar el dinero, querido amigo. Si yo fuese un banquero y viniesen a pedirme los dos clubes un préstamo, está claro que parece que es el Madrid CFF el que sabe sacar mucho más rendimiento al dinero y, por lo tanto, entiendo que es más probable que me lo devuelva el día de mañana. El dineral que le cuesta al RM femenino cada punto que consigue en la Liga es una exageración y denota una muy mala gestión, en este caso, de la plantilla por parte del entrenador.

Puede entretenerse haciendo estas mismas cuentas con clubes como el Levante y el Atlético Madrid, y verá que, sin tanta exageración, pero le saldrán cosas parecidas.

Supongo que dirá que estas cuentas son también ventajosas por cualquier otro motivo. Yo simplemente he manejado los números asépticamente y he hecho unas simples operaciones matemáticas. Todo ello, con el ánimo de eliminar el sesgo que Vd. apuntaba diciendo que decir que en el 91 el Madrid CFF ganaba 0-1 era ventajismo.

Conclusión: Toril debería ser cesado porque su desempeño en el cargo de entrenador es muy deficiente y gravoso para el club.

El equipo A invierte 100 y obtiene de rendimiento 10. El equipo B invierte 20 y obtiene de rendimiento también 10, 9 ó incluso 11. ¿El entrenador de qué equipo está dando mejor rendimiento a su club, el del equipo A o el del equipo B?

Ahora, al equipo A llámele Real Madrid y al equipo B llámele Levante, Atlético Madrid o Madrid CFF, y no iría desencaminado.

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

[j30madr]

Toril director deportivo en julio y deja de ser entrenador

[drape]

Tarde me parece. Pero si no le han quitado ya, hasta el verano con el.

[Stardust]

Una cosa que criticaban en cuentas inglesas cuando hablaban del Real Madrid es que habían pagado una cantidad relativamente alta por una jugadora que no conocía nadie, como era Freja, y no estaban dispuestos a hacer un esfuerzo para llevarse a Björn y que no se la quitase el Chelsea. En mi opinión, algo de razón en ese argumento sí que llevan.

Está claro que todos la hubiésemos querido gratis, pero si llevas año y medio intentando fichar una jugadora para la defensa y no eres capaz, cuando la tienes cerca, si ves que llegan otros y también te la pueden quitar, pues te arremangas y apuestas algo más de lo que tenías previsto en la partida.

Y es que además el tema de la central que nunca llega ya es como una pesadilla.

Ninguna razón tienen. Poner sobre la mesa un grave error del pasado no cambia el hecho de que pagar 150.000 euros por una jugadora que termina contrato es también un error. Es una equivocación totalmente evitable. Lo que no puede hacer el Real Madrid es volverse loco por la intromisión del Chelsea y pagar una cantidad absurda por una jugadora que termina contrato en 6 meses. Y que tampoco es que sea una jugadora top por la que digas 'no se nos puede escapar, merece la pena hacer un esfuerzo extra'. Por alguien como Oberdorf se podría entender, pero no por Bjorn. En el mercado hay más centrales y pivotes que terminan contrato de igual o superior nivel. Y si hay que 'arremangarse', hay mejores opciones para hacerlo.

A mí me decepciona y preocupa más el hecho de que la directiva sea tan limitada en el mercado, más incluso que la falta de ambición o de mayor inversión. Eso es lo que verdaderamente nos penaliza. Con nuestro presupuesto hay un gran abanico de posibilidades para mejorar nuestra plantilla, pero no veo que haya capacidad para hacerlo.

[Michel78]

Una cosa que criticaban en cuentas inglesas cuando hablaban del Real Madrid es que habían pagado una cantidad relativamente alta por una jugadora que no conocía nadie, como era Freja, y no estaban dispuestos a hacer un esfuerzo para llevarse a Björn y que no se la quitase el Chelsea. En mi opinión, algo de razón en ese argumento sí que llevan.

Está claro que todos la hubiésemos querido gratis, pero si llevas año y medio intentando fichar una jugadora para la defensa y no eres capaz, cuando la tienes cerca, si ves que llegan otros y también te la pueden quitar, pues te arremangas y apuestas algo más de lo que tenías previsto en la partida.

Y es que además el tema de la central que nunca llega ya es como una pesadilla.

Ninguna razón tienen. Poner sobre la mesa un grave error del pasado no cambia el hecho de que pagar 150.000 euros por una jugadora que termina contrato es también un error. Es una equivocación totalmente evitable. Lo que no puede hacer el Real Madrid es volverse loco por la intromisión del Chelsea y pagar una cantidad absurda por una jugadora que termina contrato en 6 meses. Y que tampoco es que sea una jugadora top por la que digas 'no se nos puede escapar, merece la pena hacer un esfuerzo extra'. Por alguien como Oberdorf se podría entender, pero no por Bjorn. En el mercado hay más centrales y pivotes que terminan contrato de igual o superior nivel. Y si hay que 'arremangarse', hay mejores opciones para hacerlo.

A mí me decepciona y preocupa más el hecho de que la directiva sea tan limitada en el mercado, más incluso que la falta de ambición o de mayor inversión. Eso es lo que verdaderamente nos penaliza. Con nuestro presupuesto hay un gran abanico de posibilidades para mejorar nuestra plantilla, pero no veo que haya capacidad para hacerlo.

Buenas tardes,

Al hilo de este comentario y a razón de lo sucedido en mercados veraniegos anteriores, a alguien le extrañaría una plantilla 24/25 tal que así:

Porteras: Misa, Chavas, Sofía.

Defensas: Ohiane, Noe Bejarano, Kathellen, María Pérez, Ivana, Mpomé, Olga, Paula Tomás.

Mediocampistas: Toletti, Abelleira, Julia Grosso, Athenea, Paula Partido, Weir, Olaya, Linda, Fiamma Benítez.

Delanteras: Bruun, Alba Redondo, Moller.

Sin ser la plantilla que yo haría y teniendo claro que seguiría sin darnos para competir con los equipos TOP, visto lo visto yo con esa plantilla ya me daba con un canto en diente. Tengo la sensación de que la plantilla real no va a quedar muy lejos de esta. Ojalá el club nos sorprenda para bien por una vez.

Saludos,

[jaizkibel]

¿De verdad que a ti te gusta Fiamma? Es que cuando la he visto jugar es una Carla Camacho, pero, en mi opinión, con algunos menos recursos.

Serán cosas mías, porque ya he leído ha mucha gente que le gusta la jugadora. A mí personalmente me deja muy frío.

[jaizkibel]

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

Hay una diferencia a la hora de valorar "a cuánto le sale el punto al Barcelona". Porque en el presupuesto del Barcelona, ese presupuesto no se confecciona sólo para ganar la Liga, lo confeccionan también para ganar la Champions. Cuando ficharon a Kheira Walsh no la ficharon para ganar la Liga, algo que es de cajón que la iban a ganar, la ficharon para ganar la Champions. Es decir, su presupuesto (el "a cuánto le sale el punto") está pensado para ganar la Liga y la Champions. Es decir, habría que sumar sus victorias de Liga y sus victorias de Champions para poder ver a cuánto le sale cada triunfo. Eso no es el caso del RM.

Y lo del penalty que Vd. dice en el minuto 20, eso es irreal, fue un no-penalty. Los penaltis los pita la árbitro. Si no lo pita, no existe penalty. Pero el 0-1 en el minuto 91 sí fue una realidad.

[Don Tito]

¿Qué conocimientos tiene Toril del futbol femenino para ser director deportivo? ¿Tiene dotes para negociar? ¿O es una patada para adelante para quitarlo del banquillo? ¿Elegirá él al nuevo o nueva entrenador?

[jaizkibel]

Buenas tardes,

Al hilo de este comentario y a razón de lo sucedido en mercados veraniegos anteriores, a alguien le extrañaría una plantilla 24/25 tal que así:

Porteras: Misa, Chavas, Sofía.

Defensas: Ohiane, Noe Bejarano, Kathellen, María Pérez, Ivana, Mpomé, Olga, Paula Tomás.

Mediocampistas: Toletti, Abelleira, Julia Grosso, Athenea, Paula Partido, Weir, Olaya, Linda, Fiamma Benítez.

Delanteras: Bruun, Alba Redondo, Moller.

Sin ser la plantilla que yo haría y teniendo claro que seguiría sin darnos para competir con los equipos TOP, visto lo visto yo con esa plantilla ya me daba con un canto en diente. Tengo la sensación de que la plantilla real no va a quedar muy lejos de esta. Ojalá el club nos sorprenda para bien por una vez.

Saludos,

Sobre listados de jugadoras, que podrían ser o no podrían ser, me vas a disculpar, pero yo ya no opino. Es un poco pérdida de tiempo porque luego te traen a jugadoras raras apenas conocidas, a jugadoras que les cuela algún agente avispado o jugadoras en las que nadie pensó. Así que si traen a alguien, ya nos enteraremos y comentaremos.

Pero sí te puedo decir, que, en mi opinión, de las "nuevas" que has puesto en la lista, como mucho llegará una de ellas, ninguna más.

[jaizkibel]

Alberto Toril y una renovación llena de incógnitas con el Real Madrid

https://www.relevo.com/futbol/liga-feme ... 01-nt.html

[Michel78]

¿De verdad que a ti te gusta Fiamma? Es que cuando la he visto jugar es una Carla Camacho, pero, en mi opinión, con algunos menos recursos.

Serán cosas mías, porque ya he leído ha mucha gente que le gusta la jugadora. A mí personalmente me deja muy frío.

Buenas tardes,

En el propio mensaje ya comentaba que no hablaba de mi gusto personal, sino del modus operandi habitual de la actual directiva. Fichajes de manual que estamos haciendo, o pagamos una burrada por alguna medianía casi desconocida o hacemos fichajes tipo los que puse en el mensaje, finalización de contrato o situación ventajosa de negociación y que las conoce hasta el portero de mi finca.

Saludos,

[drape]

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

Hay una diferencia a la hora de valorar "a cuánto le sale el punto al Barcelona". Porque en el presupuesto del Barcelona, ese presupuesto no se confecciona sólo para ganar la Liga, lo confeccionan también para ganar la Champions. Cuando ficharon a Kheira Walsh no la ficharon para ganar la Liga, algo que es de cajón que la iban a ganar, la ficharon para ganar la Champions. Es decir, su presupuesto (el "a cuánto le sale el punto") está pensado para ganar la Liga y la Champions. Es decir, habría que sumar sus victorias de Liga y sus victorias de Champions para poder ver a cuánto le sale cada triunfo. Eso no es el caso del RM.

Y lo del penalty que Vd. dice en el minuto 20, eso es irreal, fue un no-penalty. Los penaltis los pita la árbitro. Si no lo pita, no existe penalty. Pero el 0-1 en el minuto 91 sí fue una realidad.

Claro y el resultado lo marca el final del partido no el minuto 91. Podrías haber puesto que en el 90 íbamos 0-0. También sería real.pero poner 0-1 añade más carnaza. Y del tema presupuesto es que se cae por su propio peso....yo que veo el tema desde dentro, y eso me da algo de visión objetiva, en dos años no podéis imaginar el salto de calidad que ha dado esto. Tema calidad de plantilla pues claro que se mejorará paciencia.

[Juanqui]

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

Hay una diferencia a la hora de valorar "a cuánto le sale el punto al Barcelona". Porque en el presupuesto del Barcelona, ese presupuesto no se confecciona sólo para ganar la Liga, lo confeccionan también para ganar la Champions. Cuando ficharon a Kheira Walsh no la ficharon para ganar la Liga, algo que es de cajón que la iban a ganar, la ficharon para ganar la Champions. Es decir, su presupuesto (el "a cuánto le sale el punto") está pensado para ganar la Liga y la Champions. Es decir, habría que sumar sus victorias de Liga y sus victorias de Champions para poder ver a cuánto le sale cada triunfo. Eso no es el caso del RM.

Y lo del penalty que Vd. dice en el minuto 20, eso es irreal, fue un no-penalty. Los penaltis los pita la árbitro. Si no lo pita, no existe penalty. Pero el 0-1 en el minuto 91 sí fue una realidad.

Claro y el resultado lo marca el final del partido no el minuto 91. Podrías haber puesto que en el 90 íbamos 0-0. También sería real.pero poner 0-1 añade más carnaza. Y del tema presupuesto es que se cae por su propio peso....yo que veo el tema desde dentro, y eso me da algo de visión objetiva, en dos años no podéis imaginar el salto de calidad que ha dado esto. Tema calidad de plantilla pues claro que se mejorará paciencia.

Uno de los problemas es que se mejora, pero para seguir estando en tierra de nadie, con un tope por arriba y por abajo muy claro.
Y el no competir, incluso ser vapuleados, hace que se pierda parte importante del retorno que puede ofrecer la sección.

[novenopresidente]

Buenas noches la verdad es la verdad la diga el rey o su porquero, y el presupuesto del Madrid es de 9 millones esta temporada y parece que el del Madrid cff. no llega al millón y esa diferencia no se ve ni en la clasificación casi igual para los dos y lo que es peor ni en el juego, siendo el nuestro una basvra por ser comedido, la pregunta es ¿ Donde se quedan los 8 millones de diferencia en el presupuesto?
Saludos blancos

[drape]

Buenas noches la verdad es la verdad la diga el rey o su porquero, y el presupuesto del Madrid es de 9 millones esta temporada y parece que el del Madrid cff. no llega al millón y esa diferencia no se ve ni en la clasificación casi igual para los dos y lo que es peor ni en el juego, siendo el nuestro una basvra por ser comedido, la pregunta es ¿ Donde se quedan los 8 millones de diferencia en el presupuesto?
Saludos blancos

Una cosa es el juego que eso te lo compro, otra que el presupuesto. Obviamente mayor presupuesto más posibilidades ahí no descubro la pólvora. Pero ya he comentado que en dos años ese presupuesto se ha ido mucho en ciclos formativos, instalaciones, personal de entreno fisios etc. Os recuerdo que solo llevamos 3 años ahí y que muchas de las cosas que no estaban como he dicho antes, se han tenido que amoldar a la entidad. Y luego el tema de comparar los puntos con otros que no tienen presupuesto es una media mentira. En deporte cuando se pone a rodar el balón puede pasar cualquier cosa. Sabéis el caso del Girona?? El Bilbao?? Real sociedad etc. Según esa teoría es mucho más sangrante. Paciencia siempre lo digo.

[novenopresidente]

Hombre, drape, lo que he señalado es cierto, que en el minuto 91 el Madrid CFF vencía al Real Madrid es verdad, no es ventajismo, es lo que pasó. Decir que era un resultado injusto está muy bien, y hasta en eso yo también estoy de acuerdo, pero lo cierto es que en el 91 el resultado era ese.

Pero vamos, que a Vd. le parece un ejemplo "ventajista". Tengo otros que llevan a lo mismo:

Fíjese, Alfredo Ulloa, presidente del Madrid CFF:

... recuerda que su presupuesto, al ser un club pequeño, "con mucho esfuerzo es de medio millón de euros".

https://www.ondacero.es/programas/radio ... f7f77.html

Presupuesto Real Madrid: 8 millones de euros

https://www.relevo.com/futbol/liga-feme ... mpa%C3%B1a.

Si divido el presupuesto de uno y otro club:

8.000.000 / 500.000 = 16

Es decir, que el presupuesto del RM sería 16 veces mayor que el presupuesto del Madrid CFF.

Puntos en la Liga F:

Real Madrid femenino = 30
Madrid CFF = 27

Para tener un presupuesto 16 veces mayor, tener sólo 3 puntos más, parece una diferencia un poco ridícula, ¿no?

Se me ocurre:

Real Madrid = 8.000.000 / 30 = 266.667 €/punto
Madrid CFF = 500.000 / 27 = 18.518 €/punto

Es decir, al Real Madrid femenino le cuestan 266.667 euros cada punto conseguido en esta Liga, mientras que al Madrid CFF le cuestan sólo 18.518 euros.

Vamos, que lo del Real Madrid femenino es tirar el dinero, querido amigo. Si yo fuese un banquero y viniesen a pedirme los dos clubes un préstamo, está claro que parece que es el Madrid CFF el que sabe sacar mucho más rendimiento al dinero y, por lo tanto, entiendo que es más probable que me lo devuelva el día de mañana. El dineral que le cuesta al RM femenino cada punto que consigue en la Liga es una exageración y denota una muy mala gestión, en este caso, de la plantilla por parte del entrenador.

Puede entretenerse haciendo estas mismas cuentas con clubes como el Levante y el Atlético Madrid, y verá que, sin tanta exageración, pero le saldrán cosas parecidas.

Supongo que dirá que estas cuentas son también ventajosas por cualquier otro motivo. Yo simplemente he manejado los números asépticamente y he hecho unas simples operaciones matemáticas. Todo ello, con el ánimo de eliminar el sesgo que Vd. apuntaba diciendo que decir que en el 91 el Madrid CFF ganaba 0-1 era ventajismo.

Conclusión: Toril debería ser cesado porque su desempeño en el cargo de entrenador es muy deficiente y gravoso para el club.

El equipo A invierte 100 y obtiene de rendimiento 10. El equipo B invierte 20 y obtiene de rendimiento también 10, 9 ó incluso 11. ¿El entrenador de qué equipo está dando mejor rendimiento a su club, el del equipo A o el del equipo B?

Ahora, al equipo A llámele Real Madrid y al equipo B llámele Levante, Atlético Madrid o Madrid CFF, y no iría desencaminado.

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

Buenos días, partiendo del hecho de que el fútbol femenino desde que lo pusieron de pago en DAZN, paso de verlo, hay cosas que son irrefutables y los números no se pueden refutar, gustaran o no pero son lo que son, la gestión de la sección de fútbol femenino es una mierda porque 9 millones son muchos, pero ni los resultados y lo que es peor el juego no se ven por ningún sitio, lo de este año que te van a echar de Europa un equipo semi profesional noruego, tiene bemoles, la gestión es tan mala que es para pensar en cosas distintas a la mala gestión

[Juanqui]

Hombre, drape, lo que he señalado es cierto, que en el minuto 91 el Madrid CFF vencía al Real Madrid es verdad, no es ventajismo, es lo que pasó. Decir que era un resultado injusto está muy bien, y hasta en eso yo también estoy de acuerdo, pero lo cierto es que en el 91 el resultado era ese.

Pero vamos, que a Vd. le parece un ejemplo "ventajista". Tengo otros que llevan a lo mismo:

Fíjese, Alfredo Ulloa, presidente del Madrid CFF:

... recuerda que su presupuesto, al ser un club pequeño, "con mucho esfuerzo es de medio millón de euros".

https://www.ondacero.es/programas/radio ... f7f77.html

Presupuesto Real Madrid: 8 millones de euros

https://www.relevo.com/futbol/liga-feme ... mpa%C3%B1a.

Si divido el presupuesto de uno y otro club:

8.000.000 / 500.000 = 16

Es decir, que el presupuesto del RM sería 16 veces mayor que el presupuesto del Madrid CFF.

Puntos en la Liga F:

Real Madrid femenino = 30
Madrid CFF = 27

Para tener un presupuesto 16 veces mayor, tener sólo 3 puntos más, parece una diferencia un poco ridícula, ¿no?

Se me ocurre:

Real Madrid = 8.000.000 / 30 = 266.667 €/punto
Madrid CFF = 500.000 / 27 = 18.518 €/punto

Es decir, al Real Madrid femenino le cuestan 266.667 euros cada punto conseguido en esta Liga, mientras que al Madrid CFF le cuestan sólo 18.518 euros.

Vamos, que lo del Real Madrid femenino es tirar el dinero, querido amigo. Si yo fuese un banquero y viniesen a pedirme los dos clubes un préstamo, está claro que parece que es el Madrid CFF el que sabe sacar mucho más rendimiento al dinero y, por lo tanto, entiendo que es más probable que me lo devuelva el día de mañana. El dineral que le cuesta al RM femenino cada punto que consigue en la Liga es una exageración y denota una muy mala gestión, en este caso, de la plantilla por parte del entrenador.

Puede entretenerse haciendo estas mismas cuentas con clubes como el Levante y el Atlético Madrid, y verá que, sin tanta exageración, pero le saldrán cosas parecidas.

Supongo que dirá que estas cuentas son también ventajosas por cualquier otro motivo. Yo simplemente he manejado los números asépticamente y he hecho unas simples operaciones matemáticas. Todo ello, con el ánimo de eliminar el sesgo que Vd. apuntaba diciendo que decir que en el 91 el Madrid CFF ganaba 0-1 era ventajismo.

Conclusión: Toril debería ser cesado porque su desempeño en el cargo de entrenador es muy deficiente y gravoso para el club.

El equipo A invierte 100 y obtiene de rendimiento 10. El equipo B invierte 20 y obtiene de rendimiento también 10, 9 ó incluso 11. ¿El entrenador de qué equipo está dando mejor rendimiento a su club, el del equipo A o el del equipo B?

Ahora, al equipo A llámele Real Madrid y al equipo B llámele Levante, Atlético Madrid o Madrid CFF, y no iría desencaminado.

Ventajismo y del barato. O se dan todos los datos o no se da ninguno.
Que en el 91 íbamos perdiendo, verdad, pero eso es una media verdad, el resultado es el que aparece cuando el árbitro pita. Si nos ponemos en ese plan en el minuto 20 hay un penalty clarísimo no pitado a nuestro favor. Y si lo hubiéramos marcado?? Me dirás que es indemostrable, obvio, pero también es una verdad. Pero la verdad real es que ganamos 2-1.
En cuanto a lo de los presupuestos, en fin, me parece de un desconocimiento terrible dar esos datos. Ya puestos, a cuanto le sale el punto al Barsa?....el dineral que le.cuesta al Barsa que denota?? Aquí se puede aplicar tu frase de "es tirar el dinero"? y que le darias un préstamo antes al Madrid FCC que a nuestro equipo ufff. Espero que no trabaje en el departamento de riesgos de ningún banco....

Buenos días, partiendo del hecho de que el fútbol femenino desde que lo pusieron de pago en DAZN, paso de verlo, hay cosas que son irrefutables y los números no se pueden refutar, gustaran o no pero son lo que son, la gestión de la sección de fútbol femenino es una mierda porque 9 millones son muchos, pero ni los resultados y lo que es peor el juego no se ven por ningún sitio, lo de este año que te van a echar de Europa un equipo semi profesional noruego, tiene bemoles, la gestión es tan mala que es para pensar en cosas distintas a la mala gestión

El juego se puede discutir, pero en cuanto a resultados, lo único realmente gordo ha sido la cagada de la final de copa, y conseguir mantenerse en Champions.
El resto de resultados que se pueden dar es que gana el Barsa

[drape]

https://www.marca.com/futbol/futbol-fem ... b459e.html

Esto es una buena gestión???