Selección Española de Fútbol (RFEF)

[Paul Breitner]

Claro que habrá alguna excepción, pero ¿quiénes han sido los mejores cerebros o constructores de juego, promotores de juego vistoso y práctico a efectos ingentes? Pirlo, Xavi, Kroos, Modric, De Bruyne... ¿Alguno de color? Francia tiene de todo menos eso, mucho músculo, velocidad y altura, atletas o velocistas, pero lo que viene a ser dotes de entendimiento profundo del juego en llevar las riendas de la sala de máquinas, que todo funcione a su derredor, despliegue y excelsitud de aptitudes psico-técnicas, esto parece propio del jugador oriundo europeo.

Mucho se ensalza al jugador de procedencia o ascendencia africana de su superioridad física o de atleta, pero nada se recalca por ejemplo en lo dicho o en otros deportes como el tenis también que es un deporte extremadamente psicológico y mental, que por ej los 3 mejores de la historia son europeos de origen y miras el top 30, vamos, y es clarividente... Salvo las Williams que físicamente la diferencia con otras tenistas era abismal y actualmente Gauff que también físicamente tiene una ventaja muy notable, no obstante hay otras que con mucho menos físico le han ganado aun así por el aspecto mental que me induce a pensar que tiene que haber algo innato que a la ciencia no se le deja ahondar porque lo políticamente correcto, la política de pensamiento único, el progresismo marxista unidireccional, prohíbe avanzar por ahí.

Es cierto que en el fútbol hay pocos futbolistas negros que no destaquen más por su físico que por sus cualidades tácticas o mentales, aunque Francia tenía en los 80 a un tal Tiganá que era tan bueno como los mejores centrocampistas blancos. Tampoco son mayoría los porteros negros que hayan sido históricos.

Ahora bien, eso no significa que tengan menos ingenio o inteligencia. No hay música más intelectual y compleja que el jazz, y los mejores músicos de jazz son negros. Creo que es una cuestión de preferencias, como que a una gran mayoría de mujeres les aburra el fútbol. (a mí también me aburre cada vez más, será que se ha despertado en mí un lado femenino).

[enzyme90]

Cuando el City estuvo a nada de eliminarnos y nos sometió con ocasiones clarísimas, a Vini Jr no le vi echarse el equipo a las espaldas ni tirar del carro, sino solo esperando algún contraataque. Es ahí cuando más tiene que aparecer un jugador y solo se le vio capaz de algún contraataque.

Mbappé le considero mucho más completo y frío en determinación, mayor capacidad de desarbolar la defensa contraria en parvos espacios. Vinicius siempre tira del recurso del centro de exterior, muy previsible, siempre esgrime el mismo recurso si opta por no desbordar en potencia o regate, que muchas veces se precipita con un furor o sobreexcitación que le juega muy en contra.

[conchaespino]

Cómo esquiváis esto, que es la clave de todo y da en el clavo como ejemplo paradigmático:

(...) el afán del europeo a lo largo de la historia para edificar civilizaciones, cultura y arte, así como llevarlo a todos los puntos del globo, así como ser los pioneros en filosofía, tecnología y génesis de los inventos en general, no es casualidad. Y volviendo al principio, que el alma no la veamos a día de hoy, eso no quiere decir que no exista. Dime sino por qué no ha habido ninguna alta civilización a lo largo de la historia con gente de color o negros -me refiero a los puramente africanos, no a los árabes- siempre en tribus o matándose por nimiedades.

Me sacáis casos de africanos al 50% (uno de los progenitores es europeo de ascendencia) como es el caso de Hamilton, por lo que estáis desvirtuando el debate. Qué bien habéis absorbido el adoctrinamiento del sistema para ensalzar lo extraño o ajeno, así como para desdeñar lo que os viene de herencia.

Si hablas del afán creativo y constructivo de la "raza europea" ¿ Porque no mencionas el destructivo?
"Al alto afán y grado de destrucción al que hemos llegado"
Pregúntale a un chino o hindú que piensa del afán civilizatorio de los británicos, a ver qué te contesta.
No quiero extenderme mucho en un topic que tiene poco que ver y que has sacado por tu condición de troll pero mejor dejar las cosas claras por si alguno se engaña con esta sarta de falsedades.
-Las primeras civilizaciones no surgieron en Europa sino en Egipto, Mesopotamia y la India. ¿ Que tienen en común? Son civilizaciones que surgen en torno a ríos caudalosos con crecidas estacionales que son idóneas para la agricultura. Con la vida sedentaria surgen las primeras ciudades y con las ciudades aparece el comercio. Cuando en Egipto construían las pirámides en torno al 2600 a.C, Europa todavía estaba en la edad de piedra en un estado semi tribal, no más avanzado que el África Negra. La escritura y la rueda, los dos avances más determinantes de la humanidad, no surgieron en Europa. ¿Eran mas tontos los europeos entonces? No, eran un producto de las circunstancias del momento.
El norte de Europa no se civilizó hasta que se cristianizó en torno al año 1000, hasta entonces vivían del saqueo y no cultivaban( los admirados vikingos) por lo que su población era pequeña y muy beligerante por no decir semi salvaje. Los rusos no lograron estabilizar sus fronteras y acabar con el saqueo hasta el siglo XVI. Mientras en la India llevan milenios de civilización
¿ Ha habido civilizaciones en África subsahariana( de negros?
Si, donde había buenas condiciones para la agricultura, la cuenca del Níger( sobre todo en Mali) y Etiopía. En zonas selváticas nunca han surgido civilizaciones, de igual manera que en las grandes praderas( ya sea Asia, América del Norte o la extensa Sabana Africana)
¿ Es el salvajismo el estado natural del hombre?
Por poner un ejemplo ilustrativo, en Francia en el siglo XIX, estudiaron el caso de un niño que fue abandonado y criado solo por lobos.
- Nunca desarrollo el lenguaje y todos los intentos por enseñárselo fueron infructuosos, más allá de un razonamiento puramente animal( palabras sueltas, sin gramática)
- No tenía capacidad de resolver problemas matemáticos básicos, tampoco sabía distinguir figuras geométricas.
- Su comportamiento era 100% el comportamiento de un lobo.
- Se concluyó que el cerebro humano una vez formado si no se habían desarrollado ciertas habilidades era incapaz de aprenderlas, entre ellas la capacidad de hablar.
En fin que tu troleo es el de la típica persona que confunde raza con cultura y es incapaz de disasociarlas. Hay civilizaciones más racistas y xenófobas que otras .

[enzyme90]

Si hablas del afán creativo y constructivo de la "raza europea" ¿ Porque no mencionas el destructivo?
"Al alto afán y grado de destrucción al que hemos llegado"
Pregúntale a un chino o hindú que piensa del afán civilizatorio de los británicos, a ver qué te contesta.
No quiero extenderme mucho en un topic que tiene poco que ver y que has sacado por tu condición de troll pero mejor dejar las cosas claras por si alguno se engaña con esta sarta de falsedades.
-Las primeras civilizaciones no surgieron en Europa sino en Egipto, Mesopotamia y la India. ¿ Que tienen en común? Son civilizaciones que surgen en torno a ríos caudalosos con crecidas estacionales que son idóneas para la agricultura. Con la vida sedentaria surgen las primeras ciudades y con las ciudades aparece el comercio. Cuando en Egipto construían las pirámides en torno al 2600 a.C, Europa todavía estaba en la edad de piedra en un estado semi tribal, no más avanzado que el África Negra. La escritura y la rueda, los dos avances más determinantes de la humanidad, no surgieron en Europa. ¿Eran mas tontos los europeos entonces? No, eran un producto de las circunstancias del momento.
El norte de Europa no se civilizó hasta que se cristianizó en torno al año 1000, hasta entonces vivían del saqueo y no cultivaban( los admirados vikingos) por lo que su población era pequeña y muy beligerante por no decir semi salvaje. Los rusos no lograron estabilizar sus fronteras y acabar con el saqueo hasta el siglo XVI. Mientras en la India llevan milenios de civilización
¿ Ha habido civilizaciones en África subsahariana( de negros?
Si, donde había buenas condiciones para la agricultura, la cuenca del Níger( sobre todo en Mali) y Etiopía. En zonas selváticas nunca han surgido civilizaciones, de igual manera que en las grandes praderas( ya sea Asia, América del Norte o la extensa Sabana Africana)
¿ Es el salvajismo el estado natural del hombre?
Por poner un ejemplo ilustrativo, en Francia en el siglo XIX, estudiaron el caso de un niño que fue abandonado y criado solo por lobos.
- Nunca desarrollo el lenguaje y todos los intentos por enseñárselo fueron infructuosos, más allá de un razonamiento puramente animal( palabras sueltas, sin gramática)
- No tenía capacidad de resolver problemas matemáticos básicos, tampoco sabía distinguir figuras geométricas.
- Su comportamiento era 100% el comportamiento de un lobo.
- Se concluyó que el cerebro humano una vez formado si no se habían desarrollado ciertas habilidades era incapaz de aprenderlas, entre ellas la capacidad de hablar.
En fin que tu troleo es el de la típica persona que confunde raza con cultura y es incapaz de disasociarlas. Hay civilizaciones más racistas y xenófobas que otras .

Los egipcios eran de ojos claros y piel clara en comparación a sus esclavos, sino mira los sarcófagos, así como también elegían a las mujeres más bellas que también solían ser de piel clara.

Se están descubriendo bajo tierra pirámides en el este de Europa y tienen conexiones a priori inexplicables con las sudamericanas. Estos últimos adoraban figuras con los ojos claros y alargaban sus propias cabezas, adorando a sus dioses con esas características -antes de que Colón llegara allí-, siendo los europeos los que tienen esos caracteres étnicamente en contraste a los indígenas americanos u otras razas que en gran término sus cabezas no suelen ser tan prominentes en cuanto a alargadas. Por inferencia, muy probablemente antes del gran diluvio tuvo que haber haber una gran civilización primigenia, que filósofos de la antigua Grecia llegaron a llamar atlantes más allá de las columnas de Hércules o estrecho de Gibraltar y mayormente desaparecieron, desperdigándose por todo el globo, llevando su conocimiento a muchos puntos del globo. Ellos seguramente son los promotores de las pirámides y no dioses reptiles o extraterrestres como muchos frikis pretenden aducir por youtube.

[conchaespino]

Eran rubios

[enzyme90]

¿Dónde he dicho que fueran rubios?



Y aquí tienes lo del alargamiento artificial de cráneos porque querían parecerse a sus "dioses":

[conchaespino]

Ya de verdad, déjalo
No hace falta ponerle ojos azules.

[enzyme90]

He aportado tantas evidencias que para nada necesito mixtificar una cara. Respecto a las cabezas alargadas, nada dices. ¿Y algo que reponer respecto a los bereberes?

[DivinaLocura]

Cuando el City estuvo a nada de eliminarnos y nos sometió con ocasiones clarísimas, a Vini Jr no le vi echarse el equipo a las espaldas ni tirar del carro, sino solo esperando algún contraataque. Es ahí cuando más tiene que aparecer un jugador y solo se le vio capaz de algún contraataque.

Mbappé le considero mucho más completo y frío en determinación, mayor capacidad de desarbolar la defensa contraria en parvos espacios. Vinicius siempre tira del recurso del centro de exterior, muy previsible, siempre esgrime el mismo recurso si opta por no desbordar en potencia o regate, que muchas veces se precipita con un furor o sobreexcitación que le juega muy en contra.

Mbappé no es un lider para nada, Vini tiene mucho mas caracter y determinacion que el..Mbappe en la vuelta en el Bernabeu cuando anotamos el 2-1 que hizo? Pues nada..y tengo mil ejemplos de Mbappe en partidos importante donde no tira del carro.

Ademas tiene un juego mucho mas estereotipado que Vini, hace siempre la misma jugada...parece que no vemos el mismo Mbappe jugar.

[Wilmots]

Fuera Alemania o Portugal ya poco interés.

Francia e Inglaterra juegan horrendo.

Países Bajos ni se asoma a la Oranje de hace años.

Y España es amiga de la corrupción y la prevaricación.


De modo que poca emoción. No voy ya con nadie.

[enzyme90]

Mbappé no es un lider para nada, Vini tiene mucho mas caracter y determinacion que el..Mbappe en la vuelta en el Bernabeu cuando anotamos el 2-1 que hizo? Pues nada..y tengo mil ejemplos de Mbappe en partidos importante donde no tira del carro.

Ademas tiene un juego mucho mas estereotipado que Vini, hace siempre la misma jugada...parece que no vemos el mismo Mbappe jugar.

¿Que Mbappé no es un líder y me pones a Vini Jr de mayor liderazgo? ¿Entiendes como carácter ser un personaje que no tiene educación y conflictivo que a la mínima entra en combustión? Yo entiendo como mayor carácter el mantener la serenidad y la compostura cuando otros pretenden llevarte a su terreno de la provocación, sacar lo mejor de uno mismo ante la adversidad o las triquiñuelas de rivales que física y técnicamente son muy inferiores y usan otras armas.

Mbappé ya tiene un Mundial, te recuerdo. Y lleva con su selección 48 goles en 82 partidos, mientras Vini Jr acumula 5 goles en 33 partidos. ¿Eso no te dice bastante? Parece que fuera del RM hace mucho frío para Vinicius, ¿verdad? Hay que tener la memoria algo más extensa y no quedarse con los últimos partidos o meses. Mbappé es más frío y calculador, el balón lo lleva más atado o cosido al pie, tiene más técnica, y sus disparos suelen ser más precisos. Pero repito, te insto a que refresques algo la memoria.

Respecto a si siempre hace la misma jugada Kylian, solo tienes que ver a Mbappé que muchas veces juega de 9, mientras que Vinicius es un extremo demasiado cerrado. El francés es bastante más versátil, tiene una complexión más propicia por ej para aguantar el cuerpo a cuerpo, eso le beneficia para jugar por dentro, aunque claro está que como más a gusto se siente es de extremo con libertad de movimientos.

[Paul Breitner]

Cuando era más joven no me perdía un Mundial, una Eurocopa o unos Juegos Olímpicos. No veo unos JJOO completos desde el 92. Desde entonces, sólo algún ratito. De alguna edición no vi ni 1minuto.

Lo mismo me ha pasado con el tenis (la de partidos que seguí en otras épocas) o el ciclismo (Delgado, Indurain, Ulrich y poco más). Ni sé quiénes son los últimos ganadores.

De esta y de las últimas Euros, sólo 3 o 4 partidos completos y los mismo con los últimos mundiales. Casi 2 horas esperando a que pase algo para que no pase nada. Es como ver sólo pelis del Oeste, que acabas aburrido de ver siempre lo mismo.

Muchos partidos los veo por los resúmenes de Movistar, Dazn o RTV Play.

[zam]

Juega Navas al final. A ver como anda porque los huesos son duros...

[zam]

Cuando era más joven no me perdía un Mundial, una Eurocopa o unos Juegos Olímpicos. No veo unos JJOO completos desde el 92. Desde entonces, sólo algún ratito. De alguna edición no vi ni 1minuto.

Lo mismo me ha pasado con el tenis (la de partidos que seguí en otras épocas) o el ciclismo (Delgado, Indurain, Ulrich y poco más). Ni sé quiénes son los últimos ganadores.

De esta y de las últimas Euros, sólo 3 o 4 partidos completos y los mismo con los últimos mundiales. Casi 2 horas esperando a que pase algo para que no pase nada. Es como ver sólo pelis del Oeste, que acabas aburrido de ver siempre lo mismo.

Muchos partidos los veo por los resúmenes de Movistar, Dazn o RTV Play.

A parte de que pensemos que baja la calidad, es que antes COSTABA ver partidos en abierto y cada torneo de estos suponía poder ver fútbol a mansalva. Ahora ves todo lo que quieres y estamos saturadísimos de partidos. Y cada vez más cruces gordos que se van repitiendo cada año y dan casi pereza. Estamos saturados. Y hay muchas más alternativas de entretenimiento.

[Paul Breitner]

Cuando era más joven no me perdía un Mundial, una Eurocopa o unos Juegos Olímpicos. No veo unos JJOO completos desde el 92. Desde entonces, sólo algún ratito. De alguna edición no vi ni 1minuto.

Lo mismo me ha pasado con el tenis (la de partidos que seguí en otras épocas) o el ciclismo (Delgado, Indurain, Ulrich y poco más). Ni sé quiénes son los últimos ganadores.

De esta y de las últimas Euros, sólo 3 o 4 partidos completos y los mismo con los últimos mundiales. Casi 2 horas esperando a que pase algo para que no pase nada. Es como ver sólo pelis del Oeste, que acabas aburrido de ver siempre lo mismo.

Muchos partidos los veo por los resúmenes de Movistar, Dazn o RTV Play.

A parte de que pensemos que baja la calidad, es que antes COSTABA ver partidos en abierto y cada torneo de estos suponía poder ver fútbol a mansalva. Ahora ves todo lo que quieres y estamos saturadísimos de partidos. Y cada vez más cruces gordos que se van repitiendo cada año y dan casi pereza. Estamos saturados. Y hay muchas más alternativas de entretenimiento.

Sí a todo.

[Berto69]

Nos los comemos a estos mamones va

[abelguga]

Si pierden mejor que no regresen nunca

[TOPOR]

Asistencia de la rata y gol de francia

[Dientesdesable]

Solo a un gilipollas se le ocurre poner a Navas de lateral derecho, con Lamine de "ayudas", contra Mbappe, aunque esté mermado la tortuga.

[abelguga]

Es que nadie entendió porque metió a Navas en la lista

Llórente , Ramos… ahora se paga la convocatoria