Sección Tenis

[nettox]

Buenas noches, me he tragado las 5 horas del partido en Discovery, no exagero si afirmo que es uno de los 3 mejores partidos de la historia, todavia estoy alucinando, es imposible jugar mejor sobre tierra batida,
Saludos blancos

Junto al de wimbeldon Rafa contra Federer.

La final de Djokovic - Federer en wimbledon y la de Djokovic- Nadal en Australia ( la más larga de la historia) también están ahi

[CR7CR9]

La $$$eleccion española de futbol no estuvo a la altura de Alcaraz

[forzainter]

el tie break que jugó no tiene pu.. sentido ... hasta el último punto fue una maravilla de precisión y potencia

[assvak]

Toda la tarde clavado en el sofá.
Uno de esos partidos inolvidables, me recordó al de Mcenroe-Ledl de cuando tendría yo 14 años o así y que recuerdo perfectamente donde lo vi y con quién.

[FlorenVeteYa]

No tengo ni puñetera idea de tenis, pero este chico tiene más talento puro y es más completo que Nadal.

Con que tenga el 50% de sus cojones y su hambre, podrá ser uno de los más grandes.

[Gareth_Bale]

Opinión impopular hoy:

El Nadal "prime edition" (2010, por ejemplo) no se deja ni un set en Roland Garros ante el mejor Alcaraz que hayamos visto a día de hoy.
6-3, 6-3, 6-4.
El Nadal prime llevaría a Alcaraz a situaciones de infierno mental de las que todavía no está preparado para salir.

El Djokovic "prime edition" arrasaría a Alcaraz. 6-2, 6-2, 6-3.
Hay que tener en cuenta que una versión "abuelo" Djokovic de 2024 (¿al 70% de nivel?) le gana el oro olímpico a Alcaraz en París.

Pero Alcaraz todavía tiene margen de mejora.

[FlorenVeteYa]

Opinión impopular hoy:

El Nadal "prime edition" (2010, por ejemplo) no se deja ni un set en Roland Garros ante el mejor Alcaraz que hayamos visto a día de hoy.
6-3, 6-3, 6-4.
El Nadal prime llevaría a Alcaraz a situaciones de infierno mental de las que todavía no está preparado para salir.

El Djokovic "prime edition" arrasaría a Alcaraz. 6-2, 6-2, 6-3.
Hay que tener en cuenta que una versión "abuelo" Djokovic de 2024 (¿al 70% de nivel?) le gana el oro olímpico a Alcaraz en París.

Pero Alcaraz todavía tiene margen de mejora.

Cualquier tiempo pasado es mejor, dicen...

[degas]

No hay que olvidarse de esto que me parece importante.

[Krim]

No podría ganar este Grand Slam de otra forma, emulando a Nadal.
Grandísimo Alcaraz, estes jugadores son los que te hacen disfrutar realmente del deporte.

[FlorenVeteYa]

Lo bueno de Alcaraz es que, a diferencia de Nadal, es favorito top en cada superficie que juegue. No digo que más favorito que Sinner o Nova, pero tampoco menos.

Lo malo son su regularidad, su mentalidad y su ética de trabajo. Que no le pasa absolutamente nada malo, pero claro si lo comparas con Nadal pues siempre sales perdiendo.

[Krim]

Hombre, después de las declaraciones que hace el tío sabes que o cambia de actitud o a los 30 no le gana ni a mi abuela.
Espero que con la edad madure y pase de fiestas y de "disfrutar" y se centre en el deporte, porque él decide si quiere ser una leyenda.

[FlorenVeteYa]

Hombre, después de las declaraciones que hace el tío sabes que o cambia de actitud o a los 30 no le gana ni a mi abuela.
Espero que con la edad madure y pase de fiestas y de "disfrutar" y se centre en el deporte, porque él decide si quiere ser una leyenda.

Pero son declaraciones. También tiene derecho a divertirse y no ser un obseso del trabajo.

Ya iremos viendo si le pasa factura algún día o no.

[madridista991]

Hombre, después de las declaraciones que hace el tío sabes que o cambia de actitud o a los 30 no le gana ni a mi abuela.
Espero que con la edad madure y pase de fiestas y de "disfrutar" y se centre en el deporte, porque él decide si quiere ser una leyenda.

A los 30 no sabemos qué pasará, lo que sí sabemos es que con 22 ya lleva ganados 2 Wimbledon, 2 Roland Garros y 1 US Open... no está nada mal, no crees?

No le agobiemos y que siga como hasta ahora, que va por el buen camino.

[madridista991]

Opinión impopular hoy:

El Nadal "prime edition" (2010, por ejemplo) no se deja ni un set en Roland Garros ante el mejor Alcaraz que hayamos visto a día de hoy.
6-3, 6-3, 6-4.
El Nadal prime llevaría a Alcaraz a situaciones de infierno mental de las que todavía no está preparado para salir.

El Djokovic "prime edition" arrasaría a Alcaraz. 6-2, 6-2, 6-3.
Hay que tener en cuenta que una versión "abuelo" Djokovic de 2024 (¿al 70% de nivel?) le gana el oro olímpico a Alcaraz en París.

Pero Alcaraz todavía tiene margen de mejora.

Y eso qué importa?
Tampoco creo que el chaval esté obsesionado con ser el mejor de la historia, no todos los deportistas tienen esa obsesión con ser los mejores en lo suyo.

Igual él quiere divertirse, disfrutar como hacía Ronaldinho... no tiene porque ser un enfermo del trabajo como CR7 o Nadal (a los que por supuesto admiro por su dedicación), también hay grandes talentos que se conforman con menos, les vale con ganar millones y disfrutar de la vida y de su profesión (como hacia Ronaldinho por ejemplo).

Charlie es un pu.. crack y ya, eso es así, y mira siendo tan fiestero y disperso mentalmente el palmarés que lleva ya.... y Nadal-Dojokovic-Federer en su prime eran extraterrestres.... Charlie es muy bueno, un humano sobresaliente, los otros como digo extraterrestres. Pero lo de Alcaraz es un meritazo de la hostia.

[degas]

Dudo mucho que CR o Nadal bebiéndose los mismos cubatas que Alcaraz, fueran peores.

Yo no sé si pensáis que Cristiano es una monja, pero probablemente, se haya bebido las mismas copas que Alcaraz. Y Nadal, me jugaría que lo mismo.

Él da esa imagen de vivir pero detrás tiene el mismo curro que los demás. Que lo que os digan o lo que cuente él, no os distraigan de su palmarés que empieza a ser cosa seria. Y lo sería más sí los dopados como Sinner no jugaran por tramposos.

[novenopresidente]

Opinión impopular hoy:

El Nadal "prime edition" (2010, por ejemplo) no se deja ni un set en Roland Garros ante el mejor Alcaraz que hayamos visto a día de hoy.
6-3, 6-3, 6-4.
El Nadal prime llevaría a Alcaraz a situaciones de infierno mental de las que todavía no está preparado para salir.

El Djokovic "prime edition" arrasaría a Alcaraz. 6-2, 6-2, 6-3.
Hay que tener en cuenta que una versión "abuelo" Djokovic de 2024 (¿al 70% de nivel?) le gana el oro olímpico a Alcaraz en París.

Pero Alcaraz todavía tiene margen de mejora.

Buenas tardes discrepo de su opinión, Carlitos es un jugador mucho más completo que Rafa, el murciano ya tiene 2 Wimbledon con 22 años, los mismos que EL BALEAR YA RETIRADO, y respecto aal serbio este tiene sólo 3 Roland Garros ( con Rafa ausente), y con 38 años esta al borde de la retirada, Alcaraz ya tiene dos grandes sobre tierra batida, es un jugador más completo que los nombrados Nadal y Djokoviç, un ejemplo el saque del chaval es mucho mejor que el de Rafa, el revés ni le cuento y la dejada la ha convertido para sorpresa de todos en un arma ofensiva, la calidad de Carlitos supera a la de Rafa en mucho, pero hay un dicho castellano que dice que llega más lejos el que quiere que el que puede, veremos hasta donde quiere llegar D. Carlos ALcaraz, si le respetan las lesiones
Saludos blancos

[FlorenVeteYa]

Yo coincido con novenopresidente. Alcaraz es mucho más completo que Nadal.

Por qué no se le puede comparar con los 3 grandes? O mejor dicho, por qué hay que creer que si viviera esa época no les daría batalla?.

Se glorifica siempre lo del pasado, como pasa en casi todos los deportes. El mejor Alcaraz (con 22 años, aún puede mejorar mucho) no creo que sea peor que ninguno de los otros 3 a la misma edad.

[TOPOR]

Opinión impopular hoy:

El Nadal "prime edition" (2010, por ejemplo) no se deja ni un set en Roland Garros ante el mejor Alcaraz que hayamos visto a día de hoy.
6-3, 6-3, 6-4.
El Nadal prime llevaría a Alcaraz a situaciones de infierno mental de las que todavía no está preparado para salir.

El Djokovic "prime edition" arrasaría a Alcaraz. 6-2, 6-2, 6-3.
Hay que tener en cuenta que una versión "abuelo" Djokovic de 2024 (¿al 70% de nivel?) le gana el oro olímpico a Alcaraz en París.

Pero Alcaraz todavía tiene margen de mejora.

Buenas tardes discrepo de su opinión, Carlitos es un jugador mucho más completo que Rafa, el murciano ya tiene 2 Wimbledon con 22 años, los mismos que EL BALEAR YA RETIRADO, y respecto aal serbio este tiene sólo 3 Roland Garros ( con Rafa ausente), y con 38 años esta al borde de la retirada, Alcaraz ya tiene dos grandes sobre tierra batida, es un jugador más completo que los nombrados Nadal y Djokoviç, un ejemplo el saque del chaval es mucho mejor que el de Rafa, el revés ni le cuento y la dejada la ha convertido para sorpresa de todos en un arma ofensiva, la calidad de Carlitos supera a la de Rafa en mucho, pero hay un dicho castellano que dice que llega más lejos el que quiere que el que puede, veremos hasta donde quiere llegar D. Carlos ALcaraz, si le respetan las lesiones
Saludos blancos

eso es hacer trampas, Djokovic tiene "solo" 3 R.Garros porque coincidió con el mejor jugador del mundo con una galaxia de diferencia sobre el 2º que ha pisado una pista de arcilla. Lo digo y lo repito si hubiese coincidido con Nadal los R.Garros de Carlos serían los mismos que llevo yo, pero que rápido se nos olvida las gestas de Rafa en R.Garros algo que nadie en su pu.. vida volverá a repetir. En cuanto lo de Alcaraz más completo te compro que pueda ser mejor que Nadal prime en hierba pero tampoco por mucho, Alcaraz gano sus Wimbeldons a un Nole ya cerca de los 40, Nadal se los gano al mejor jugador que ha pisado una pista de cesped, vuelvo a lo mismo en la época de Federer lo mismo los Wimbledons de Alcaraz serian los mismo que yo porque su rival sería el mejor de la historia en esa superficie, ya en dura a 2 sets Alcaraz puede que favorito por poco pero al mejor de 5 con un rafa top ni de coña, pero si barrio Nole la pista del AO con Carlos hace poco más de 5 meses y estamos hablando ya de un Nole al 65-70%.

Alcaraz tiene fogonazos de mejor jugador de universo pero no puede mantener ese nivel, va por rachas, por eso ayer Sinner un tio que en toda su carrera lo máximo que ha hecho en arcilla es ganar el torneo de Umag no se lo llevo por delante porque la divina providencia no quiso, de 100 partidos como el de ayer Alcaraz gana 1.

Lo de Alcaraz de ayer fue èpico y grandioso pero fue su "pauperrimo" nivel lo que hizo que fuera así el primer set se lo tenía que haber llevado y sus cagadas lo hizo perder, el 2 empieza y lo mismo y solo cuando ya estaba todo perdido se le apareció la virgen y al italiano se le encogió algo la mano, dejo entrar a Carlos y su posterior perdida del servicio para ganar ya lo mató, yo lo dije durante la trasmisión cuando todo el mundo lo daba por perdido como le meta el 2-1 se lo lleva por delante eso cuando iban 2-0. Con Nadal no hubiese habido final èpica de hecho nunca la hubo en R.Garros lo màximo que le sacaron fue un set algún alma de cantaro y poco más eran paseos, los masacraba, ya fueran Federes, Noles al 100%, todo el que enfrentaba a Nadal en la final sabía a lo que iba, pero ahora resulta que ganar 1 de cada 100 que te va a salir es mejor que pasearte de lo jodidamente bueno y superior que eres al resto, esto es como lo de Ancelotti con sus champions , se ganaron si fueron èpicas y las disfrute como un gorrino pero ni de coña fuimos el mejor equipo, solo chispazos y la aparición de la virgen nos puso todo de cara, cuando no apareció pues nos paso que nos pitaron la cara .

[Paul Breitner]

[TOPOR]

Yo coincido con novenopresidente. Alcaraz es mucho más completo que Nadal.

Por qué no se le puede comparar con los 3 grandes? O mejor dicho, por qué hay que creer que si viviera esa época no les daría batalla?.

Se glorifica siempre lo del pasado, como pasa en casi todos los deportes. El mejor Alcaraz (con 22 años, aún puede mejorar mucho) no creo que sea peor que ninguno de los otros 3 a la misma edad.

porque un Nole en el ocaso de su carrera sigue dándole cera , es información y no opinión así que ya me dirás como a un Nole 10 años más joven y en su prime le va a ganar cuando no puede casi con este .

No se si no veis mucho tenis pero yo veo igual o más que fútbol y Alcaraz como he dicho tiene momentos "superyasan" que se lleva por delante todo el que tenga delante big-3 incluido pero no puede mantenerlo, lo mismo parece un dios del tenis y a los 20 minutos es un top-20, ayer mismo el partido fue así, QUE SINNER NO ES NADIE A DIA DE HOY EN TIERRA QUE NO HA GANADO NADA , el primer y 2 set carlos dio pena, luego se le encendió la bombilla y el otro pecheo porque de otra forma no puedes perder ese partido siendo nº1 y ya tienes el milagro, de haber el italiano convertido una de esas bolas o al siguiente no perder su saque, que de 100 veces hubiese pasado 99, de hecho hacía unos 100 años que no pasaba algo así , se estaría diciendo lo contrario. Como he dicho esto es como el partido del Madrid contra el City que en 5 minutos le dimos la vuelta, pero eso pasa 1 de cada 100