Política

[degas]

sinceramente tornero, sin faltarte al respeto, y te lo pido desde la maxima humildad posible, creeme, tu llevarias una bandera preconstitucional en el coche??

Por supuesto, antes que una ikurriña, SI, pero yo en el coche no llevo ni banderitas ni polladas de esas.
P.D. Hace falta meterse en temas personales para poder faltarme el respeto, si me preguntas si soy de izquierdas o de derechas, te cuento que se puede ser de izquierdas con 20, yo lo era, con casi 40 te das cuenta que por lo menos en este pais hay que tener mucha pasta para ser de izquierdas... ya me contareis dentro de unos añitos, no tantos que el tiempo pasa muy rápido que opinais de las izquierdas..

como puede ser posible que quieras llevar una bandera preconstitucional y aprobada en un periodo dictatorial falangista a una bandera de una comunidad autonoma de un pais democratico?

PD:uno nunca sabe como va a responder su interlocutor, por eso intente darle una connotacion de respeto a una pregunta que en mi opinion es bastante delicada , intentar hacerla seria

[tornero]

sinceramente tornero, sin faltarte al respeto, y te lo pido desde la maxima humildad posible, creeme, tu llevarias una bandera preconstitucional en el coche??

Por supuesto, antes que una ikurriña, SI, pero yo en el coche no llevo ni banderitas ni polladas de esas.
P.D. Hace falta meterse en temas personales para poder faltarme el respeto, si me preguntas si soy de izquierdas o de derechas, te cuento que se puede ser de izquierdas con 20, yo lo era, con casi 40 te das cuenta que por lo menos en este pais hay que tener mucha pasta para ser de izquierdas... ya me contareis dentro de unos añitos, no tantos que el tiempo pasa muy rápido que opinais de las izquierdas..

como puede ser posible que quieras llevar una bandera preconstitucional y aprobada en un periodo dictatorial falangista a una bandera de una comunidad autonoma de un pais democratico?

PD:uno nunca sabe como va a responder su interlocutor, por eso intente darle una connotacion de respeto a una pregunta que en mi opinion es bastante delicada , intentar hacerla seria

A ver degas, de que cojones voy a llevar yo, una bandera del pais vasco, ni del pais vasco, ni de italia, ni de las islas caiman, yo si acaso llevaré una bandera de España, y me valen todas las banderas que han representado a España, a menos claro está que los socialistas les den por subir otro poquito más el gasoil, y tenga que vender el coche y comprarme un patinete.

[degas]

sinceramente tornero, sin faltarte al respeto, y te lo pido desde la maxima humildad posible, creeme, tu llevarias una bandera preconstitucional en el coche??

Por supuesto, antes que una ikurriña, SI, pero yo en el coche no llevo ni banderitas ni polladas de esas.
P.D. Hace falta meterse en temas personales para poder faltarme el respeto, si me preguntas si soy de izquierdas o de derechas, te cuento que se puede ser de izquierdas con 20, yo lo era, con casi 40 te das cuenta que por lo menos en este pais hay que tener mucha pasta para ser de izquierdas... ya me contareis dentro de unos añitos, no tantos que el tiempo pasa muy rápido que opinais de las izquierdas..

como puede ser posible que quieras llevar una bandera preconstitucional y aprobada en un periodo dictatorial falangista a una bandera de una comunidad autonoma de un pais democratico?

PD:uno nunca sabe como va a responder su interlocutor, por eso intente darle una connotacion de respeto a una pregunta que en mi opinion es bastante delicada , intentar hacerla seria

A ver degas, de que cojones voy a llevar yo, una bandera del pais vasco, ni del pais vasco, ni de italia, ni de las islas caiman, yo si acaso llevaré una bandera de España, y me valen todas las banderas que han representado a España, a menos claro está que los socialistas les den por subir otro poquito más el gasoil, y tenga que vender el coche y comprarme un patinete.

jajajaj puedes poner la bandera en el patinete para darle un toque pintoresco, ahora en serio, dime, segun tu, como deberia ser españa, porque claro aqui es facil decir lo primero que nos sale del alma, ser demagogicos y no pensar en las consecuencias, como te gustaria que fuera españa, y para no andar con rodeos, como te gustaria que fuesen las "comunidades historicas" reconocidas por la constitucion en el articulo 143, es decir, eliminar nacionalismos, independentismos, y claro, de que manera eliminamos estos pensamientos tan arraigados en la cultura catalana o vasca, menor en galicia

[tornero]

Mira lo tengo muy claro, catalenes y vascos, referendum y a votar si quieren ser una nación, a partir de ahí si sale que NO, se les jodio el chollo a tanto politicucho independentista que vive de eso, se acabo el chantaje continuo al gobierno por parte de esos indeseables, si sale que SI, casi mejor oye, que con su pan se lo coman, eso sí separacion total de españa nada de medias tintas.
Todavia no entiendo el sistema electoral de este pais, en el que un partido tiene más escaños que otro con muchisimos menos votos, como envidio el sistema norteamericano, ingles, cojones envidio hasta el colombiano.

[Alvaro]

jajajaj puedes poner la bandera en el patinete para darle un toque pintoresco, ahora en serio, dime, segun tu, como deberia ser españa, porque claro aqui es facil decir lo primero que nos sale del alma, ser demagogicos y no pensar en las consecuencias, como te gustaria que fuera españa, y para no andar con rodeos, como te gustaria que fuesen las "comunidades historicas" reconocidas por la constitucion en el articulo 143, es decir, eliminar nacionalismos, independentismos, y claro, de que manera eliminamos estos pensamientos tan arraigados en la cultura catalana o vasca, menor en galicia

No te lo tomes mal, pero yo esas cosas las eliminaba también, al menos de manera oficial. Solo sirven para que el País Vasco, Navarra y Catalunya, encima de ser los que más se quejan de España sean los que más privilegios tienen. Vender eso como socialismo es manipular a la gente. Además de una falta de respeto a otras autonomias e incluso al propio independentismo, que tambien existe en otras comunidades y ni se le da ese bombo ni se les da derechos de más por ser independentistas.

Y yo, como tornero, tabién llevaría antes la bandera franquista que la Ikurriña. Simplemente porque la Ikurriña a mi no me identifica para nada, yo podré llevar la bandera catalana (La normal, la estelada nunca) o la española, pero la Ikurriña no, ni soy vasco ni tengo nada que ver con el País Vasco. Aunque me aprezca una bandera bonita. Y la bandera de Franco podrá diferir mucho de mis ideas, pero es una bandera histórica de mi país, que para mí ya es más que la Ikurriña... Si yo salgo a la calle con la Ikurriña es como si me tatúo el escudo de Majadahonda o de Mora de Rubielos, lo encuentro absurdo tio

[raulista1301]

jajajaj puedes poner la bandera en el patinete para darle un toque pintoresco, ahora en serio, dime, segun tu, como deberia ser españa, porque claro aqui es facil decir lo primero que nos sale del alma, ser demagogicos y no pensar en las consecuencias, como te gustaria que fuera españa, y para no andar con rodeos, como te gustaria que fuesen las "comunidades historicas" reconocidas por la constitucion en el articulo 143, es decir, eliminar nacionalismos, independentismos, y claro, de que manera eliminamos estos pensamientos tan arraigados en la cultura catalana o vasca, menor en galicia

No te lo tomes mal, pero yo esas cosas las eliminaba también, al menos de manera oficial. Solo sirven para que el País Vasco, Navarra y Catalunya, encima de ser los que más se quejan de España sean los que más privilegios tienen. Vender eso como socialismo es manipular a la gente. Además de una falta de respeto a otras autonomias e incluso al propio independentismo, que tambien existe en otras comunidades y ni se le da ese bombo ni se les da derechos de más por ser independentistas.

Y yo, como tornero, tabién llevaría antes la bandera franquista que la Ikurriña. Simplemente porque la Ikurriña a mi no me identifica para nada, yo podré llevar la bandera catalana (La normal, la estelada nunca) o la española, pero la Ikurriña no, ni soy vasco ni tengo nada que ver con el País Vasco. Aunque me aprezca una bandera bonita. Y la bandera de Franco podrá diferir mucho de mis ideas, pero es una bandera histórica de mi país, que para mí ya es más que la Ikurriña... Si yo salgo a la calle con la Ikurriña es como si me tatúo el escudo de Majadahonda o de Mora de Rubielos, lo encuentro absurdo tio

a mi eso de las comunidades historicas siempre me ha parecido una chorrada, acaso no son historicas tambien madrid, las castillas, asturias, etc? esa es solo una excusa que inventaron en su dia para mantener contentos a los independentistas cuando se redacto la ultima constitucion, y aun asi, como ha dicho alvaro, son luego las comunidades que mas se quejan y tienen mas privilegios que nadie dentro de españa

[degas]

a mi eso de las comunidades historicas siempre me ha parecido una chorrada, acaso no son historicas tambien madrid, las castillas, asturias, etc? esa es solo una excusa que inventaron en su dia para mantener contentos a los independentistas cuando se redacto la ultima constitucion, y aun asi, como ha dicho alvaro, son luego las comunidades que mas se quejan y tienen mas privilegios que nadie dentro de españa

que gran demagogia hay en este pais, nadie se queja, de que cataluña es de las que mas paga, pero hay no decis nada, despues eso de que te parezca una chorrada, con todos mis respetos, es una opinion subjetiva que no comparto, que yo sepa en tu CCAA no hay una lengua diferente y cooficial, que yo sepa en las castillas no hubo estatuto de autonomia hasta hace nada, y es que ya esta bien, de que penseis que todo es madrid o las castillas porque no es asi, el pais vasco es un territorio aforado desde la Edad Media, no desde la transicion como muchos decis, Navarra tres cuartos de lo mismo, lo que hace la ignorancia a que ninguno sabia que Navarra tiene derecho a integrarse en esta comunidad autónoma, en el supuesto de que decida su incorporación de acuerdo con lo dispuesto en la disposición transitoria cuarta de la Constitución española, y reglamentado en el Amejoramiento del Fuero.

Me hace gracia cuando dicen que Cataluña es una comunidad autonoma igual que extremadura, o aragon con todos mis respetos, cuando esta junto con las dos anteriores son el motor de la economia española por mas que a muchos os duela.

en cuanto a Galicia, es una comunidad autonoma con aspiraciones indepedentistas al igual que el pais vasco desde la edad media, pero siempre hemos sido controlados por lo que aqui llamamos caciques, ademas si alguno no lo sabia el dia que estallo la guerra civil en 1936, fue el mismo dia que Castelao iba a presentar el estatuto de autonomia de galicia, el del pais vasco fue en 1936 y el de Cataluña en 1932.

lo que quiero decir es que parece que todos tenemos que ser españolitos patriotas y no es asi, yo me siento gallego primero y español despues, y no entiendo este miedo subversivo a los referendums de independencia, es decir, democracia si, pero en este pais, solo hay que hacer lo que madrid diga... y si dices algo que sea contrario ya estara la fuerza mediatica para llamarte demonio por pensar diferente, pues me da igual, yo seguire pensando que la democracia debe ser igual aqui, en washington o en londres, y seguire creyendo en la libertad de los pueblos para decidir su destino y en el poder de las mayorias

Artículo 166.

La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.

Artículo 167.

1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.

2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso por mayoría de dos tercios podrá aprobar la reforma.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168.

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.

3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

[raulista1301]

si son tan superiores a las demas que hacen dentro de españa entonces? si no les gusta darnos de comer a los muertos de hambre (que parece que es de lo que nos tildas al resto de españa) que se independicen y ya esta, o sino hacemos como estados unidos y que cada uno haga sus leyes, codigo civil, educacion, codigo penal, etc. asi cada uno hace lo que quiere y no hay problemas, total parece que es lo que la gente pide, por cierto, cataluña dara mucho dinero, pero madrid no ve un euro practicamente, es de las comunidades que menos dinero ven desde que gobierna el PSOE, curiosamente aqui no suelen votarles a menudo, tendra algo que ver?

[Borrar usuario 6897]

Siempre hay mal rollo en este hilo ,asunto escabroso,quita,quita,yo no quiero opinar mas aqui

[degas]

si son tan superiores a las demas que hacen dentro de españa entonces? si no les gusta darnos de comer a los muertos de hambre (que parece que es de lo que nos tildas al resto de españa) que se independicen y ya esta, o sino hacemos como estados unidos y que cada uno haga sus leyes, codigo civil, educacion, codigo penal, etc. asi cada uno hace lo que quiere y no hay problemas, total parece que es lo que la gente pide

muertos de hambre no, cosa que yo no he dicho en ningun momento, pero inferiores economicamente es un hecho real y demostrable, solo hay que ver las cifras del paro, renta per capita etc...; en cuanto a lo de EEUU es un estado FEDERAL, que aqui no se puede imponer porque existe un precepto en la constitucion española de 1978, la vigente que dice que

Artículo 145.

1. En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas.

2. Los Estatutos podrán prever los supuestos, requisitos y términos en que las Comunidades Autónomas podrán celebrar convenios entre sí para la gestión y prestación de servicios propios de las mismas, así como el carácter y efectos de la correspondiente comunicación a las Cortes Generales. En los demás supuestos, los acuerdos de cooperación entre las Comunidades Autónomas necesitarán la autorización de las Cortes Generales.

y ademas, que engañado estas, estados unidos es un estado republicano federal donde los estados federados tienen ciertas libertades en algunas materias pero no en todas.

PD: te agredeceria que no usases terminos que yo no he dicho como i no les gusta darnos de comer a los muertos de hambre me gustaria saber de donde lo has sacado...

[raulista1301]

si son tan superiores a las demas que hacen dentro de españa entonces? si no les gusta darnos de comer a los muertos de hambre (que parece que es de lo que nos tildas al resto de españa) que se independicen y ya esta, o sino hacemos como estados unidos y que cada uno haga sus leyes, codigo civil, educacion, codigo penal, etc. asi cada uno hace lo que quiere y no hay problemas, total parece que es lo que la gente pide

muertos de hambre no, cosa que yo no he dicho en ningun momento, pero inferiores economicamente es un hecho real y demostrable, solo hay que ver las cifras del paro, renta per capita etc...; en cuanto a lo de EEUU es un estado FEDERAL, que aqui no se puede imponer porque existe un precepto en la constitucion española de 1978, la vigente que dice que

Artículo 145.

1. En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas.

2. Los Estatutos podrán prever los supuestos, requisitos y términos en que las Comunidades Autónomas podrán celebrar convenios entre sí para la gestión y prestación de servicios propios de las mismas, así como el carácter y efectos de la correspondiente comunicación a las Cortes Generales. En los demás supuestos, los acuerdos de cooperación entre las Comunidades Autónomas necesitarán la autorización de las Cortes Generales.

y ademas, que engañado estas, estados unidos es un estado republicano federal donde los estados federados tienen ciertas libertades en algunas materias pero no en todas.

PD: te agredeceria que no usases terminos que yo no he dicho como i no les gusta darnos de comer a los muertos de hambre me gustaria saber de donde lo has sacado...

no es algo que hayas dicho textualmente, pero has dado a entender que los demas no aportan nada, o al menos yo le he visto asi, si dices que pais vasco, navarra y cataluña son los unicos que mueven la economia entonces yo deduzco que consideras que los demas no aportan nada o casi nada, aun asi las palabras que elegi antes no fueron probablemente las mejores...

[Alvaro]

a mi eso de las comunidades historicas siempre me ha parecido una chorrada, acaso no son historicas tambien madrid, las castillas, asturias, etc? esa es solo una excusa que inventaron en su dia para mantener contentos a los independentistas cuando se redacto la ultima constitucion, y aun asi, como ha dicho alvaro, son luego las comunidades que mas se quejan y tienen mas privilegios que nadie dentro de españa

que gran demagogia hay en este pais, nadie se queja, de que cataluña es de las que mas paga, pero hay no decis nada, despues eso de que te parezca una chorrada, con todos mis respetos, es una opinion subjetiva que no comparto, que yo sepa en tu CCAA no hay una lengua diferente y cooficial, que yo sepa en las castillas no hubo estatuto de autonomia hasta hace nada, y es que ya esta bien, de que penseis que todo es madrid o las castillas porque no es asi, el pais vasco es un territorio aforado desde la Edad Media, no desde la transicion como muchos decis, Navarra tres cuartos de lo mismo, lo que hace la ignorancia a que ninguno sabia que Navarra tiene derecho a integrarse en esta comunidad autónoma, en el supuesto de que decida su incorporación de acuerdo con lo dispuesto en la disposición transitoria cuarta de la Constitución española, y reglamentado en el Amejoramiento del Fuero.

Me hace gracia cuando dicen que Cataluña es una comunidad autonoma igual que extremadura, o aragon con todos mis respetos, cuando esta junto con las dos anteriores son el motor de la economia española por mas que a muchos os duela.

De Galicia y el Pais Vasco no hablaré porque no sé lo suficiente. Perod e Catalunya tengo que decir que aunque sea una de las comunidades que más paga, también es de las que más gasta. Y aun así, el hecho de pagar más no le da a Catalunya ningún derecho sobre las comunidades más pobres, y menos aún en nombre de una política "de izquierdas", que es lo que quieren ser tanto España como Catalunya, o al menos es lo que venden.

Además no creo que haga falta decir que estos "movimientos" cuestan un pastonazo al año que pagamos los ciudadanos, estemos de acuerdo o no con el tema.

Asi que por mí, eliminación de cualquier diferencia entre autonomias. Que en la Edad Media fueran distintas no justifica nada, sino los negros que vuelvan a ser esclavos y los judios a vivir aparte.

[tornero]

AMIGO DEGAS LA QUE MAS PAGA ES MADRID..


Cinco Días - Madrid - 29/11/2007

Madrid, con un saldo deficitario de 12.304 millones de euros es el primer contribuyente neto a la solidaridad interterritorial y duplica la aportación de Cataluña, la segunda comunidad que con un déficit de 6.933 millones de euros, más contribuye al reparto de la riqueza en España.

Según estudio de la Fundación BBVA Las balanzas fiscales de las comunidades autónomas con la administración pública central (1991-2005) que ayer se presentó en Madrid, cada residente en Madrid realiza una aportación a la administración central de 7.862 euros, en tanto que de ella recibe 5.524 euros. Es decir, per cápita recibe unos 2.300 euros menos de lo que da.

Por su parte, un residente en Cataluña aporta 6.754 euros de ingresos frente a los 5.660 que recibe, de forma que obtiene unos 1.000 euros menos de lo que da.

Baleares, con un saldo negativo de 770 millones y la Comunidad Valenciana, con 228 millones, son las otras dos comunidades que dan más de lo que reciben a lo largo del periodo estudiado. Con todo, el saldo negativo de Madrid es un 10,18% de su PIB. En Cataluña, la contribución al reparto de la renta supone un 5,20% de su PIB y Baleares un 4,29%.

Con un PIB inferior al de España y, por tanto, receptoras netas de gasto, están la mayoría de las comunidades. Asturias con 7.574 euros per cápita es la que más recibe seguida de Castilla y León.

Entre las regiones con un saldo positivo en el periodo 1991-2005 destaca Andalucía, con una balanza fiscal de 10.237 millones de euros, seguida de Galicia (3.849 millones), Castilla y León (3.535 millones), Castilla-La Mancha (2.633 millones), Canarias (2.556 millones) y Extremadura (2.523 millones).

Como así señaló ayer el catedrático y autor del estudio Ezequiel Uriel, 'desde la lógica de la redistribución, las comunidades más ricas deben ser contribuyentes netos'. Tanto para Uriel como para el otro autor del estudio, el catedrático Ramón Barberán y para el profesor Francisco Pérez los datos revelan que la solidaridad está funcionando y no hay grandes sorpresas. No obstante, según Uriel, dicha solidaridad 'ha disminuido' en tanto no aumenta la correlación entre el PIB per cápita y los saldos.

[tornero]

Economía
El paro batió otro récord en enero
E.B.
El Ministerio de Trabajo e Inmigración ha publicado hoy las cifras correspondientes al desempleo del mes de enero, y los datos no son nada alentadores. El número de parados subió en 130.930 personas, lo que supone una subida del 3,2% respecto a diciembre y el peor dato de la serie histórica, cuyos registros comienzan en 1996. Por su parte, la Seguridad Social ha perdido un 1,27% de contribuyentes en el primer mes de 2011.

El número total de parados que ha registrado Trabajo durante el mes de enero en las oficinas de los servicios públicos de empleo, el antiguo Inem, asciende a 4.231.003, lo que supone la cota más elevada desde que empezó la crisis económica hace tres años. La pérdida de empleos contabilizada el mes pasado ha afectado también a los registros de la Seguridad Social, que ya encadena el séptimo mes consecutivo de caídas, con lo que la cifra total de trabajadores inscritos en enero se quedó en 17.361.839.

Sin embargo no son los únicos datos que ha publicado hoy este departamento. El informe revela también que en 2010 se ha superado, tras el aumento anual de 182.510 parados, el número de desocupados totales de 2009 en un 4,51%.

El paro aumentó en todos los sectores, aunque los más perjudicado fueron servicios, que acaparó el 80% del desempleo total, y agricultura, con un aumento del 4,43% y del 1,81%, respectivamente, en el número de parados.

Por otro lado, los datos referentes a la contratación del mes de enero son algo mejores. Según los registros, se realizaron 1.116.019 nuevos contratos, lo que supone un 6,2% más que en el mismo periodo del 2010. De ellos, el 9,2%, es decir, 102.733, fueron de carácter indefinido, mientras que el resto se reparten entre los contratos de carácter temporal y los formativos.

Los registros de Trabajo son algo menores que los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA), la medición más fiable para conocer el estado real del desempleo, que elevaba a 4,7 millones el número de parados al cierre de 2010, es decir, un 20,33% de la población española.

[DelBosque]

Rufi Etxeberria asegura que la nueva Batasuna "rechaza la violencia o la amenaza en cualquier forma de ETA"

La treta de siempre para conseguir meterse en los ayuntamientos en las autonómicas. Como si no los conociésemos.

Asesino una vez, asesino siempre.

[Gorki84]

Rufi Etxeberria asegura que la nueva Batasuna "rechaza la violencia o la amenaza en cualquier forma de ETA"

La treta de siempre para conseguir meterse en los ayuntamientos en las autonómicas. Como si no los conociésemos.

Asesino una vez, asesino siempre.

Es la primera vez, en casi 35 años de existencia, que la izquierda abertzale utiliza la palabra 'TERRORISMO', que hablan de REPARACIÓN a las víctimas...y que RECHAZAN la violencia de ETA. Y ya se ATREVEN a decir, como esta mañana Rufi Etxeberría en la SER, que la independencia de Euskal Herria es INCOMPATIBLE con la lucha armada.

Y es posible que sea un treta....pero no estoy de acuerdo que sea la misma de siempre.

[Alvaro]

Rufi Etxeberria asegura que la nueva Batasuna "rechaza la violencia o la amenaza en cualquier forma de ETA"

La treta de siempre para conseguir meterse en los ayuntamientos en las autonómicas. Como si no los conociésemos.

Asesino una vez, asesino siempre.

Es la primera vez, en casi 35 años de existencia, que la izquierda abertzale utiliza la palabra 'TERRORISMO', que hablan de REPARACIÓN a las víctimas...y que RECHAZAN la violencia de ETA. Y ya se ATREVEN a decir, como esta mañana Rufi Etxeberría en la SER, que la independencia de Euskal Herria es INCOMPATIBLE con la lucha armada.

Y es posible que sea un treta....pero no estoy de acuerdo que sea la misma de siempre.

Aun no han dicho condena ¿no?

Aun así son sólo palabras, deberian demostrar con hechos...

[DelBosque]

Rufi Etxeberria asegura que la nueva Batasuna "rechaza la violencia o la amenaza en cualquier forma de ETA"

La treta de siempre para conseguir meterse en los ayuntamientos en las autonómicas. Como si no los conociésemos.

Asesino una vez, asesino siempre.

Es la primera vez, en casi 35 años de existencia, que la izquierda abertzale utiliza la palabra 'TERRORISMO', que hablan de REPARACIÓN a las víctimas...y que RECHAZAN la violencia de ETA. Y ya se ATREVEN a decir, como esta mañana Rufi Etxeberría en la SER, que la independencia de Euskal Herria es INCOMPATIBLE con la lucha armada.

Y es posible que sea un treta....pero no estoy de acuerdo que sea la misma de siempre.

Venga Gorki, no me seas inocente. Seamos serios, es la misma gente que la anterior Batasuna, las mismas caras, y tú que eres vasco lo sabes mejor que nadie. Siempre han creado un nuevo partido para intentar desligarse del anterior (siempre ilegalizados). Y tú sabes como yo que ETA está peor que nunca y necesita más que nunca el dinero de los Ayuntamientos gracias a Batasuna (o como se llame) para financiar a los asesinos, son capaces de vender a sus madres con tal de vivir en su estilo de vida mafioso. Es la misma historia de siempre, a ti que te gusta el cine esto es el Dia de la marmota. Hasta me atrevo a decir cuando será el proximo atentado perpetrado por ETA, después de las elecciones si al final legalizan a los asesinos y antes de las elecciones si no los legalizan.
Son muchos años de muertos ya. Son ya más de 800 cadáveres los que llevan.
Si tuvieran algún propósito politico hubieran emulado al IRA en el 2005 con el cese de las armas. La diferencia está que el IRA desde el 2008 está oficicialmente desarticulado, el Sinn Féin tuvo una desvinculación clara y para eso el IRA ya se habia desmantelado. Que se sepa ETA sigue cociendo sus matanzas, por muchas treguas, partidos con nombres distintos, o palabras que inventen.
El problema es que hasta Batasuna depende de ETA, porque al final tienen más fuerza las pistolas que las palabras, cuando no se dan cuenta que tiene más futuro independentista el camino de un partido politico. Y el problema es que en el IRA-Sinn Féin los jefes estaban entre los que se sentaban a discutir (aunque fueran radicales) y en ETA-batasuna los jefes son los que tienen la pistola. De momento es asi.

[Gorki84]

Es la primera vez, en casi 35 años de existencia, que la izquierda abertzale utiliza la palabra 'TERRORISMO', que hablan de REPARACIÓN a las víctimas...y que RECHAZAN la violencia de ETA. Y ya se ATREVEN a decir, como esta mañana Rufi Etxeberría en la SER, que la independencia de Euskal Herria es INCOMPATIBLE con la lucha armada.

Y es posible que sea un treta....pero no estoy de acuerdo que sea la misma de siempre.

Aun no han dicho condena ¿no?

Aun así son sólo palabras, deberian demostrar con hechos...

No han condenado la violencia pasada pero han adquirido el compromiso de condenar la futura (“si la hubiese”) Esto, de ser cierto, y yo pienso que no tienen la posibilidad de dar marcha atrás, obliga a ETA a no cometer ninguna fechoría, porque se quedaría sin 'brazo político' (y se arriesgaría a tener una escisión )

Pero tienes razón que las palabras tienen que venir acompañadas de los hechos (sobre todo porque tenemos muchos motivos para no fiarnos de ellos)

[Gorki84]

Venga Gorki, no me seas inocente. Seamos serios, es la misma gente que la anterior Batasuna, las mismas caras, y tú que eres vasco lo sabes mejor que nadie. Siempre han creado un nuevo partido para intentar desligarse del anterior (siempre ilegalizados). Y tú sabes como yo que ETA está peor que nunca y necesita más que nunca el dinero de los Ayuntamientos gracias a Batasuna (o como se llame) para financiar a los asesinos, son capaces de vender a sus madres con tal de vivir en su estilo de vida mafioso. Es la misma historia de siempre, a ti que te gusta el cine esto es el Dia de la marmota. Hasta me atrevo a decir cuando será el proximo atentado perpetrado por ETA, después de las elecciones si al final legalizan a los asesinos y antes de las elecciones si no los legalizan.
Son muchos años de muertos ya. Son ya más de 800 cadáveres los que llevan.
Si tuvieran algún propósito politico hubieran emulado al IRA en el 2005 con el cese de las armas. La diferencia está que el IRA desde el 2008 está oficicialmente desarticulado, el Sinn Féin tuvo una desvinculación clara y para eso el IRA ya se habia desmantelado. Que se sepa ETA sigue cociendo sus matanzas, por muchas treguas, partidos con nombres distintos, o palabras que inventen.
El problema es que hasta Batasuna depende de ETA, porque al final tienen más fuerza las pistolas que las palabras, cuando no se dan cuenta que tiene más futuro independentista el camino de un partido politico. Y el problema es que en el IRA-Sinn Féin los jefes estaban entre los que se sentaban a discutir (aunque fueran radicales) y en ETA-batasuna los jefes son los que tienen la pistola. De momento es asi.

Son los mismos ( 'el brazo político' de ETA)pero con un nuevo discurso; antes decían que, para conseguir sus fines, tenían que coexistir las dos vías (política y armada) Ahora dicen que la única vía posible es la política (y rechazan cualquier tipo de violencia para conseguir la independencia)

Y no lo dicen porque se hayan vuelto pacíficos de la noche a la mañana, sino porque como los estamos derrotando, tienen que aceptar nuestras normas. Nunca habían aceptado la Ley de partidos y ahora la quieren cumplir de la A la Z; esto es un avance morrocotudo.

Ahora son los tribunales los que deben decir si la cumplen. Yo pienso que ellos tienen prisa, pero nosotros no tenemos ninguna; la prueba del algodón será si siguen con el mismo discurso, aunque no pudieran presentarse a las elecciones municipales Y si, pese a eso, condenasen un atentado (en el caso, dios no lo quiera, que lo hubiese) veríamos que el rechazo a la violencia es 'irreversible'. Y, entonces, creo que se habrían ganado el derecho de presentarse a las autonómicas vascas.

PD: Creo que, desgraciadamente, no estamos todavía como el IRA en el 2005; aunque, ojalá, sí como en 97, cuando el SF apostó únicamente por las vias políticas. Y antes de que Gerry Adams, en el 98, condenase por primera vez un atentado; aquel terrible de Omagh donde murieron 29 personas (entre las que había dos españoles)