Real Madrid | FEMENINO

[imarchi]

1. Pensaba que jugando la final en mi tierra saldría cara, pero no.
2. Sorprendido de que hayan sido capaces de minimizar a Graham y Pina, pero ellas también han minimizado a Linda.
3. Triste de ver que estos partidos con este ritmo e intensidad desnudan a la pobre Weir, que ya no llega a este nivel.
4. Y Misa, que se ha lucido en el mano a mano, seguirá sin parar un penalti.

[jaizkibel]

¿Alguien sabe por qué no ha ido Florentino a este partido cuando las chicas se estaban jugando un título?
¿Alguien sabe por qué Florentino no ha ido nunca que yo recuerde a un partido de la sección?

[jaizkibel]

El partido, en mi opinión, ha sido un más de lo mismo, como esas películas que has visto ya muchas veces.
Y lo que queda por venir: final de Copa y posible cruce en cuartos de Champions si se elimina al Paris FC.
Por favor, por favor, ojalá caigan eliminadas contra el Paris FC.

[Gareth_Bale]

Solamente he visto la segunda parte. No me ha parecido un "más de lo mismo". Se ha competido bastante mejor que en la casi totalidad de las ocasiones anteriores ante la farsa.

Cierto es que se podían haber llevado un 0 - 4 con bastante facilidad.

- Muy buen juego combinativo de Keukelaar en sus minutos. En casi todas sus acciones ha encontrado el pase adecuado que rompía la línea defensiva de la farsa.

- Por el contrario, Linda Caicedo me parece una de las futbolistas menos asociativas que se pueden ver. Si le llega el balón, solamente hay dos opciones: jugada maradoniana con gol (ocurre una vez cada seis o siete partidos) y fallo en acción individual. Es un agujero negro del balón. Cuando le llega, sabes que no lo va a soltar.

- Competente actuación de Misa.

- Fulgurante velocidad de la árbitra para decidir que no había penalti por mano de Irene Paredes en su área. Un par de repeticiones pixeladas sin parar la imagen en el momento del toque de balón y listo el bote. Tienen la tecnología, pero deciden usarla sin mucho detenimiento.

[jaizkibel]

Solamente he visto la segunda parte. No me ha parecido un "más de lo mismo". Se ha competido bastante mejor que en la casi totalidad de las ocasiones anteriores ante la farsa.

Cierto es que se podían haber llevado un 0 - 4 con bastante facilidad.

- Muy buen juego combinativo de Keukelaar en sus minutos. En casi todas sus acciones ha encontrado el pase adecuado que rompía la línea defensiva de la farsa.

- Por el contrario, Linda Caicedo me parece una de las futbolistas menos asociativas que se pueden ver. Si le llega el balón, solamente hay dos opciones: jugada maradoniana con gol (ocurre una vez cada seis o siete partidos) y fallo en acción individual. Es un agujero negro del balón. Cuando le llega, sabes que no lo va a soltar.

- Competente actuación de Misa.

- Fulgurante velocidad de la árbitra para decidir que no había penalti por mano de Irene Paredes en su área. Un par de repeticiones pixeladas sin parar la imagen en el momento del toque de balón y listo el bote. Tienen la tecnología, pero deciden usarla sin mucho detenimiento.

Unas veces se compite mejor, otras veces se compite peor, unas veces pierdes por 4 goles, otras por 2, en una ocasión hasta se las ganó... pero al final siempre es la misma historia.
Al final, en fútbol femenino pasa lo mismo que en basket: normalmente gana el equipo con mejores jugadores, con mejor plantilla. Las sorpresas son muy raras. Bueno, pues en fútbol femenino, igual. Y vamos a dejarnos de tonterías: el Barcelona, hoy por hoy, tiene mejores jugadoras y mejor plantilla que el RM, así que los partidos contra el Barcelona van a significar una derrota del RM el 99 por 100 de las ocasiones. Y mientras el RM no tenga claro eso...
Y esto ha sido sólo el principio. Ahora tocará ver otra vez esta misma película en la final de Copa, en el cruce de cuartos si el RM eliminase al Paris FC, etc. Y como es una película que aburre ya por eso decía que personalmente, repito personalmente, casi preferiría que el Paris FC eliminase al RM en la eliminatoria que tienen que jugar. Al menos, eso debería remorder las conciencias de los despachos, a ver si se deciden a hacer algo con la sección.
Y sobre lo de Florentino... pues repito lo mismo: ¿por qué Florentino Pérez no ha asistido a esta final? ¿Tenía cosas más importantes que hacer? ¿No quería ver la realidad de la sección y prefiere que se la cuenten Ana Rosell y demás atornillados en sus sillones de la plante noble? ¿Y por qué Florentino Pérez no ha asistido nunca, que yo recuerde, a un solo partido de las chicas desde que existe la sección?

[BerT]

¿Alguien sabe por qué no ha ido Florentino a este partido cuando las chicas se estaban jugando un título?
¿Alguien sabe por qué Florentino no ha ido nunca que yo recuerde a un partido de la sección?

posiblemente nadie le ha contado que tenemos sección femenina

[Stardust]

Unas veces se compite mejor, otras veces se compite peor, unas veces pierdes por 4 goles, otras por 2, en una ocasión hasta se las ganó... pero al final siempre es la misma historia.

Al final, en fútbol femenino pasa lo mismo que en basket: normalmente gana el equipo con mejores jugadores, con mejor plantilla. Las sorpresas son muy raras. Bueno, pues en fútbol femenino, igual. Y vamos a dejarnos de tonterías: el Barcelona, hoy por hoy, tiene mejores jugadoras y mejor plantilla que el RM, así que los partidos contra el Barcelona van a significar una derrota del RM el 99 por 100 de las ocasiones. Y mientras el RM no tenga claro eso...

Y esto ha sido sólo el principio. Ahora tocará ver otra vez esta misma película en la final de Copa, en el cruce de cuartos si el RM eliminase al Paris FC, etc. Y como es una película que aburre ya por eso decía que personalmente, repito personalmente, casi preferiría que el Paris FC eliminase al RM en la eliminatoria que tienen que jugar. Al menos, eso debería remorder las conciencias de los despachos, a ver si se deciden a hacer algo con la sección.

El Bayern, que tiene mejor plantilla, individualidades, proyecto y bastante más historia en el fútbol femenino, se llevó 7 goles en el último enfrentamiento que tuvieron esta temporada en Champions. Ni el peor Real Madrid en su corta historia ha perdido por tanto, nunca.

La situación del Barcelona es anormal. Solo el Lyon está a su nivel y puede competirle de tú a tú en cada partido con bastante regularidad. Luego hay 4 ó 5 equipos de gran nivel que pueden hacer saltar la sorpresa y ganarle alguna vez, pero por lo general suelen perder también como lo hace el Real Madrid, incluyendo algunas goleadas.

La diferencia es que esos equipos se enfrentan anualmente al Barcelona una o dos veces como mucho. Puede que incluso ninguna. Y el Real Madrid tiene la "desgracia" de tener que competir en su misma liga, teniendo que enfrentarlo un mínimo de 2 veces y varias más si coinciden en Copa, Supercopa y/o Champions, como ha sucedido esta temporada.

Eso hace que la situación de enorme diferencia se acentúe mucho más, no solo deportivamente (resultados) o mediáticamente, también mentalmente, porque psicológicamente va marcando, va haciendo mella en la moral. Los equipos extranjeros llegan bastante más limpios mentalmente a estos partidos, las pocas veces que coinciden.

Es más, si el Real Madrid compitiese contra el Barcelona 0, 1 ó 2 veces al año solamente como hacen todos los otros grandes clubes, no se repararía tanto en esa enorme diferencia, y menos si en esa contada vez se diese un resultado corto como en alguna ocasión ha sucedido. En tal situación, el Real Madrid tendría incluso más opciones de sorprender al Barcelona de lo habitual.

Si miramos desde 2020 hasta ahora, el Real Madrid (un equipo en desarrollo) ha jugado contra el Barcelona 21 partidos, ganando 1 de ellos. En el mismo periodo, Chelsea, Arsenal, Bayern, Wolfsburg, PSG y Lyon (6 equipos) han jugado contra el Barcelona 23 partidos conjuntamente, y solo le han ganado 5 de ellos entre todos. Y estamos hablando de los mejores de Europa, de los equipos Top en ese periodo.

1 victoria (3-1) - Bayern --------> derrotas: 0-3 1-7
1 victoria (2-0) - Wolfsburg ---> derrotas: 1-5 2-3 1-4 1-6
0 victorias (...) - PSG -------------> derrotas: 1-2
1 victoria (3-1) - Lyon -------------> derrotas: 0-2
1 victoria (1-0) - Arsenal --------> derrotas: 1-4 0-4
1 victoria (1-0) - Chelsea --------> derrotas: 0-4 0-1 0-2 1-4 1-4

Poca victoria y mucha derrota (incluyendo goleadas importantes), más teniendo en cuenta la entidad de los rivales por plantilla, nivel e inversión. Eso da muestras de que estamos pidiendo que el Real Madrid, con 5 años de historia, le gane más veces al mejor equipo del mundo, uno que ha logrado forjarse tras más de 30 años de historia a sus espaldas.

Y si lo que se pide es más inversión, pues estaría de fábula porque nos haría tener una mejor plantilla, pero tampoco te garantizaría poder ganar a este Barcelona. Un equipo al que ni siquiera los 5 mejores del mundo (tras Barça y Lyon) han podido apenas ganar en este tiempo (4 veces de 21 partidos), siendo también derrotados abultadamente en varias ocasiones.

Por poner en perspectiva con un ejemplo estadístico. Si el Chelsea hubiese jugado 21 partidos contra el Barcelona en este periodo como le ha tocado al Real Madrid, con sus números solo le habría ganado 2,6 veces. Es decir, redondeando, 3 victorias de 21 partidos. El Chelsea, uno de los equipos top, uno que ha dominado con mano de hierro la mejor liga del mundo y que gasta más de 20 millones por temporada, tampoco es capaz apenas de ganar a este Barcelona.

Mientras tanto, paso a paso y manteniendo un balance económico, el Real Madrid ha ido evolucionando. Le ha ganado al Manchester City un par de veces en tres partidos, eliminándolo de Champions en ambas ocasiones (y comparen la diferencia de sus plantillas de entonces), ha derrotado al Arsenal que ganó la Champions (comparen plantillas también), le ha competido en todos los partidos al Chelsea con resultados muy apretados (más de lo mismo, plantillas muy desiguales). Ha derrotado a PSG y Wolfsburg, dos históricos venidos a menos pero con plantillas mejores y de mayor experiencia.

El Real Madrid está ya ahí, en ese segundo escalón europeo. Pero el problema es el Barcelona, que está y sigue a un nivel todavía inalcanzable. Pero no es solo el problema del Real Madrid, es el problema de todos. La diferencia es que esa superioridad perjudica al Real Madrid de manera mucho más considerable, por lo ya explicado.

Que debe hacer entonces el Real Madrid? Invertir a lo loco como hacen Chelsea y Lyon? Equipos a los que no les importan las pérdidas porque tienen detrás inversores con capital privado. Podría hacerlo, pero no es lo mas adecuado si se pretende una sección sostenible, como intentan hacer Arsenal, Manchester United, Barcelona o Real Madrid.

Así que aceptando esa situación, la inversión del Real Madrid será siempre en base a lo que ingrese. Por tanto, será un crecimiento más lento de lo esperado, pero sin olvidar que también está siendo el crecimiento más rápido que jamás se ha visto de un equipo a nivel europeo. Así que a poco que el Real Madrid invierta un poco más y mejore algunas posiciones, estará en disposición de competir y ganar a cualquiera.

Aunque el invertir más y tener una mejor plantilla te da en teoría más opciones, está visto como dije antes que no te garantiza poder derrotar habitualmente a este Barcelona. Así que lo más realista, teniendo en cuenta esto y que la inversión irá creciendo poco a poco, es pedir que se invierta mejor. Esa es la clave. Fichar poco pero mejor, y tener una plantilla más reducida pero de más calidad.

En lugar de mantener a tanta mediocridad en plantilla, dar esos últimos puestos a las canteranas. Y luego, en lugar de gastar en jugadoras venidas a menos (Dabritz, Frohms) y en jugadoras dudosas de nivel medio-bajo (Bennison, Holmgaard), gastar lo mismo, más el incremento anual y lo que te ahorras en salarios de las mediocridades de fondo de armario, en mejores piezas. Una parte en 1-2 jugadoras de gran proyección de cara al futuro (las Andersson, Keukelaar, Schroder, Proost, Zubieta, Medina) y la otra en 2-3 jugadoras de nivel medio-alto que te den el salto de calidad necesario (las Nusken, Shaw, Stanway, Pelova, Cerci, Blackstenius, Reuteler). Y por supuesto, fichar solo en base a las necesidades requeridas, por puesto, perfil y caracterísiticas.

Y haciendo todo eso, el Real Madrid podría dar al Barcelona algún susto que otro, pero en general seguiría perdiendo con el Barcelona y recibiendo algunas goleadas, como le sucede a todos. Eso apenas cambiaría. Aunque al menos estaría mejor confeccionado; con una plantilla más equilibrada, de más nivel y más diferencial en sus mejores jugadoras, un mejor ptoyecto de futuro, y en mejor disposición de competir contra los mejores.

Al final, esto se trata simplemente de acelerar la evolución y asentar unas bases haciendo mejor las cosas con lo que actualmente se está invirtiendo para poder llegar al nivel del Arsenal o Barcelona, lls cuales han necesitado de muchos años, en lugar de fantasear con ponernos mano a mano con los mejores en solo 5 años de vida (cosa que nadie en la historia ha logrado) gastando a fondo perdido (cosa que no va a suceder y que tarde o temprano debería empezar a regularse).

¿Alguien sabe por qué no ha ido Florentino a este partido cuando las chicas se estaban jugando un título?
¿Alguien sabe por qué Florentino no ha ido nunca que yo recuerde a un partido de la sección?

No me gusta un pelo que sude del femenino de la manera que lo hace. Debería mostrar un poco más de apoyo. Ni siquiera al nivel del baloncesto, dado que el femenino sigue en pañales y no ha ganado nada en comparación, pero sí algo más de lo que muestra actualmente. De todas formas, más que un apoyo a modo de presencia de cara a la galería, yo prefiero un apoyo real, comenzando por la apuesta, promoción y visibilidad de la sección.

De tadas formas, al inicio sí estuvo presente en algún partido, incluyendo la final de la Copa de la Reina que se perdió en los penaltis contra el Atlético. De hecho, puede que aquel sea su último partido en el palco del femenino, al menos que yo sepa o recuerde. Y debo decir que esta vez tampoco ha ido a Villarreal (en la misma provincia de Castellón y justo al lado de la ciudad) para ver el partido del masculino. No sé los motivos, pero últimamente ha dejado de ir a algunos desplazamientos.

[imarchi]

¿Alguien sabe por qué no ha ido Florentino a este partido cuando las chicas se estaban jugando un título?
¿Alguien sabe por qué Florentino no ha ido nunca que yo recuerde a un partido de la sección?

Bueno, el dueño del Castellón, que ejercía de anfitrión, tampoco ha ido.
Son dos tipos que no están muy satisfechos con la caspa y la mugre corrupta que hoy en día es la RFEF.

[assvak]

Solamente he visto la segunda parte. No me ha parecido un "más de lo mismo". Se ha competido bastante mejor que en la casi totalidad de las ocasiones anteriores ante la farsa.

Cierto es que se podían haber llevado un 0 - 4 con bastante facilidad.

- Muy buen juego combinativo de Keukelaar en sus minutos. En casi todas sus acciones ha encontrado el pase adecuado que rompía la línea defensiva de la farsa.

- Por el contrario, Linda Caicedo me parece una de las futbolistas menos asociativas que se pueden ver. Si le llega el balón, solamente hay dos opciones: jugada maradoniana con gol (ocurre una vez cada seis o siete partidos) y fallo en acción individual. Es un agujero negro del balón. Cuando le llega, sabes que no lo va a soltar.

- Competente actuación de Misa.

- Fulgurante velocidad de la árbitra para decidir que no había penalti por mano de Irene Paredes en su área. Un par de repeticiones pixeladas sin parar la imagen en el momento del toque de balón y listo el bote. Tienen la tecnología, pero deciden usarla sin mucho detenimiento.

Unas veces se compite mejor, otras veces se compite peor, unas veces pierdes por 4 goles, otras por 2, en una ocasión hasta se las ganó... pero al final siempre es la misma historia.
Al final, en fútbol femenino pasa lo mismo que en basket: normalmente gana el equipo con mejores jugadores, con mejor plantilla. Las sorpresas son muy raras. Bueno, pues en fútbol femenino, igual. Y vamos a dejarnos de tonterías: el Barcelona, hoy por hoy, tiene mejores jugadoras y mejor plantilla que el RM, así que los partidos contra el Barcelona van a significar una derrota del RM el 99 por 100 de las ocasiones. Y mientras el RM no tenga claro eso...
Y esto ha sido sólo el principio. Ahora tocará ver otra vez esta misma película en la final de Copa, en el cruce de cuartos si el RM eliminase al Paris FC, etc. Y como es una película que aburre ya por eso decía que personalmente, repito personalmente, casi preferiría que el Paris FC eliminase al RM en la eliminatoria que tienen que jugar. Al menos, eso debería remorder las conciencias de los despachos, a ver si se deciden a hacer algo con la sección.
Y sobre lo de Florentino... pues repito lo mismo: ¿por qué Florentino Pérez no ha asistido a esta final? ¿Tenía cosas más importantes que hacer? ¿No quería ver la realidad de la sección y prefiere que se la cuenten Ana Rosell y demás atornillados en sus sillones de la plante noble? ¿Y por qué Florentino Pérez no ha asistido nunca, que yo recuerde, a un solo partido de las chicas desde que existe la sección?

Y hay un dato fundamental, el Bayern, el Lyono cualquier otro equipo NO SON EL MADRID.
Ellas son buenisimas y ganan a todas o casi todas pero es que ademas, contra nosotras juegan extra motivadas porque somos el Madrid con lo cual la dificultad e mayor.
Se ha creado la sección tarde y mal.
Querias apostar por el deporte femenino ?? porque no creas la sección en baloncesto, donde el Barça no es nadie ??
Crear un equipo de futbol femenino cuando tu eterno rival es el mejor del mundo con diferencia.... ya te puedes pensar qué va a pasar.
Muy feo el detalle de Florentino de no ir a la Final y muy feo no abrirles el Bernabéu para un partido.
Si apuestas, apuestas.

[imarchi]

Después de seis años de historia de la sección la tragedia no es perder una partido más o menos contra el Barcelona.
La tragedia es que después de seis años se siguen perdiendo partidos como el del Athletic en Valdebebas. Yo no exijo que ganen al Barcelona, sino que ganen los otros 84 puntos. Y a ser posible que nos regalen 10-15 goleadas entretenidas y con buen fútbol. Y a eso aún no hemos llegado, como para pedirlas que ganen al Barcelona.

[jaizkibel]

(...)

Gracias por tu comentario y por su extensión. Después de leerlo, me reafirmo en que tenemos puntos en común en algunos aspectos, pero muy diferentes en otros.
Esquemáticamente:

1.- sobre el nivel que ocupa el RM en el fútbol femenino europeo:

Yo no creo en absoluto que el RM femenino estén en un "segundo escalón". Supongo que todo dependerá de lo laxos que consideremos cada uno esos escalones. Para mí:

Primer escalón en Europa (lo mejores clubes de Europa): Barcelona y Lyon
Segundo escalón: clubes ingleses (incluyo al actual Manchester City): Chelsea, Arsenal y Manchester City
Tercer escalón: clubes como el Bayern Munich
Cuarto escalón: clubes como Juventus, Manchester United o Real Madrid

Si al RM le tocase cualquiera de los clubes de los tres primeros escalones en una eliminatoria, lo más probable es que se vaya a casa el RM. Es decir, no es que el RM esté detrás del Barcelona. Es que está detrás de esos clubes que he citado.

Subir de nivel en fútbol femenino no es tan complicado a poco que se invierta porque el 90 por 100 de los clubes dedican tan pocos recursos al fútbol femenino que a poquito que inviertas enseguida te colocas en los puestos de arriba. Por eso no creo que sea un mérito especial del RM cuando se argumenta que en tan pocos años el RM se ha colocado muy arriba en el ránking del fútbol femenino.

2.- Sobre el argumento de que el RM sólo tiene 6 años de historia mientras que el Barcelona tuvo que esperar 30 años para llegar a ser top.

Esa es una excusa que siempre escucho a los oficialistas, a los que aplauden la gestión de la directiva del RM con el femenino. Vamos a ver, cuando el Barcelona era sólo un club meritorio y estaba haciendo cola era cuando el fútbol femenino estaba en pañales y no le importaba a nadie. Era cuando Lola Flores, Rocío Jurado y el resto de folklóricas jugaban partidos de beneficencia contra los toreros para sacar un dinero para la Cruz Roja o para Caritas.

El fútbol femenino actual no tiene nada que ver con eso. Si hay que esperar 30 años para ver un RM en la élite, quedarían aún 24 años para eso (30 años - 6 años de vida de la sección). Es decir, hasta 2050 no se verá un RM femenino campeón.

Para entonces, a ese largo plazo, estaremos todos muertos.

Por otro lado, no entiendo las quejas cuando decís que la afición del RM no responde y no acude al campo. Pedídselo dentro de 30 años. Que no vayan ahora es totalmente comprensible. El producto que se ofrece a cambio del precio de la entrada es un producto muy mediocre, sin ningún tipo de tensión competitiva y absolutamente plano. No merece la pena ni el precio de la entrada ni el desplazamiento a Valdebebas para pasar frío.

3.- Sobre los fichajes:

Estoy de acuerdo en que el RM está fichando jugadoras venidas a menos y las está comprando en los escaparates de los chinos para no gastarse un euro en fichajes.

Pero discrepo en una cosa. Para ser coherentes, si hasta 2050 hay que esperar, mi punto de vista (punto de vista personal) es que el RM está tirando el escaso dinero que dedica a la sección femenina fichando jugadoras mediocres. Si hasta 2050 no se va a competir por nada, yo no ficharía absolutamente a nadie. Tiraría de cantera. Jugadoras jóvenes que vayan subiendo a la primera plantilla y poco a poco ir creando unas señas de identidad de la sección, señas de identidad que actualmente no tiene. ¿Para qué quieren fichar a Weir o Lakrar si en cualquier caso no van a competir por nada? Para eso sería mucho mejor que vayan subiendo jugadoras de cantera, modelo Athletic Bilbao, y vas creando un patrón de juego y unas señas de identidad con jugadoras sólo de casa. Y cuando a los de los despachos se les ocurra que ya han pasado 30 años y ha llegado el momento de competir por títulos, pues que vean si necesitan cubrir algún puesto con jugadoras europeas o no. Pero entretanto, si sólo estás para figurar, no hace falta fichar en Europa a las Weir, Däbritz o Caicedo de turno sólo para figurar. Para figurar y derrotar al Betis, Eibar o Alhama de turno, que es a lo que está jugando actualmente el RM: ganar a esos clubes para quedar segundas en la Liga y en Champions aguantar hasta que les toque un club de nivel.

Sería estabilidad financiera brutal, nada que ver con el modelo Chelsea o Lyon y, total, si se trata de figurar, con eso lo conseguirías igualmente. Pero sólo para figurar hay modelos de gestión mucho más baratos, como el que he apuntado.

4.- Sobre lo de Florentino Pérez:

Su ausencia de todo lo que tiene que ver con la sección femenina no es sino la prueba de que el fútbol femenino es la última de las preocupaciones del club. Se trata de estar por presiones mediáticas y sociales y punto, nada más. Lo que pasa en la sección de las chicas sería motivo de actuación urgente de la directiva si pasase en el fútbol masculino, pero como las chicas generan menos ingresos e importan menos... se siente.

[jaizkibel]

Por cierto, ahora mismo en la Liga F, la Real Sociedad estamos a 1 sólo punto del Real Madrid.
Sin tanta imagen de marca, con un presupuesto alejadísimo del presupuesto del RM, con jugadoras de cuarto o quinto nivel.
A ver cómo se justifica eso, porque no hay manera de justificarlo. Y andad con cuidado porque si el RM se descuida, las adelantamos y les tocará jugar las dos rondas previas de Champions.
Enhorabuena Pau Quesada, enhorabuena Ana Rosell, enhorabuena jugadoras, enhorabuena Florentino, porque estáis haciendo grandes a los clubes que sólo somos meritorios en la Liga española.

[Stardust]

(...)

Gracias por tu comentario y por su extensión. Después de leerlo, me reafirmo en que tenemos puntos en común en algunos aspectos, pero muy diferentes en otros.
Esquemáticamente:
...

Como te decía, el crecimiento del Real Madrid está siendo lento para nuestras exigencias y lo que se prometió en un principio, y resulta frustrante por ello y por lo que sucede contra el Barcelona, pero igualmente está siendo muy veloz si lo comparamos con la normalidad, pues en 5 años se ha metido y consolidado dentro del top10, y participando todos los años en la Champions, algo que no han conseguido muchos en ese mismo periodo.

Y sí, el fútbol femenino ha evolucionado mucho en los últimos años y por eso la exigencia es mayor porque también lo son las posibilidades de crecer, pero puestos a crecer, mejor hacerlo dentro del balance de ingresos para evolucionar de manera sostenible. No digo que no se deba invertir algo más aunque se tengan algunas pérdidas, como le sucede al Manchester United, pero siempre de manera más o menos balanceada, nunca llegando al nivel de despilfarro de equipos como Lyon, Manchester City, Tottenham o Chelsea.

Y ya digo, incluso gastando mucho más no hay garantía de que puedas derrotar asiduamente al mejor equipo del mundo, el Barcelona, como le sucede a casi todos los equipos, siendo el Chelsea el mejor exponente de todo esto. Gastan una barbaridad, muy por encima de lo que ingresan, tienen una plantilla descomunal, y a pesar de todo eso, no son capaces ante el Barcelona.

No se tardará 30 años en llegar a ese primer-segundo escalón que describes. El fútbol femenino seguirá evolucionando de manera rápida de igual forma que lo hace el Real Madrid. Tampoco la diferencia deportiva del Barcelona se mantendrá. La generación del Barcelona no durará tanto y bajará su nivel de excelencia. Semejante difefencia y regularidad es muy difícil que se vuelva a repetir, como ha sucedido con el mejor Barcelona masculino de su historia. Son épocas. Por eso lo más importante es tener una inversión inteligente para construir una plantilla bien confeccionada para competir contra cualquiera. El sistema de Chelsea y Lyon es insostenible en el tiempo, y màs si en algún momento se empieza a regular el tema económico.

Por tanto, lo más inteligente es seguir el camino de la sostenibilidad, e ir evolucionando en base a la capacidad real. El problema que nos ralentiza es otro, el de invertir lo que se tiene de manera equivocada, y no explotar nuestro potencial mediático ptomocionanfo la sección como es debido. Ese es el gran debe, y donde yo apuntaría principalmente. Y mejorando esas dos cosas, la mejoría sería grande.

Se podría tener un equipo mejor confeccionado fichando mejor y de manera más inteligente con los mismos recursos, los cuales a su vez irían en aumento a mayor velocidad gracias al efecto de una mejor explotación de la sección a base de promocionarla, de dar mayor apoyo y visibilidad, de informar mejor de todo a la afición, y de fomentar el seguimiento promoviendo y facilitando a los madridistas el acudir a los partidos.

Y sobre lo de Florentino concuerdo, pero es la tendencia que está tomando de manera cada vez más notoria, delegando ese tipo de funciones en otros. Al femenino ha dejado de apoyarlo presencialmente desde la final de Copa que se perdió. Pero el femenino no es la excepción. Al baloncesto también ha dejado de ir. En alguna final importante (Copa, Liga o Euroliga) si acaso y poco más. Y al fútbol masculino pues también ha dejado de acudir a muchos partidos que se juegan de visitante, cosa que antes no sucedía. Motivos? Ni idea. Podemos especular con varios: desinterés (ahora prioriza otros intereses que tiene en el club), salud (se hace mayor y se ha vuelto más selectivo), política (decide ir solo a los acontecimientos de mayor relevancia), relaciones (muestra de sus diversas guerras ante personas e instituciones), o una suma de todo lo anterior.

[FlorenVeteYa]

Alguien sabe el presupuesto de la sección tanto del Barsa como del Madrid?
Y los datos económicos? Si dan pérdidas estas secciones o no?

Es que si se permite todo esto año tras año por una cuestión de no perder 4-5 millones de euros más en un presupuesto del club de 1200...no lo entiendo.

No tengo ni idea de fútbol femenino, pero imagino que subiendo el presupuesto 5 millones te montas un equipazo muchísimo mejor.
No compensaría, aunque diera pérdidas?

[j30madr]

Alguien sabe el presupuesto de la sección tanto del Barsa como del Madrid?
Y los datos económicos? Si dan pérdidas estas secciones o no?

Es que si se permite todo esto año tras año por una cuestión de no perder 4-5 millones de euros más en un presupuesto del club de 1200...no lo entiendo.

No tengo ni idea de fútbol femenino, pero imagino que subiendo el presupuesto 5 millones te montas un equipazo muchísimo mejor.
No compensaría, aunque diera pérdidas?

Aprox , el Madrid unos 10-12 millones ,y no perdemos ,beneficio entorno a 2 millónes o así

El Barcelona estará por unos 18 ,y es su única sección rentable ,por eso recortan de todas menos de esta

[zam]

Es que lo de perder por "solo" 1-2 goles con el Barça se esperaba el 2º o 3er año y a partir de ahí ir escalando, pero bueno. Llegar de golpe a una competición donde el rival top mundial lo tienes en casa, pues eso.

[jaizkibel]

Es que otro de los problemas de la sección es que no hay coordinación entre el técnico y la dirección deportiva, cada uno va por su lado.
Ana Rosell ficha lo que los avispados de turno le dicen y luego mira a ver si al entrenador le gusta tal o cual fichaje o no, si le encaja o no. Y los fichajes no suelen ser nunca los más acertados , suelen ser jugadoras ya de edad, que han pasado ya sus mejores años y para las que venir al RM es como un retiro dorado. Y las que no siguen ese patrón suelen ser jugadoras que no dan nivel para un equipo top o no son de referencia.
Se ficha cada año medio equipo y es imposible así hacer bloque.
En definitiva, el dinero no luce.
Personalmente este pasado verano las únicas incorporaciones que me han convencido han sido Andersson y Keukelaar, el resto prescindibles.
Quizá también Frohms, pero esta por razones extradeportivas.
Gastarse el dinero en sólo un par de fichajes, pero de jugadoras importantes.
Y despedir a Pau Quesada y Ana Rosell.

[FlorenVeteYa]

Pues sí la diferencia son 7-8 kilos y la sección genera beneficios, lo entiendo aún menos.

Está claro que la marca Barcelona femenino vende más a día de hoy, solo con Aitana y Alexia el Barsa debe sacar bastante de su % de derechos de imagen.

Pero si subes el presupuesto a 15-16 millones (y que vaya destinado a plantilla y no a canapés), no creo que la sección perdiera dinero y podría competir mucho mejor.

Es que no entiendo que tengamos una sección conformada a ser segunda siempre, es que ni competimos contra ellos.

Nos hemos acercado un poquito? Pues sí, pero seguimos en otra "liga". Mientras no aumenten el presupuesto no hay nada que hacer.

[j30madr]

Pues sí la diferencia son 7-8 kilos y la sección genera beneficios, lo entiendo aún menos.

Está claro que la marca Barcelona femenino vende más a día de hoy, solo con Aitana y Alexia el Barsa debe sacar bastante de su % de derechos de imagen.

Pero si subes el presupuesto a 15-16 millones (y que vaya destinado a plantilla y no a canapés), no creo que la sección perdiera dinero y podría competir mucho mejor.

Es que no entiendo que tengamos una sección conformada a ser segunda siempre, es que ni competimos contra ellos.

Nos hemos acercado un poquito? Pues sí, pero seguimos en otra "liga". Mientras no aumenten el presupuesto no hay nada que hacer.

Que no entiendes se puede tener menos presupuesto y dar beneficio ,lo están aumentando cada año

[assvak]

Pues sí la diferencia son 7-8 kilos y la sección genera beneficios, lo entiendo aún menos.

Está claro que la marca Barcelona femenino vende más a día de hoy, solo con Aitana y Alexia el Barsa debe sacar bastante de su % de derechos de imagen.

Pero si subes el presupuesto a 15-16 millones (y que vaya destinado a plantilla y no a canapés), no creo que la sección perdiera dinero y podría competir mucho mejor.

Es que no entiendo que tengamos una sección conformada a ser segunda siempre, es que ni competimos contra ellos.

Nos hemos acercado un poquito? Pues sí, pero seguimos en otra "liga". Mientras no aumenten el presupuesto no hay nada que hacer.

No estoy de acuerdo en que no compitamos.
El rato que vi yo de final, el otro día , competimos de tú a tú.
Igual dio la casualidad que vi el rato bueno