Puedo asegurar que Guardiola NO es mi ser humano favorito (si bien, profesionalmente, le he considerado un excelente entrenador). En todo caso, en el fondo (que NO en la estadística concreta), tiene razón.
A mí me encantan las estadísticas. Sobre todo las de la "Champions". Here they are:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cla ... de_la_UEFA
El Madrid ha ganado 15 títulos en 55 participaciones (27,3% de victorias sobre participaciones), si bien se han disputado un total de 70 ediciones (suma de "Copa de Europa" + "Champions"). O sea, de 70 posibilidades totales el Madrid "solo" ha ganado 15 (21,4%)***.
Así pues, la cifra que da Guardiola NO es correcta, pero la idea general, creo, sí lo es.
Quiero decir: en fútbol, es mucho más probable NO ganar (Champions, Mundiales, Eurocopas...) que hacerlo... incluso para quien ha tenido más éxito.
A veces nos convendría recordar esto un poco, en época de vacas "menos gordas"***(2).
*** Con el formato anterior de "Copa de Europa" buena parte de la dificultad para lograr el título era haber ganado la Liga nacional el año anterior. De hecho, diría que en la década de los 70 (dominio abrumador de holandeses primero, alemanes e ingleses después), da la impresión de que para los equipos de la "nación dominante" en Europa era más difícil clasificarse paga jugar la "Copa de Europa" que ganarla, una vez conseguida la liga de turno el año anterior.
Hoy en día participar es muy sencillo (salvo, tal vez, para algún "grande" en Inglaterra). Pero hay muchos "contenders" al título (como 8-10 con opciones perfectamente razonables) cada temporada.
***(2): Oh, sorpresa, eso es así en casi todos los deportes. De algunos de los que sigo, ejemplos random.
Djokovic, Nadal o Federer ganaron un montón de GS cada uno. Aproximadamente por cada 1 que ganaron, en 3 no lo lograron.
O'Sullivan tiene 23 "grandes" en snooker. Son muchos más lo que no han ganado.
Lakers y Celtics tienen unos 15 títulos de NBA cada uno. Más tienen todos los demás juntos.
Y un largo etcétera.