Bueno: este podría ser un debate interesante... si en este foro pudiese haberlos, más allá de que cada uno arrime el ascua a su idea preconcebida, al mismo tiempo que aprovecha para "atacar" a usuarios con los que no suele estar de acuerdo, lo cual va mucho más allá de la simple discrepancia de opinión o conceptual.
Aunque, en realidad, yo creo que, en puridad, el asunto es bastante sencillo.
Aquí caben dos tipos de análisis, SIMULTÁNEOS, y con conclusiones divergentes, por lo que "la verdad" debe estar más o menos en el medio.
Los resultados, creo, hay que "medirlos" según dos tipos de parámetros diferentes:
* ABSOLUTOS: NO tienen en cuenta las expectativas previas.
* RELATIVOS: absolutamente basados en las expectativas previas.
Así, por ejemplo, el Real Madrid probablemente acabará la liga en 2ª posición y el ATM en 3ª. En términos absolutos, el Madrid habría logrado un mejor resultado que el ATM. En términos relativos, diría que el Madrid tenía como objetivo ganar la competición; el ATM tenía como objetivo quedar entre los 3 primeros. Así pues, el Madrid NO cumpliría sus expectativas y el ATM sí. En términos relativos, el 3er puesto del ATM parece mejor que el 2º del Madrid.
En el resto de competiciones (cuento Champions, sobre todo, y Copa), diría que las expectativas del Madrid también estaban por encima de las del ATM, y el resultado del ATM, independientemente de cómo acabe la Ch. L., va a ser mejor que el del RM en ambas competiciones.
Aquí ni siquiera hay debate: tanto en términos absolutos como en términos relativos, el ATM ha hecho mejor temporada en Ch. L. y Copa que el Madrid.
¿Que si no consigue el título estos mejores resultados no tienen una gran relevancia?
Una opinión absolutamente legítima, por supuesto.
La temporada del Madrid ha sido indiscutiblemente mala en términos relativos (respecto a sus expectativas), que yo diría que, más o menos, serían:
* Ganar la liga (parece que no va a ser el caso)
* Al menos, llegar a SF de Ch. L. (no estuvo muy lejos, pero...)
* En Copa, al menos llegar a SF, creo (aunque es una competición mucho menos importante, el resultado fue el que fue)
Se comenta por ahí (no voy a citar esta vez los mensajes, escrito está) que el ATM tiene más o menos 1/3 del presupuesto del Madrid. Diría que esto NO es del todo cierto, si comparamos las secciones de fútbol masculino de ambos clubes.
Así a ojo, sin ver en detalle los presupuestos, diría que el presupuesto que el RM dedica a la sección masculina de fútbol profesional debe ser más o menos el doble que el ATM... QUE IMPLICA QUE LA EXIGENCIA HA DE SER MAYOR... pero NO es el triple.
En todo caso, en términos RELATIVOS, ser seguidor del Madrid, en general, NO compensa. Ganando "todo", solo estaría un poco por encima de las expectativas, y estar por debajo de ellas es bastante "fácil" a poco que la temporada no sea exitosa.
Ser seguidor del ATM, en términos RELATIVOS, debe ser mucho más sencillo: es relativamente fácil que se puedan superar las expectativas (digamos que quedr mejor que 3º en liga, llegar a QF o más allá de Ch. L., tal vez más allá de QF en Copa...), aunque, por supuesto, también se puede quedar por debajo.
Más sencillo es ser seguidor del Levante, por ejemplo, donde no descender a 2ª ya sería un éxito colosal, y todo lo que esté por encima de eso ya sería poco menos que histórico.
En términos ABSOLUTOS, por en contrario... bueno... diría que ser seguidor del Madrid, en el largo plazo, tiene sus ventajas
Una vez cerrado conceptualmente el debate, ya pueden ustedes seguir discutiendo...
