Sección Tenis

[Apostata]

Roland Garros, ayer: supongo que el pu.. calor y que es una menor, joé.

Roland Garros es sobre tierra. Eso fue en el Open de Australia de hace unos meses, a mediados de enero, que allí es verano.

De todos modos yo siempre veo un poco de paripé en estas cosas. Claro que cualquier ser humano medianamente decente ayudaría a alguien que tiene un problema físico pero estas sobreactuaciones de los deportistas son incluso un poco clasistas: "¡Fijaos que humanos son, que no se les caen los anillos por ayudar a una recogepelotas!".

[Madri_dista]

Tres italianos en cuartos de Roland Garros, parece casi el Masters de Roma.

Lo de Berrettini tampoco me sorprende demasiado, al final es un jugador que ya ha demostrado muchas veces que tiene nivel para llegar lejos cuando las lesiones le respetan.

En cuanto a Auger-Aliassime, siempre me ha parecido un jugador con muchísimo potencial. Ha conseguido victorias importantes contra grandes jugadores y el hecho de haber trabajado con Toni Nadal también le ha dado una experiencia muy valiosa.

Y a ver qué tal Jódar contra Zverev. Sobre el papel es un partido muy complicado, pero confío en que pueda competir bien y ponerle las cosas difíciles.

[novenopresidente]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

[Apostata]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

[Madri_dista]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

Que el Abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo. Ahora parece que solo lo emiten en DMax… y eso si llega Jódar a semifinales o final. Antes se podían ver casi todos los M1000 y la antigua Copa Davis en directo, y ahora solo quedan el Masters de Madrid y el Abierto de Barcelona. Echo de menos cuando casi todo el tenis estaba en abierto, aunque también había quien se quejaba de que Teledeporte solo echara tenis. Pero bueno, llegó un año en que eso cambió, y desde entonces hemos tenido que pagar por verlo todo.

[Apostata]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

Que el Abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo. Ahora parece que solo lo emiten en DMax… y eso si llega Jódar a semifinales o final. Antes se podían ver casi todos los M1000 y la antigua Copa Davis en directo, y ahora solo quedan el Masters de Madrid y el Abierto de Barcelona. Echo de menos cuando casi todo el tenis estaba en abierto, aunque también había quien se quejaba de que Teledeporte solo echara tenis. Pero bueno, llegó un año en que eso cambió, y desde entonces hemos tenido que pagar por verlo todo.

Cuando yo era pequeño el fútbol se veía por la radio y eso no nos impidió hacernos grandes forofos.

Ahora lo pienso y tiene su gracia. Yo no empecé a ir al fútbol regularmente hasta los 12 años y sin embargo estaba convencido de que Juanito y Santillana eran los mejores futbolistas del mundo, aunque apenas veía dos o tres partidos de ellos al año.

Lo de mi padre es más flagrante todavía. Él se pasó toda mi infancia diciéndome lo maravilloso que era el Madrid de Di Stefano, lo buenísimo que era Gento y lo maravilloso que fue aquel Madrid de las 5 copas de Europa. Cuando un día le pregunté que donde vio los partidos, me dijo que no los vio, que en su casa no había tele y que él, como mucho se permitia ir tres o cuatro veces al fútbol en aquellos tiempos. Ahora tiene 84 años, no se pierde ni un amistoso del Madrid y no hay día que no te compare (para mal) a los jugadores de hoy con aquellos de los 50 a los que vio media docena de veces en toda su vida. "Qué mal chuta ahora", dice. Claro, por la radio chutaban de pvta madre.

No ver los partidos no es motivo para no ser testigo de lo que está pasando. Al final te acabas creyendo lo que te dice el locutor y un gol cantado por Héctor del Mar resulta más emocionante y más bonito que un gol repetido en 17 tomas que tarda 10 minutos en darse por válido por el VAR.

Yo recuerdo una tarde oyendo un partido del Madrid por la radio con mi amigo Julito, y de pronto el locutor grita que ha sido penalty a favor del Madrid, luego dice que no, que el árbitro no lo ha visto, y mí amigo Julito rompe a gritar como un energúmeno: "¡Nos han robao, joder! ¡Si ha sido un penalty clarísismo!"

Así que, como estoy entrenado desde la infancia, reconozco que no he visto en mi vida un sólo juego de Rafa Jódar, pero estoy dispuesto a defender ardientemente que es un jugador increíble con un futuro brillante.

[Madri_dista]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

Que el Abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo. Ahora parece que solo lo emiten en DMax… y eso si llega Jódar a semifinales o final. Antes se podían ver casi todos los M1000 y la antigua Copa Davis en directo, y ahora solo quedan el Masters de Madrid y el Abierto de Barcelona. Echo de menos cuando casi todo el tenis estaba en abierto, aunque también había quien se quejaba de que Teledeporte solo echara tenis. Pero bueno, llegó un año en que eso cambió, y desde entonces hemos tenido que pagar por verlo todo.

Cuando yo era pequeño el fútbol se veía por la radio y eso no nos impidió hacernos grandes forofos.

Ahora lo pienso y tiene su gracia. Yo no empecé a ir al fútbol regularmente hasta los 12 años y sin embargo estaba convencido de que Juanito y Santillana eran los mejores futbolistas del mundo, aunque apenas veía dos o tres partidos de ellos al año.

Lo de mi padre es más flagrante todavía. Él se pasó toda mi infancia diciéndome lo maravilloso que era el Madrid de Di Stefano, lo buenísimo que era Gento y lo maravilloso que fue aquel Madrid de las 5 copas de Europa. Cuando un día le pregunté que donde vio los partidos, me dijo que no los vio, que en su casa no había tele y que él, como mucho se permitia ir tres o cuatro veces al fútbol en aquellos tiempos. Ahora tiene 84 años, no se pierde ni un amistoso del Madrid y no hay día que no te compare (para mal) a los jugadores de hoy con aquellos de los 50 a los que vio media docena de veces en toda su vida. "Qué mal chuta ahora", dice. Claro, por la radio chutaban de pvta madre.

No ver los partidos no es motivo para no ser testigo de lo que está pasando. Al final te acabas creyendo lo que te dice el locutor y un gol cantado por Héctor del Mar resulta más emocionante y más bonito que un gol repetido en 17 tomas que tarda 10 minutos en darse por válido por el VAR.

Yo recuerdo una tarde oyendo un partido del Madrid por la radio con mi amigo Julito, y de pronto el locutor grita que ha sido penalty a favor del Madrid, luego dice que no, que el árbitro no lo ha visto, y mí amigo Julito rompe a gritar como un energúmeno: "¡Nos han robao, joder! ¡Si ha sido un penalty clarísismo!"

Así que, como estoy entrenado desde la infancia, reconozco que no he visto en mi vida un sólo juego de Rafa Jódar, pero estoy dispuesto a defender ardientemente que es un jugador increíble con un futuro brillante.

Aunque nos estamos desviando un poco del tema, me ha hecho pensar en cómo nos aficionábamos a los deportes antes. Yo empecé a seguir el fútbol y el deporte más o menos por 1994. No recuerdo quién me inoculó el virus exactamente; simplemente recuerdo ver al Barcelona ganándole una Liga al Sevilla, jugar de portero con globos en casa y pasarme horas viendo deporte en la tele.

También recuerdo a Berasategui y a Bruguera. Me gustaba mucho el tenis, aunque seguramente vi muchos menos partidos de los que creo recordar. Mi padre compraba el Dinámico y yo lo heredaba cuando lo terminaba, así que gran parte de mi cultura futbolística venía de leer crónicas, estadísticas y fotografías más que de ver partidos completos.

Por eso entiendo perfectamente lo que dices. Al final uno acaba construyendo recuerdos, mitos y certezas a partir de cuatro imágenes, dos relatos y mucha imaginación. Mi padre, por ejemplo, sí tuvo la suerte de ir a partidos del Mundial del 82, y aun así estoy seguro de que recuerda algunos encuentros mejor de lo que realmente fueron. La memoria deportiva tiene algo de eso: no archivamos lo que pasó, archivamos cómo nos lo contaron y cómo nos hizo sentir.

[Apostata]

Buenos días ¿ alguien sabe si se puede ver en abierto?
Saludos blancos

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

Que el Abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo. Ahora parece que solo lo emiten en DMax… y eso si llega Jódar a semifinales o final. Antes se podían ver casi todos los M1000 y la antigua Copa Davis en directo, y ahora solo quedan el Masters de Madrid y el Abierto de Barcelona. Echo de menos cuando casi todo el tenis estaba en abierto, aunque también había quien se quejaba de que Teledeporte solo echara tenis. Pero bueno, llegó un año en que eso cambió, y desde entonces hemos tenido que pagar por verlo todo.

Cuando yo era pequeño el fútbol se veía por la radio y eso no nos impidió hacernos grandes forofos.

Ahora lo pienso y tiene su gracia. Yo no empecé a ir al fútbol regularmente hasta los 12 años y sin embargo estaba convencido de que Juanito y Santillana eran los mejores futbolistas del mundo, aunque apenas veía dos o tres partidos de ellos al año.

Lo de mi padre es más flagrante todavía. Él se pasó toda mi infancia diciéndome lo maravilloso que era el Madrid de Di Stefano, lo buenísimo que era Gento y lo maravilloso que fue aquel Madrid de las 5 copas de Europa. Cuando un día le pregunté que donde vio los partidos, me dijo que no los vio, que en su casa no había tele y que él, como mucho se permitia ir tres o cuatro veces al fútbol en aquellos tiempos. Ahora tiene 84 años, no se pierde ni un amistoso del Madrid y no hay día que no te compare (para mal) a los jugadores de hoy con aquellos de los 50 a los que vio media docena de veces en toda su vida. "Qué mal chuta ahora", dice. Claro, por la radio chutaban de pvta madre.

No ver los partidos no es motivo para no ser testigo de lo que está pasando. Al final te acabas creyendo lo que te dice el locutor y un gol cantado por Héctor del Mar resulta más emocionante y más bonito que un gol repetido en 17 tomas que tarda 10 minutos en darse por válido por el VAR.

Yo recuerdo una tarde oyendo un partido del Madrid por la radio con mi amigo Julito, y de pronto el locutor grita que ha sido penalty a favor del Madrid, luego dice que no, que el árbitro no lo ha visto, y mí amigo Julito rompe a gritar como un energúmeno: "¡Nos han robao, joder! ¡Si ha sido un penalty clarísismo!"

Así que, como estoy entrenado desde la infancia, reconozco que no he visto en mi vida un sólo juego de Rafa Jódar, pero estoy dispuesto a defender ardientemente que es un jugador increíble con un futuro brillante.

Aunque nos estamos desviando un poco del tema, me ha hecho pensar en cómo nos aficionábamos a los deportes antes. Yo empecé a seguir el fútbol y el deporte más o menos por 1994. No recuerdo quién me inoculó el virus exactamente; simplemente recuerdo ver al Barcelona ganándole una Liga al Sevilla, jugar de portero con globos en casa y pasarme horas viendo deporte en la tele.

También recuerdo a Berasategui y a Bruguera. Me gustaba mucho el tenis, aunque seguramente vi muchos menos partidos de los que creo recordar. Mi padre compraba el Dinámico y yo lo heredaba cuando lo terminaba, así que gran parte de mi cultura futbolística venía de leer crónicas, estadísticas y fotografías más que de ver partidos completos.

Por eso entiendo perfectamente lo que dices. Al final uno acaba construyendo recuerdos, mitos y certezas a partir de cuatro imágenes, dos relatos y mucha imaginación. Mi padre, por ejemplo, sí tuvo la suerte de ir a partidos del Mundial del 82, y aun así estoy seguro de que recuerda algunos encuentros mejor de lo que realmente fueron. La memoria deportiva tiene algo de eso: no archivamos lo que pasó, archivamos cómo nos lo contaron y cómo nos hizo sentir.

A lo mejor la vida es eso y puede que el amor de tu vida siga siendo aquella chica con la que nunca saliste porque jamás tuvo que someterse a la prueba de lo cotidiano.

Yo no sabía quién era la mujer de Santillana o dónde había veraneado Stielike. Los veía en el Bernabéu cada dos semanas y con eso me bastaba. Ahora del Madrid nos televisan hasta los calentamientos. Sabemos con quién se acuestan, donde cenan, como veranean. No te pierdes ni un segundo de la temporada del Real Madrid y al final, lejos de tenerlos respeto, todos te acaban pareciendo unos gilipollas.

Tanta exposición mediática es incompatible con una visión mística del héroe.

Bueno, eso y que siendo tan gilipollas resulta imposible mitificarlos perdomperdomperdom

Volviendo al tema y sin salir del todo de esta disgresión, el otro día se hicieron virales unas imágenes de Rafa Jódar empujando presuntamente a una recogepelotas. El muchacho ha dicho que no fue así, pero las imágenes son suficientemente ambiguas para que ya haya una gran cantidad de imbéciles posicionándose en contra del jugador. Ya se sabe además que es del Real Madrid y que su padre se sienta solo en la grada. Pronto se le vinculará con alguna posición política y poco a poco se irá construyendo un relato contra Jódar como el que se hizo en su día contra Nadal o el que ya están haciendo muchos contra Alcaraz.

La realidad es que vivimos unos tiempos muy chungos para destacar en algo. Hay que tener mucha asertividad y mucha seguridad en lo que estás haciendo para que la masa no te destroce.

[Madri_dista]

Que el abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo.

Que el Abierto de Francia no se pueda ver en abierto es una de las grandes paradojas de nuestro tiempo. Ahora parece que solo lo emiten en DMax… y eso si llega Jódar a semifinales o final. Antes se podían ver casi todos los M1000 y la antigua Copa Davis en directo, y ahora solo quedan el Masters de Madrid y el Abierto de Barcelona. Echo de menos cuando casi todo el tenis estaba en abierto, aunque también había quien se quejaba de que Teledeporte solo echara tenis. Pero bueno, llegó un año en que eso cambió, y desde entonces hemos tenido que pagar por verlo todo.

Cuando yo era pequeño el fútbol se veía por la radio y eso no nos impidió hacernos grandes forofos.

Ahora lo pienso y tiene su gracia. Yo no empecé a ir al fútbol regularmente hasta los 12 años y sin embargo estaba convencido de que Juanito y Santillana eran los mejores futbolistas del mundo, aunque apenas veía dos o tres partidos de ellos al año.

Lo de mi padre es más flagrante todavía. Él se pasó toda mi infancia diciéndome lo maravilloso que era el Madrid de Di Stefano, lo buenísimo que era Gento y lo maravilloso que fue aquel Madrid de las 5 copas de Europa. Cuando un día le pregunté que donde vio los partidos, me dijo que no los vio, que en su casa no había tele y que él, como mucho se permitia ir tres o cuatro veces al fútbol en aquellos tiempos. Ahora tiene 84 años, no se pierde ni un amistoso del Madrid y no hay día que no te compare (para mal) a los jugadores de hoy con aquellos de los 50 a los que vio media docena de veces en toda su vida. "Qué mal chuta ahora", dice. Claro, por la radio chutaban de pvta madre.

No ver los partidos no es motivo para no ser testigo de lo que está pasando. Al final te acabas creyendo lo que te dice el locutor y un gol cantado por Héctor del Mar resulta más emocionante y más bonito que un gol repetido en 17 tomas que tarda 10 minutos en darse por válido por el VAR.

Yo recuerdo una tarde oyendo un partido del Madrid por la radio con mi amigo Julito, y de pronto el locutor grita que ha sido penalty a favor del Madrid, luego dice que no, que el árbitro no lo ha visto, y mí amigo Julito rompe a gritar como un energúmeno: "¡Nos han robao, joder! ¡Si ha sido un penalty clarísismo!"

Así que, como estoy entrenado desde la infancia, reconozco que no he visto en mi vida un sólo juego de Rafa Jódar, pero estoy dispuesto a defender ardientemente que es un jugador increíble con un futuro brillante.

Aunque nos estamos desviando un poco del tema, me ha hecho pensar en cómo nos aficionábamos a los deportes antes. Yo empecé a seguir el fútbol y el deporte más o menos por 1994. No recuerdo quién me inoculó el virus exactamente; simplemente recuerdo ver al Barcelona ganándole una Liga al Sevilla, jugar de portero con globos en casa y pasarme horas viendo deporte en la tele.

También recuerdo a Berasategui y a Bruguera. Me gustaba mucho el tenis, aunque seguramente vi muchos menos partidos de los que creo recordar. Mi padre compraba el Dinámico y yo lo heredaba cuando lo terminaba, así que gran parte de mi cultura futbolística venía de leer crónicas, estadísticas y fotografías más que de ver partidos completos.

Por eso entiendo perfectamente lo que dices. Al final uno acaba construyendo recuerdos, mitos y certezas a partir de cuatro imágenes, dos relatos y mucha imaginación. Mi padre, por ejemplo, sí tuvo la suerte de ir a partidos del Mundial del 82, y aun así estoy seguro de que recuerda algunos encuentros mejor de lo que realmente fueron. La memoria deportiva tiene algo de eso: no archivamos lo que pasó, archivamos cómo nos lo contaron y cómo nos hizo sentir.

A lo mejor la vida es eso y puede que el amor de tu vida siga siendo aquella chica con la que nunca saliste porque jamás tuvo que someterse a la prueba de lo cotidiano.

Yo no sabía quién era la mujer de Santillana o dónde había veraneado Stielike. Los veía en el Bernabéu cada dos semanas y con eso me bastaba. Ahora del Madrid nos televisan hasta los calentamientos. Sabemos con quién se acuestan, donde cenan, como veranean. No te pierdes ni un segundo de la temporada del Real Madrid y al final, lejos de tenerlos respeto, todos te acaban pareciendo unos gilipollas.

Tanta exposición mediática es incompatible con una visión mística del héroe.

Bueno, eso y que siendo tan gilipollas resulta imposible mitificarlos perdomperdomperdom

Volviendo al tema y sin salir del todo de esta disgresión, el otro día se hicieron virales unas imágenes de Rafa Jódar empujando presuntamente a una recogepelotas. El muchacho ha dicho que no fue así, pero las imágenes son suficientemente ambiguas para que ya haya una gran cantidad de imbéciles posicionándose en contra del jugador. Ya se sabe además que es del Real Madrid y que su padre se sienta solo en la grada. Pronto se le vinculará con alguna posición política y poco a poco se irá construyendo un relato contra Jódar como el que se hizo en su día contra Nadal o el que ya están haciendo muchos contra Alcaraz.

La realidad es que vivimos unos tiempos muy chungos para destacar en algo. Hay que tener mucha asertividad y mucha seguridad en lo que estás haciendo para que la masa no te destroce.

Sí, también es un poco eso: antes se percibían más ‘lejanos’, hasta por la forma de vestir o todo. Ahora los ves mucho más humanos porque tienes acceso a todo. Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

[Apostata]

Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

[Madri_dista]

Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

[Apostata]

Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

Los tenistas tienen suerte de que el suyo sea un deporte individual y se han hecho valer para quedarse con el rendimiento de su negocio, algo que los futbolistas no podrán hacer nunca porque siempre necesitarán la base de un club y de una afición.

Sólo hay que fijarse en un detalle. Si tú multiplicas la cantidad de jugadores que hay en todas las plantillas profesionales de fútbol, te van a salir centenares de miles de jugadores que viven de esto.

En España, por ejemplo, hasta la primera fed, se vive de esto. Son más de 80 clubs con plantillas de 25 jugadores sin contar equipos juveniles que en determinados clubs ya cobran un salario más que decente.

¿Pero cuánta gente vive en realidad del tenis? Dicen que a partir del 200 de la atp ya puedes empezar a vivir de ello, los demás apenas cubren hotelesy equipos y desplazamientos. E incluso entre esos 200 son los del Top10 los que se embolsan la mayoría de la pasta.

Imagínate, sólo 200 tíos en todo el mundo consiguen vivir del tenis mientras un simple lateral derecho suplente del Torremolinos tiene garantizados por ley 25.000 pavos al año como mínimo.

[Madri_dista]

Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

Los tenistas tienen suerte de que el suyo sea un deporte individual y se han hecho valer para quedarse con el rendimiento de su negocio, algo que los futbolistas no podrán hacer nunca porque siempre necesitarán la base de un club y de una afición.

Sólo hay que fijarse en un detalle. Si tú multiplicas la cantidad de jugadores que hay en todas las plantillas profesionales de fútbol, te van a salir centenares de miles de jugadores que viven de esto.

En España, por ejemplo, hasta la primera fed, se vive de esto. Son más de 80 clubs con plantillas de 25 jugadores sin contar equipos juveniles que en determinados clubs ya cobran un salario más que decente.

¿Pero cuánta gente vive en realidad del tenis? Dicen que a partir del 200 de la atp ya puedes empezar a vivir de ello, los demás apenas cubren hotelesy equipos y desplazamientos. E incluso entre esos 200 son los del Top10 los que se embolsan la mayoría de la pasta.

Imagínate, sólo 200 tíos en todo el mundo consiguen vivir del tenis mientras un simple lateral derecho suplente del Torremolinos tiene garantizados por ley 25.000 pavos al año como mínimo.

Es cierto que el tenis tiene una meritocracia económica muy marcada: ganas dinero en función de los resultados, cuanto más lejos llegas en los torneos y mayor es su categoría, más ingresos obtienes. En ese sentido es bastante directo.

En cambio, en deportes como el fútbol o el baloncesto el modelo es distinto, ya que la mayor parte de los ingresos llega a través de un salario fijo dentro de un club, independientemente del rendimiento puntual en cada partido.

Aun así, creo que la comparación no es tan simple. El tenis concentra muchísimo los ingresos en la élite, mientras que en el fútbol hay más plazas profesionales, aunque también con mucha variabilidad en los sueldos según la categoría. En ambos casos, la realidad fuera de la élite es bastante más dura de lo que parece.

[Apostata]

Y lo de Jódar… en tenis pasan cosas así a veces, pero sin contexto es fácil que se monte un relato rápido.

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

Los tenistas tienen suerte de que el suyo sea un deporte individual y se han hecho valer para quedarse con el rendimiento de su negocio, algo que los futbolistas no podrán hacer nunca porque siempre necesitarán la base de un club y de una afición.

Sólo hay que fijarse en un detalle. Si tú multiplicas la cantidad de jugadores que hay en todas las plantillas profesionales de fútbol, te van a salir centenares de miles de jugadores que viven de esto.

En España, por ejemplo, hasta la primera fed, se vive de esto. Son más de 80 clubs con plantillas de 25 jugadores sin contar equipos juveniles que en determinados clubs ya cobran un salario más que decente.

¿Pero cuánta gente vive en realidad del tenis? Dicen que a partir del 200 de la atp ya puedes empezar a vivir de ello, los demás apenas cubren hotelesy equipos y desplazamientos. E incluso entre esos 200 son los del Top10 los que se embolsan la mayoría de la pasta.

Imagínate, sólo 200 tíos en todo el mundo consiguen vivir del tenis mientras un simple lateral derecho suplente del Torremolinos tiene garantizados por ley 25.000 pavos al año como mínimo.

Es cierto que el tenis tiene una meritocracia económica muy marcada: ganas dinero en función de los resultados, cuanto más lejos llegas en los torneos y mayor es su categoría, más ingresos obtienes. En ese sentido es bastante directo.

En cambio, en deportes como el fútbol o el baloncesto el modelo es distinto, ya que la mayor parte de los ingresos llega a través de un salario fijo dentro de un club, independientemente del rendimiento puntual en cada partido.

Aun así, creo que la comparación no es tan simple. El tenis concentra muchísimo los ingresos en la élite, mientras que en el fútbol hay más plazas profesionales, aunque también con mucha variabilidad en los sueldos según la categoría. En ambos casos, la realidad fuera de la élite es bastante más dura de lo que parece.

La realidad es que en el fútbol hay más de 100.000 jugadores que viven de ello y en el tenis apenas hay 200. Es decir, que si tienes cierto talento, es posible que llegues a vivir del fútbol aunque no seas un superclase, en el tenis, como no seas una supermáquina, olvídate del asunto.

Luego lo de que la realidad sea dura fuera de la élite, lo siento pero yo esa teoría no la compro ni para el deporte, ni para el arte, ni para ninguna otra actividad que dependa del éxito público.

Cuando tú tienes la vocación de ser futbolista o actor o escritor o músico, tienes que ser consciente de que estás eligiendo una actividad sometida al criterio del público y no puedes entender que tienes derecho a ganarte la vida con ello. Si triunfas, tienes fama y dinero, y si no, pues tendrás que dedicarte a otra cosa.

En realidad eso pasa en todos los trabajos. Si quieres ser juez o bombero y no apruebas, no puedes quejarte de lo duro que es ser juez o bombero cuando no consigues entrar en la "élite", simplemente no eres ni juez ni bombero y te tendrás que dedicar a otra cosa. Si juegas al fûtbol en regional o tocas música en el garaje de tu casa o haces teatro en el centro cultural de tu barrio, serás un aficionado al fütbol, a la música o al teatro, pero en términos profesionales no eres futbolista, ni músico, ni actor. Punto pelota

[Luxemo]

Muy superior Zverev a Jódar

[Madri_dista]

El tenis siempre tuvo algo de elitista y aunque hoy en día cualquier muchacho de clase obrera puede aprenderlo y practicarlo, hay mucho dinosaurio paleoprogre al que resulta imposible cambiar el chip. Si a eso le vas uniendo pequeños detalles como que el tenista sea de Madrid y del Madrid y que lleve la sudadera limpia y el pelo aseado, ya te digo yo que como se convierta en una estrella, el muchacho va a tener que sufrir las iras y las envidias de verdaderas hordas de ciberpartisanos.

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

Los tenistas tienen suerte de que el suyo sea un deporte individual y se han hecho valer para quedarse con el rendimiento de su negocio, algo que los futbolistas no podrán hacer nunca porque siempre necesitarán la base de un club y de una afición.

Sólo hay que fijarse en un detalle. Si tú multiplicas la cantidad de jugadores que hay en todas las plantillas profesionales de fútbol, te van a salir centenares de miles de jugadores que viven de esto.

En España, por ejemplo, hasta la primera fed, se vive de esto. Son más de 80 clubs con plantillas de 25 jugadores sin contar equipos juveniles que en determinados clubs ya cobran un salario más que decente.

¿Pero cuánta gente vive en realidad del tenis? Dicen que a partir del 200 de la atp ya puedes empezar a vivir de ello, los demás apenas cubren hotelesy equipos y desplazamientos. E incluso entre esos 200 son los del Top10 los que se embolsan la mayoría de la pasta.

Imagínate, sólo 200 tíos en todo el mundo consiguen vivir del tenis mientras un simple lateral derecho suplente del Torremolinos tiene garantizados por ley 25.000 pavos al año como mínimo.

Es cierto que el tenis tiene una meritocracia económica muy marcada: ganas dinero en función de los resultados, cuanto más lejos llegas en los torneos y mayor es su categoría, más ingresos obtienes. En ese sentido es bastante directo.

En cambio, en deportes como el fútbol o el baloncesto el modelo es distinto, ya que la mayor parte de los ingresos llega a través de un salario fijo dentro de un club, independientemente del rendimiento puntual en cada partido.

Aun así, creo que la comparación no es tan simple. El tenis concentra muchísimo los ingresos en la élite, mientras que en el fútbol hay más plazas profesionales, aunque también con mucha variabilidad en los sueldos según la categoría. En ambos casos, la realidad fuera de la élite es bastante más dura de lo que parece.

La realidad es que en el fútbol hay más de 100.000 jugadores que viven de ello y en el tenis apenas hay 200. Es decir, que si tienes cierto talento, es posible que llegues a vivir del fútbol aunque no seas un superclase, en el tenis, como no seas una supermáquina, olvídate del asunto.

Luego lo de que la realidad sea dura fuera de la élite, lo siento pero yo esa teoría no la compro ni para el deporte, ni para el arte, ni para ninguna otra actividad que dependa del éxito público.

Cuando tú tienes la vocación de ser futbolista o actor o escritor o músico, tienes que ser consciente de que estás eligiendo una actividad sometida al criterio del público y no puedes entender que tienes derecho a ganarte la vida con ello. Si triunfas, tienes fama y dinero, y si no, pues tendrás que dedicarte a otra cosa.

En realidad eso pasa en todos los trabajos. Si quieres ser juez o bombero y no apruebas, no puedes quejarte de lo duro que es ser juez o bombero cuando no consigues entrar en la "élite", simplemente no eres ni juez ni bombero y te tendrás que dedicar a otra cosa. Si juegas al fûtbol en regional o tocas música en el garaje de tu casa o haces teatro en el centro cultural de tu barrio, serás un aficionado al fütbol, a la música o al teatro, pero en términos profesionales no eres futbolista, ni músico, ni actor. Punto pelota

Creo que el problema de tu planteamiento es que confundes "élite" con "profesional", y además reduces la realidad a un todo o nada bastante rígido.

Hoy en día en el fútbol puedes perfectamente ganarte la vida incluso jugando en ligas menores o yéndote a países muy distintos. Evidentemente no todos viven igual, pero eso no invalida que sean profesionales. Del mismo modo, en cualquier actividad económica —incluida una pequeña empresa o el trabajo autónomo— sigues siendo profesional aunque no estés en la élite del sector.

También mezclas dos planos distintos: una cosa es la exposición pública de los deportistas y otra el debate sobre si “merece la pena” dedicarse a ello. Ser figura pública implica críticas deportivas, pero otra cosa es cruzar líneas hacia la vida privada, que no tiene nada que ver con el rendimiento.

Por tanto, más que una división entre “profesionales” y “aficionados”, lo que hay en realidad es un continuo con distintos niveles de estabilidad, ingresos y visibilidad. Reducirlo todo a éxito o abandono simplifica demasiado la realidad.

[TOPOR]

Muy superior Zverev a Jódar

Pero es que eso ya se sabía, solo una pajara del aleman le daba alguna opción contra el pecheador aleman. Si ya contra Carreño-Busta consiguió pasar porque el asturiano está ya para lo que está con 34 años e inmunidad de lesiones y el cuerpo le aguanto dos sets de ahí la remontada. Bastante ha hecho jodar con llegar hasta aquí no todos pueden debutar en RG y ganarlo eso solo está a la altura del otro Rafa .

[Madri_dista]

Muy superior Zverev a Jódar

Pero es que eso ya se sabía, solo una pajara del aleman le daba alguna opción contra el pecheador aleman. Si ya contra Carreño-Busta consiguió pasar porque el asturiano está ya para lo que está con 34 años e inmunidad de lesiones y el cuerpo le aguanto dos sets de ahí la remontada. Bastante ha hecho jodar con llegar hasta aquí no todos pueden debutar en RG y ganarlo eso solo está a la altura del otro Rafa .

Yo me había hecho esperanzas viendo cómo en el primer set llegó a ir por encima, como dije, o cómo en la gira de tierra llegó a plantar cara a Sinner. Además, a Zverev, como se suele decir aquí, le sigue faltando ese "algo" para terminar de ganar Grand Slams.

[Apostata]

Es verdad que el tenis históricamente ha tenido un punto elitista, pero también tiene una parte de caballerosidad que me gusta mucho. Por ejemplo, cómo los jugadores piden perdón cuando golpean al rival con la pelota, aplauden buenos puntos o incluso reconocen cuando el punto ha sido con suerte (como la red), o los discursos tras ganar torneos, donde suele haber bastante respeto hacia el rival.

Yo una vez llegué a apuntarme a tenis, pero no duré mucho, me hice un esguince jugando al lado de casa y lo dejé

Dicho esto, no estoy del todo de acuerdo en que sea “un deporte de ricos” en la actualidad. Creo que hay otros como el fútbol o el baloncesto que, a nivel profesional, están mucho más marcados por estructuras económicas y de élite.

Los tenistas tienen suerte de que el suyo sea un deporte individual y se han hecho valer para quedarse con el rendimiento de su negocio, algo que los futbolistas no podrán hacer nunca porque siempre necesitarán la base de un club y de una afición.

Sólo hay que fijarse en un detalle. Si tú multiplicas la cantidad de jugadores que hay en todas las plantillas profesionales de fútbol, te van a salir centenares de miles de jugadores que viven de esto.

En España, por ejemplo, hasta la primera fed, se vive de esto. Son más de 80 clubs con plantillas de 25 jugadores sin contar equipos juveniles que en determinados clubs ya cobran un salario más que decente.

¿Pero cuánta gente vive en realidad del tenis? Dicen que a partir del 200 de la atp ya puedes empezar a vivir de ello, los demás apenas cubren hotelesy equipos y desplazamientos. E incluso entre esos 200 son los del Top10 los que se embolsan la mayoría de la pasta.

Imagínate, sólo 200 tíos en todo el mundo consiguen vivir del tenis mientras un simple lateral derecho suplente del Torremolinos tiene garantizados por ley 25.000 pavos al año como mínimo.

Es cierto que el tenis tiene una meritocracia económica muy marcada: ganas dinero en función de los resultados, cuanto más lejos llegas en los torneos y mayor es su categoría, más ingresos obtienes. En ese sentido es bastante directo.

En cambio, en deportes como el fútbol o el baloncesto el modelo es distinto, ya que la mayor parte de los ingresos llega a través de un salario fijo dentro de un club, independientemente del rendimiento puntual en cada partido.

Aun así, creo que la comparación no es tan simple. El tenis concentra muchísimo los ingresos en la élite, mientras que en el fútbol hay más plazas profesionales, aunque también con mucha variabilidad en los sueldos según la categoría. En ambos casos, la realidad fuera de la élite es bastante más dura de lo que parece.

La realidad es que en el fútbol hay más de 100.000 jugadores que viven de ello y en el tenis apenas hay 200. Es decir, que si tienes cierto talento, es posible que llegues a vivir del fútbol aunque no seas un superclase, en el tenis, como no seas una supermáquina, olvídate del asunto.

Luego lo de que la realidad sea dura fuera de la élite, lo siento pero yo esa teoría no la compro ni para el deporte, ni para el arte, ni para ninguna otra actividad que dependa del éxito público.

Cuando tú tienes la vocación de ser futbolista o actor o escritor o músico, tienes que ser consciente de que estás eligiendo una actividad sometida al criterio del público y no puedes entender que tienes derecho a ganarte la vida con ello. Si triunfas, tienes fama y dinero, y si no, pues tendrás que dedicarte a otra cosa.

En realidad eso pasa en todos los trabajos. Si quieres ser juez o bombero y no apruebas, no puedes quejarte de lo duro que es ser juez o bombero cuando no consigues entrar en la "élite", simplemente no eres ni juez ni bombero y te tendrás que dedicar a otra cosa. Si juegas al fûtbol en regional o tocas música en el garaje de tu casa o haces teatro en el centro cultural de tu barrio, serás un aficionado al fütbol, a la música o al teatro, pero en términos profesionales no eres futbolista, ni músico, ni actor. Punto pelota

Creo que el problema de tu planteamiento es que confundes "élite" con "profesional", y además reduces la realidad a un todo o nada bastante rígido.

Hoy en día en el fútbol puedes perfectamente ganarte la vida incluso jugando en ligas menores o yéndote a países muy distintos. Evidentemente no todos viven igual, pero eso no invalida que sean profesionales. Del mismo modo, en cualquier actividad económica —incluida una pequeña empresa o el trabajo autónomo— sigues siendo profesional aunque no estés en la élite del sector.

También mezclas dos planos distintos: una cosa es la exposición pública de los deportistas y otra el debate sobre si “merece la pena” dedicarse a ello. Ser figura pública implica críticas deportivas, pero otra cosa es cruzar líneas hacia la vida privada, que no tiene nada que ver con el rendimiento.

Por tanto, más que una división entre “profesionales” y “aficionados”, lo que hay en realidad es un continuo con distintos niveles de estabilidad, ingresos y visibilidad. Reducirlo todo a éxito o abandono simplifica demasiado la realidad.

A ver que no, que no es que yo confunda al jugador de élite con el profesional, es que en tenis es exactamente lo mismo: o formas parte de una élite de 200 jugadores o no eres profesional.

Luego ya si quieres podemos separar al top-10 como "Superelite", pero si tienes que estar entre los 200 mejores tenistas del mundo sólo para vivir de ello, está claro que en el tenis no existe lo que en fútbol llamamos "jornaleros". O tienes un talentazo descomunal para ello, o quítate de la cabeza vivir de este deporte.

De hecho, tú coges a los 200 futbolistas que más ganan y todos ellos son estrellas. Todos los jugadores de las grandes ligas son multimillonarios, y hay miles. Y luego hay decenas de miles en ligas menos importantes o en segundas divisiones y todos ganan más que un presidente de gobierno.

La probabilidad de ganarte la vida jugando al tenis debe de estar 1 a 1000 si la comparas con el fütbol.

[TOPOR]

Muy superior Zverev a Jódar

Pero es que eso ya se sabía, solo una pajara del aleman le daba alguna opción contra el pecheador aleman. Si ya contra Carreño-Busta consiguió pasar porque el asturiano está ya para lo que está con 34 años e inmunidad de lesiones y el cuerpo le aguanto dos sets de ahí la remontada. Bastante ha hecho jodar con llegar hasta aquí no todos pueden debutar en RG y ganarlo eso solo está a la altura del otro Rafa .

Yo me había hecho esperanzas viendo cómo en el primer set llegó a ir por encima, como dije, o cómo en la gira de tierra llegó a plantar cara a Sinner. Además, a Zverev, como se suele decir aquí, le sigue faltando ese "algo" para terminar de ganar Grand Slams.

Zverev está ante la oportunidad de su vida y RG normalmente siempre se le dio bien, si no gana este año no ganará en su pu.. vida un GS, de hecho estoy seguro que ya se había hecho a la idea de no ganarlo nunca salvo que jugará un torneo sin Nole, Alcaraz y Sinner y mira por donde por unas cosas o por otras están los 3 out. Esta parte del cuadro aún tiene los alicientes de Jodar el sobrevalorado brasileño de Fonseca, Zverev pero joder la otra parte del cuadro .

Yo creo que este año si le hubiesen dado una will card a Nadal se lleva su 15 RGarros