Candidato: <Enrique Riquelme>

[ducati]

Alvise se caracteriza por sacar información veraz. Si tiene información que perjudica a Floren y Laghrari, pues es lo que hay. El palmero dirá que es mentira y mirará para otro lado. El crítico se enfadará von Floper y lo pondrá a parir. Que cada uno elija donde quiere estar, si en el sector crítico o en el palmero.

A ver si es verdad y vienes, porque yo no tengo 80 años como Florentino, tengo 34, mido 1,84, hago mucho deporte y tengo muchos cojones. Te espero la semana que viene

Jajajajajaja.

Por aquí puedes reírte y vacilar todo lo que quieras, no sirve de nada detrás de una pantalla, lo que importa es hacerlo a la cara

[michael37]

Ahora se suelta con cierta facilidad eso de “palmero” y “facha”.

El caso es que, cuando te llaman facha, uno casi se queda tranquilo, suele ser la confirmación de que vas por el camino correcto.

Y con lo de palmero podemos empezar a pensar algo parecido. Ojo con clasificar tan alegremente a la gente, porque al final la etiqueta puede acabar volviéndose en contra.

Como ejemplo, la España actual, cada día y con número en aumento y gráfica en tendencia ascendente, se está llenando más de fachas, católicos y cayetanos.

Un palmero no es objetivo, no es justo. No valora igual en función de a quien valora. Los árbitros son palmeros de la Federación, el CTA, Tebas y demás. Así que no, no puede ser bueno que te llamen palmero.

Ahora bien, tampoco olvidemos una cosa, somos madridistas, sí, pero en muchos temas hay tonos de grises.

Por ejemplo, si uno dice que determinada gestión ayudó al Barcelona, pero luego resulta que, si el Barcelona se va a Segunda, bajan los ingresos de la Liga y eso también afecta directamente al Real Madrid, qué somos entonces? , Pro-Tebas? Anti-Tebas?, Defensores de la Liga?, Interesados porque nuestros ingresos también se verían perjudicados?

Ahí está el matiz. No todo se puede reducir a una etiqueta. A veces una decisión puede parecer injusta desde un punto de vista deportivo, pero también tener consecuencias económicas que afectan a todos los clubes, incluido el nuestro.

La pregunta es: cómo calificamos eso? Buena gestión? Mala gestión? Interés económico? Protección del producto? ¿O simplemente otra demostración de que el fútbol hace tiempo que dejó de moverse solo por criterios deportivos?

Porque igual el problema no es ser palmero o no serlo, sino querer explicar una realidad compleja con una etiqueta.

[michael37]

Alvise se caracteriza por sacar información veraz. Si tiene información que perjudica a Floren y Laghrari, pues es lo que hay. El palmero dirá que es mentira y mirará para otro lado. El crítico se enfadará von Floper y lo pondrá a parir. Que cada uno elija donde quiere estar, si en el sector crítico o en el palmero.

A ver si es verdad y vienes, porque yo no tengo 80 años como Florentino, tengo 34, mido 1,84, hago mucho deporte y tengo muchos cojones. Te espero la semana que viene

Jajajajajaja.

Por aquí puedes reírte y vacilar todo lo que quieras, no sirve de nada detrás de una pantalla, lo que importa es hacerlo a la cara

Echaros unos penaltys.

[ducati]

Alvise se caracteriza por sacar información veraz. Si tiene información que perjudica a Floren y Laghrari, pues es lo que hay. El palmero dirá que es mentira y mirará para otro lado. El crítico se enfadará von Floper y lo pondrá a parir. Que cada uno elija donde quiere estar, si en el sector crítico o en el palmero.

A ver si es verdad y vienes, porque yo no tengo 80 años como Florentino, tengo 34, mido 1,84, hago mucho deporte y tengo muchos cojones. Te espero la semana que viene

Jajajajajaja.

Por aquí puedes reírte y vacilar todo lo que quieras, no sirve de nada detrás de una pantalla, lo que importa es hacerlo a la cara

Echaros unos penaltys.

Y tú de portero?

[michael37]

A ver si es verdad y vienes, porque yo no tengo 80 años como Florentino, tengo 34, mido 1,84, hago mucho deporte y tengo muchos cojones. Te espero la semana que viene

Jajajajajaja.

Por aquí puedes reírte y vacilar todo lo que quieras, no sirve de nada detrás de una pantalla, lo que importa es hacerlo a la cara

Echaros unos penaltys.

Y tú de portero?

Porteria pequeña.

[roisiano]

Chavales, se (n)os está yendo de las manos.

En el fondo, creo que esto es una consecuencia de que la administración de la web (ignoro quienes son, realmente) es absolutamente laxa con las faltas de respeto hacia personas reales u otros usuarios, y cada vez la "frontera" de lo admisible se ha ido ensanchando, hasta que parece que todo vale.

Quiero decir con esto: cuando faltas de respeto y/o insultos sistemáticamente aceptados (al menos, no parece que se borren esos mensajes habitualmente) tales como "rata", "felón", "lamebotas" y otras peores o similares se aceptan como "parte del juego" (en otros foros de los que soy usuario os aseguro que ese tipo de mensajes no se permitirían), estamos a bastante poco de que los usuarios acaben llamándose "chupapollas" o "hijo de las 4 letras", o retando a otro a darse de hostias.

Sinceramente, el staff de la web debería hacer algo al respecto... pero debería estar haciéndolo ya desde hace tiempo, en mi opinión.
Cada uno debería poder expresar su punto de vista desde una corrección formal mínima exigible, y sin que corra el riesgo de que otros le insulten solo por no estar de acuerdo.

[Wakandel]

Riquelme, gracias por poner nervioso a Florentino y sus palmeros. Gracias por exponer las mentiras e intenciones de Florentino. El ridículo que ha hecho Florentino con lo de "una oferta de 150 millones el próximo martes"... si ficha a Julian por esa cantidad pensando que es su nuevo Benzema es para incapacitarle inmediatamente.

[Madri_dista]

Chavales, se (n)os está yendo de las manos.

En el fondo, creo que esto es una consecuencia de que la administración de la web (ignoro quienes son, realmente) es absolutamente laxa con las faltas de respeto hacia personas reales u otros usuarios, y cada vez la "frontera" de lo admisible se ha ido ensanchando, hasta que parece que todo vale.

Quiero decir con esto: cuando faltas de respeto y/o insultos sistemáticamente aceptados (al menos, no parece que se borren esos mensajes habitualmente) tales como "rata", "felón", "lamebotas" y otras peores o similares se aceptan como "parte del juego" (en otros foros de los que soy usuario os aseguro que ese tipo de mensajes no se permitirían), estamos a bastante poco de que los usuarios acaben llamándose "chupapollas" o "hijo de las 4 letras", o retando a otro a darse de hostias.

Sinceramente, el staff de la web debería hacer algo al respecto... pero debería estar haciéndolo ya desde hace tiempo, en mi opinión.
Cada uno debería poder expresar su punto de vista desde una corrección formal mínima exigible, y sin que corra el riesgo de que otros le insulten solo por no estar de acuerdo.

Estoy de acuerdo. Recuerdo que hubo un usuario que llegó a llamar "tontos" a quienes no queríamos que la ciudad deportiva llevara el nombre de Florentino. Ese mismo usuario también decía que era tener la piel muy fina que se hablara de temas que, según él, no correspondían.

Sí, existe el botón de reportar, pero al menos en mi caso no he visto que se hayan tomado demasiadas medidas. Por eso entiendo que algunos usuarios tengan la sensación de que ciertas conductas se permiten mientras no crucen líneas muy evidentes.

[roisiano]

Sí, existe el botón de reportar, pero al menos en mi caso no he visto que se hayan tomado demasiadas medidas. Por eso entiendo que algunos usuarios tengan la sensación de que ciertas conductas se permiten mientras no crucen líneas muy evidentes.

Yo uso ese botón de "reportar" de vez en cuando. Así a ojo, unas 10-15 veces en la última semana, creo.
Algunos de esos mensajes (muy pocos, realmente), se han borrado. Creo que la mayoría no.

En todo caso, si "reportase" todos los mensajes que me parecen reportables, tendría que dedicar una gran cantidad de tiempo a hacer tal cosa.
Hoy he vuelto a ver algunos mensajes con "calificativos" del tipo "cerdos" o "culerdos". Pensé en reportarlos... pero, la verdad, es que no parece que sea especialmente efectivo.

Mientras haya usuarios que sistemáticamente faltan al respecto a personas reales u otros usuarios y no reciban reprimenda o castigo alguno, esto es el Far West.

[Madri_dista]

Sí, existe el botón de reportar, pero al menos en mi caso no he visto que se hayan tomado demasiadas medidas. Por eso entiendo que algunos usuarios tengan la sensación de que ciertas conductas se permiten mientras no crucen líneas muy evidentes.

Yo uso ese botón de "reportar" de vez en cuando. Así a ojo, unas 10-15 veces en la última semana, creo.
Algunos de esos mensajes (muy pocos, realmente), se han borrado. Creo que la mayoría no.

En todo caso, si "reportase" todos los mensajes que me parecen reportables, tendría que dedicar una gran cantidad de tiempo a hacer tal cosa.
Hoy he vuelto a ver algunos mensajes con "calificativos" del tipo "cerdos" o "culerdos". Pensé en reportarlos... pero, la verdad, es que no parece que sea especialmente efectivo.

Mientras haya usuarios que sistemáticamente faltan al respecto a personas reales u otros usuarios y no reciban reprimenda o castigo alguno, esto es el Far West.

10-15 veces en una semana, con todo el respeto, no me parece precisamente "de vez en cuando"; sale a casi dos reportes al día.

En mi caso, además, nunca he recibido explicaciones sobre qué medidas se toman. Lo único que veo es que el reporte ha sido revisado, pero poco más, así que entiendo la sensación de que muchas veces no sabes si ha servido para algo o no.

También creo que hay grados. A mí, por ejemplo, motes como "Farsaladrona" o "VARcelona" no me molestan especialmente porque forman parte del pique futbolero, aunque entiendo que a otros sí puedan parecerles inapropiados. Sin embargo, llamar "rata" a Mbappé o utilizar descalificaciones similares contra jugadores, entrenadores o usuarios me parece cruzar una línea.

Entiendo perfectamente que haya aficionados a los que no les guste Mbappé -creo que ese es tu caso-, pero una cosa es criticar a una persona por sus decisiones o su comportamiento y otra recurrir directamente al insulto. Ahí es donde, en mi opinión, empieza a deteriorarse el debate.

[roisiano]

10-15 veces en una semana, con todo el respeto, no me parece precisamente "de vez en cuando"; sale a casi dos reportes al día.

En mi caso, además, nunca he recibido explicaciones sobre qué medidas se toman. Lo único que veo es que el reporte ha sido revisado, pero poco más, así que entiendo la sensación de que muchas veces no sabes si ha servido para algo o no.

También creo que hay grados. A mí, por ejemplo, motes como "Farsaladrona" o "VARcelona" no me molestan especialmente porque forman parte del pique futbolero, aunque entiendo que a otros sí puedan parecerles inapropiados. Sin embargo, llamar "rata" a Mbappé o utilizar descalificaciones similares contra jugadores, entrenadores o usuarios me parece cruzar una línea.

Entiendo perfectamente que haya aficionados a los que no les guste Mbappé -creo que ese es tu caso-, pero una cosa es criticar a una persona por sus decisiones o su comportamiento y otra recurrir directamente al insulto. Ahí es donde, en mi opinión, empieza a deteriorarse el debate.

No; a mí Mbappé me parece uno de los mejores futbolistas del mundo, y, hasta la fecha y en el Madrid, NO HABIENDO SIDO LA "SOLUCIÓN" A PROBLEMAS QUE PODRÍA HABER SIDO EN FUNCIÓN DE LAS EXPECTATIVAS Y COSTE, me parece que está lejos de ser de los principales problemas.
Pero, aunque me cayese mal, seguro que no le llamaría "rata". Me "inventaría" otra cosa que, indiscutiblemente, no fuese censurable.

Por ejemplo, a Raúl González Blanco o a Llull les tengo manía (básicamente, porque sus MUCHOS últimos años de estancia en el club se me hicieron -hacen- eternos).
Bueno... para hacer patente que me caen mal, a Raúl González Blanco le llamo SIEMPRE González Blanco (no le llamo "Raúl" ni harto de grifa ), y a Llull, normalmente (no en este foro, sino en otros especializados en baloncesto) le llamo "el glorioso capitán" .
Yo tengo estas peculiares maneras de referirme a aquellos a los que "odio" . Soy un tipo raro, lo digo muy a menudo .

Si le tuviese manía a Floper (NO es el caso, aunque creo que debería dejar de ser presidente, tanto por el bien de la propia sociedad como del suyo propio), pues imagino que en vez de llamarle "culerdo", "felón" o "traidor" me referiría a él con términos del estilo: "nuestro eternamente joven presidente" o similares. Sería bastante menos chabacano que sus críticos habituales; eso, seguro, que tengo una reputación foreril que mantener

[Wakandel]

Algunos tienen la piel muy fina, está claro. A ver si vuelve el Servicio Militar Obligatorio de una vez.

[Madri_dista]

10-15 veces en una semana, con todo el respeto, no me parece precisamente "de vez en cuando"; sale a casi dos reportes al día.

En mi caso, además, nunca he recibido explicaciones sobre qué medidas se toman. Lo único que veo es que el reporte ha sido revisado, pero poco más, así que entiendo la sensación de que muchas veces no sabes si ha servido para algo o no.

También creo que hay grados. A mí, por ejemplo, motes como "Farsaladrona" o "VARcelona" no me molestan especialmente porque forman parte del pique futbolero, aunque entiendo que a otros sí puedan parecerles inapropiados. Sin embargo, llamar "rata" a Mbappé o utilizar descalificaciones similares contra jugadores, entrenadores o usuarios me parece cruzar una línea.

Entiendo perfectamente que haya aficionados a los que no les guste Mbappé -creo que ese es tu caso-, pero una cosa es criticar a una persona por sus decisiones o su comportamiento y otra recurrir directamente al insulto. Ahí es donde, en mi opinión, empieza a deteriorarse el debate.

No; a mí Mbappé me parece uno de los mejores futbolistas del mundo, y, hasta la fecha y en el Madrid, NO HABIENDO SIDO LA "SOLUCIÓN" A PROBLEMAS QUE PODRÍA HABER SIDO EN FUNCIÓN DE LAS EXPECTATIVAS Y COSTE, me parece que está lejos de ser de los principales problemas.
Pero, aunque me cayese mal, seguro que no le llamaría "rata". Me "inventaría" otra cosa que, indiscutiblemente, no fuese censurable.

Por ejemplo, a Raúl González Blanco o a Llull les tengo manía (básicamente, porque sus MUCHOS últimos años de estancia en el club se me hicieron -hacen- eternos).
Bueno... para hacer patente que me caen mal, a Raúl González Blanco le llamo SIEMPRE González Blanco (no le llamo "Raúl" ni harto de grifa ), y a Llull, normalmente (no en este foro, sino en otros especializados en baloncesto) le llamo "el glorioso capitán" .
Yo tengo estas peculiares maneras de referirme a aquellos a los que "odio" . Soy un tipo raro, lo digo muy a menudo .

Eso está bien. Una duda: ¿tampoco usas lo de "Palancas"?

A mí, por ejemplo, siempre me ha molestado un poco que a Casillas se le llamase "el topo". Entiendo de dónde viene el mote y el resentimiento que algunos le tienen por las supuestas filtraciones, pero creo que, como dices, se puede criticar o ironizar de otras formas. No es lo mismo decir "el que filtraba cosas a su amante" que recurrir directamente a un insulto.

En general, no soy muy fan de los motes. Recuerdo que tuve más de una discusión con mi padre (DEP) porque llamaba "tragabolas" a cierta persona. Curiosamente, cuando usaba otro apodo para Florentino haciendo una rima con su nombre me hacía más gracia. Supongo que todos tenemos nuestras incoherencias .

Por cierto, me ha llamado la atención que lleves más de 20 años en el foro y hayas escrito bastante menos que otros usuarios con menos antigüedad. Aunque bueno, al final cada uno participa como quiere o como puede. Yo tampoco es que escriba demasiado; debo rondar una media de un par de mensajes al día.

Y volviendo al tema, que nos estamos desviando un poco, tengo la sensación de que esta era la mejor oportunidad que tenía Riquelme. Ahora le tocará ejercer de oposición, pero quién sabe qué puede pasar dentro de cuatro años. Florentino será más mayor y siempre existe la posibilidad de que aparezcan otros candidatos con opciones reales.

[assvak]

Os imagináis que llega a ganar Riquelme y este verano se gasta casi 200 kilos en traer a Huijsen carreras, TAA y Mastantuono ??

[Wakandel]

Os imagináis que llega a ganar Riquelme y este verano se gasta casi 200 kilos en traer a Huijsen carreras, TAA y Mastantuono ??

Eso solo se le permite a Florentino, ¡Oh ser superior!. El chiste se cuenta solo.

[roisiano]

Eso está bien. Una duda: ¿tampoco usas lo de "Palancas"?

A mí, por ejemplo, siempre me ha molestado un poco que a Casillas se le llamase "el topo". Entiendo de dónde viene el mote y el resentimiento que algunos le tienen por las supuestas filtraciones, pero creo que, como dices, se puede criticar o ironizar de otras formas. No es lo mismo decir "el que filtraba cosas a su amante" que recurrir directamente a un insulto.

En general, no soy muy fan de los motes. Recuerdo que tuve más de una discusión con mi padre (DEP) porque llamaba "tragabolas" a cierta persona. Curiosamente, cuando usaba otro apodo para Florentino haciendo una rima con su nombre me hacía más gracia. Supongo que todos tenemos nuestras incoherencias .

Por cierto, me ha llamado la atención que lleves más de 20 años en el foro y hayas escrito bastante menos que otros usuarios con menos antigüedad. Aunque bueno, al final cada uno participa como quiere o como puede. Yo tampoco es que escriba demasiado; debo rondar una media de un par de mensajes al día.

Y volviendo al tema, que nos estamos desviando un poco, tengo la sensación de que esta era la mejor oportunidad que tenía Riquelme. Ahora le tocará ejercer de oposición, pero quién sabe qué puede pasar dentro de cuatro años. Florentino será más mayor y siempre existe la posibilidad de que aparezcan otros candidatos con opciones reales.

En general, tengo tan elevado concepto de mí mismo, que suelo utilizar mi propia y personal manera de referirme a personas o entidades.
"Palancas" me parece ingenioso, pero, como no se me ocurrió a mí... no suelo utilizarlo. Eso me parece que entra dentro de lo admisible.
"Topo" también me parece que es un término también aceptable; otra cosa es que, por utilizarlo, sea cierto... que yo eso no puedo ni desmentirlo ni asegurarlo.

Supongo que hace 20 años me registré en el foro, pero he sido mucho más activo en otros, y este lo tenía "medio olvidado" hasta que esos otros han ido desapareciendo, o cambiando de forma que dejaron de gustarme... y... bueno... ya que estaba registrado...

Riquelme NO tenía ninguna oportunidad realista, creo, de ganar estas elecciones, salvo que Floper "hiciese un Biden" en un debate electoral, o catástrofe similar.
No sé... o que trajese pruebas irrefutables de que había fichado a las dos estrellas "nacionales" del FCB y además por un coste irrisorio (que puestos a "ser creativos" respecto a Haaland, también podría haber puesto el nombre de Yamal sobre una camiseta del Madrid, por ejemplo ).
Creo que su idea era "darse a conocer" de cara al futuro. Y eso lo ha conseguido.
De hecho, yo creo que a principios de la campaña habría firmado este resultado con sangre de niño recién sacrificado si hacía falta, porque "no tenía nada" (tangible) que ofrecer para "enganchar" al socio, más allá de la promesa de que, si incumplía sus promesas electorales (que valían tanto como la famosa canción de "Los piratas", después la enlazo...), pagaría las cuotas de los socios durante un año en caso de que ganase las elecciones (… que iba a ser que no).

Veremos qué hace a partir de ahora, si sigue ejerciendo de opositor, si pasa a un segundo plano...
En todo caso, como escribí anteriormente, tengo dudas de qué parte de sus votos son "votos a Riquelme" y cuáles "votos a cualquiera que se presente ante Floper". Yo sospecho que la segunda es mayor que la primera... pero no tengo datos concretos que aportar al respecto.
Los "votos a cualquiera que se presente ante Floper" pueden irse fácilmente a cualquier otro candidato en unas hipotéticas próximas elecciones. Y los "votos a Riquelme" tampoco me parece que los tenga garantizados.

Aún así, se ha posicionado en primera línea, de momento.

Lo prometido es deuda:

[Kuja87]

Algunos tienen la piel muy fina, está claro. A ver si vuelve el Servicio Militar Obligatorio de una vez.

No es eso, es que ir descalificando y poniendo etiquetas a todo aquel cuyas ideas no nos gustan es crear crispación, tal y como ha sucedido aquí. Nunca lleva a nada bueno, no hay debate de verdad, solo lleva a generalizaciones indebidas y a la soberbia de creernos que sabemos más sobre la postura de otras personas que ellos mismos. No todos los que están con Floren son "palmeros" y no todos los que no le quieren son "haters". No es tan difícil.

[Madri_dista]

Eso está bien. Una duda: ¿tampoco usas lo de "Palancas"?

A mí, por ejemplo, siempre me ha molestado un poco que a Casillas se le llamase "el topo". Entiendo de dónde viene el mote y el resentimiento que algunos le tienen por las supuestas filtraciones, pero creo que, como dices, se puede criticar o ironizar de otras formas. No es lo mismo decir "el que filtraba cosas a su amante" que recurrir directamente a un insulto.

En general, no soy muy fan de los motes. Recuerdo que tuve más de una discusión con mi padre (DEP) porque llamaba "tragabolas" a cierta persona. Curiosamente, cuando usaba otro apodo para Florentino haciendo una rima con su nombre me hacía más gracia. Supongo que todos tenemos nuestras incoherencias .

Por cierto, me ha llamado la atención que lleves más de 20 años en el foro y hayas escrito bastante menos que otros usuarios con menos antigüedad. Aunque bueno, al final cada uno participa como quiere o como puede. Yo tampoco es que escriba demasiado; debo rondar una media de un par de mensajes al día.

Y volviendo al tema, que nos estamos desviando un poco, tengo la sensación de que esta era la mejor oportunidad que tenía Riquelme. Ahora le tocará ejercer de oposición, pero quién sabe qué puede pasar dentro de cuatro años. Florentino será más mayor y siempre existe la posibilidad de que aparezcan otros candidatos con opciones reales.

En general, tengo tan elevado concepto de mí mismo, que suelo utilizar mi propia y personal manera de referirme a personas o entidades.
"Palancas" me parece ingenioso, pero, como no se me ocurrió a mí... no suelo utilizarlo. Eso me parece que entra dentro de lo admisible.
"Topo" también me parece que es un término también aceptable; otra cosa es que, por utilizarlo, sea cierto... que yo eso no puedo ni desmentirlo ni asegurarlo.

Supongo que hace 20 años me registré en el foro, pero he sido mucho más activo en otros, y este lo tenía "medio olvidado" hasta que esos otros han ido desapareciendo, o cambiando de forma que dejaron de gustarme... y... bueno... ya que estaba registrado...

Riquelme NO tenía ninguna oportunidad realista, creo, de ganar estas elecciones, salvo que Floper "hiciese un Biden" en un debate electoral, o catástrofe similar.
No sé... o que trajese pruebas irrefutables de que había fichado a las dos estrellas "nacionales" del FCB y además por un coste irrisorio (que puestos a "ser creativos" respecto a Haaland, también podría haber puesto el nombre de Yamal sobre una camiseta del Madrid, por ejemplo ).
Creo que su idea era "darse a conocer" de cara al futuro. Y eso lo ha conseguido.
De hecho, yo creo que a principios de la campaña habría firmado este resultado con sangre de niño recién sacrificado si hacía falta, porque "no tenía nada" (tangible) que ofrecer para "enganchar" al socio, más allá de la promesa de que, si incumplía sus promesas electorales (que valían tanto como la famosa canción de "Los piratas", después la enlazo...), pagaría las cuotas de los socios durante un año en caso de que ganase las elecciones (… que iba a ser que no).

Veremos qué hace a partir de ahora, si sigue ejerciendo de opositor, si pasa a un segundo plano...
En todo caso, como escribí anteriormente, tengo dudas de qué parte de sus votos son "votos a Riquelme" y cuáles "votos a cualquiera que se presente ante Floper". Yo sospecho que la segunda es mayor que la primera... pero no tengo datos concretos que aportar al respecto.
Los "votos a cualquiera que se presente ante Floper" pueden irse fácilmente a cualquier otro candidato en unas hipotéticas próximas elecciones. Y los "votos a Riquelme" tampoco me parece que los tenga garantizados.

Aún así, se ha posicionado en primera línea, de momento.

Lo prometido es deuda:

Hay que quererse a uno mismo, pero sin tener un concepto ni superior ni inferior, simplemente uno ajustado y sano.

Sobre lo que comentas de las promesas electorales, creo que en el fútbol esto siempre ha funcionado de una forma bastante parecida. Cuando Florentino fichó a Figo en su primera campaña, tampoco es que presentara “pruebas” en sentido estricto, pero sí lanzó una promesa fuerte que la gente terminó creyendo y que fue clave para que le votaran. Con Riquelme pasa algo similar en sentido inverso: si se hacen promesas en campaña, tampoco puedes exigir que se enseñe un contrato firmado con los jugadores. Al final, los fichajes o los hechos posteriores son los que validan o desmienten esas expectativas.

En el foro, a mí me daba la sensación de que había bastante corriente anti-Florentino y que mucha gente más que apoyar a un candidato concreto, quería simplemente un cambio. Yo en mi caso me he sentido más cercano a una postura pro-Riquelme , aunque también influye mucho la desconfianza que dejó la época de Calderón, con promesas como Cesc, Robben o Kaká, de los cuales solo acabó llegando el segundo y además más tarde. Ese tipo de cosas hace que uno sea más escéptico con todo el discurso electoral.

[BruceWayne]

Algunos tienen la piel muy fina, está claro. A ver si vuelve el Servicio Militar Obligatorio de una vez.

No es eso, es que ir descalificando y poniendo etiquetas a todo aquel cuyas ideas no nos gustan es crear crispación, tal y como ha sucedido aquí. Nunca lleva a nada bueno, no hay debate de verdad, solo lleva a generalizaciones indebidas y a la soberbia de creernos que sabemos más sobre la postura de otras personas que ellos mismos. No todos los que están con Floren son "palmeros" y no todos los que no le quieren son "haters". No es tan difícil.

No pierdas el tiempo, no lo va a entender, hoy está desatado porque asume que la victoria de Florentino ayer es una derrota suya personal. No tiene sentido, pero así están las cosas...

[roisiano]

Hay que quererse a uno mismo, pero sin tener un concepto ni superior ni inferior, simplemente uno ajustado y sano.

Claro; lo que pasa es que, objetivmente, tengo razones para tener un excepcional concepto de mí mismo

Floper en las elecciones que ganó ante Sanz, NO "prometió" a Luis Filipe a la ligera, y lo respaldó únicamente con la idea de pagar los abonos de temporada de los socios.
Es que dio a conocer a través de periodistas que, efectivamente, había un compromiso suscrito entre las partes con importantes penalizaciones monetarias en caso de incumplimiento.
QUIERO DECIR, PRESENTÓ PRUEBAS (NO de una manera "pública", pero sí a través de periodistas "afines") de que había algo tangible y vinculante, por más que Luis Filipe lo negase.
Riquelme presentó una camiseta del Madrid con la leyenda de "Haaland" como "prueba".
Floper enseñó a unos cuantos periodistas un contrato privado entre él y el representante de Luis Filipe por el que ambas partes se comprometían, con penalizaciones severas, a que Luis Filipe sería jugador del Madrid si Floper ganaba las elecciones y pagaba su cláusula de rescisión.
Riquelme enseñó... eh... eh... eh... una camiseta del Madrid personalizada con el nombre de Haaland.
Creo que hay unos cuantos órdenes de magnitud entre una cosa y otra, objetivamente.

Después, tú puedes darle más o menos importancia a las "promesas electorales" (al fin y al cabo, Laporta incumplió flagrantemente más de una y NO da la impresión de que le haya causado un perjuicio significativo), por supuesto.
Yo, remitiéndome al primer párrafo, tengo un extraordinario concepto también de mi palabra, y cumplo lo que prometo SIEMPRE, salvo causas de fuerza mayor, y, por lo que sea, esperaría algo parecido de los demás. Y, cuando no es así, yo lo valoro negativamente.
Insisto: soy un tipo rarísimo