Sección Tenis

[Mister White]

El italiano no jugó semis y ya se empieza a notar. Pobre Alexander.

[TOPOR]

El italiano no jugó semis y ya se empieza a notar. Pobre Alexander.

Zverev jugo las semis el viernes ha tenido dos días de descanso y además tuvo unas semis placidas de poco desgaste y ha estado menos tiempo en pista a lo largo del torneo que el italiano, que este cansado es normal se van ya al 5 set pero no creo que tenga más cansancio que el italiano.

ahora lo único que los nervios le puede pasar una mala pasada ya perdido otro grand slam dejandose remontar, además está Thiem viendo el partido partido desde la grada y como le haya visto se le habrán aparecido los fantasmas

[Mister White]

El italiano no jugó semis y ya se empieza a notar. Pobre Alexander.

Zverev jugo las semis el viernes ha tenido dos días de descanso y además tuvo unas semis placidas de poco desgaste y ha estado menos tiempo en pista a lo largo del torneo que el italiano, que este cansado es normal se van ya al 5 set pero no creo que tenga más cansancio que el italiano.

ahora lo único que los nervios le puede pasar una mala pasada ya perdido otro grand slam dejandose remontar, además está Thiem viendo el partido partido desde la grada y como le haya visto se le habrán aparecido los fantasmas

Parece que está mejor este set. O gana hoy o que se olvide ya de un grand slam.

[novena2002]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

[Madri_dista]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

[novena2002]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

[Mister White]

Por fin..me he quitado un peso de encima hasta yo.

[Madri_dista]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

Sí, entiendo lo de los ciclos, aunque yo lo veo más por jugadores concretos que por países. Ahora mismo Sinner es el mejor del mundo, pero es verdad que siempre le va a acompañar cierta polémica. Más allá de él, el último italiano con un nivel de talento realmente diferencial que he visto ha sido Berrettini.

Lo de este Roland Garros, de momento, me parece algo puntual. Si en los próximos años siguen apareciendo italianos llegando lejos de forma constante, entonces sí se podrá decir que no es flor de un día.

Y sobre Zverev, ha ganado su primer Roland Garros y creo que es merecido. Ha sido el más sólido en general en el torneo. Contra Alcaraz probablemente lo habría tenido más complicado, pero al final ha sido el mejor esta vez.

[ProMadrid]

Cómo pechea el ruso/alemán... Hasta el quinto set se ha tenido que ir.

Si llega a jugar la final contra uno de los tres grandes, ni la hubiera olido

[thewelshdragon]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

Eso de que el nivel ha subido... Cogen hoy Thiem, Murray, Ferrer o Delpo a Zverev y lo usan de mopa de la central. Y no estoy diciendo que Zverev no tenga calidad, pero hoy ha pecheado cosa mala. Contra cualquiera de los cuatro anteriores, que no eran del BIG THREE, hoy probablemente habría perdido.

[Madri_dista]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

Eso de que el nivel ha subido... Cogen hoy Thiem, Murray, Ferrer o Delpo a Zverev y lo usan de mopa de la central. Y no estoy diciendo que Zverev no tenga calidad, pero hoy ha pecheado cosa mala. Contra cualquiera de los cuatro anteriores, que no eran del BIG THREE, hoy probablemente habría perdido.

Entiendo lo que quieres decir, pero creo que se mezcla un poco el nivel “a pico” de ciertos jugadores con el nivel medio del circuito.

Thiem, Murray, Del Potro o Ferrer en su mejor versión eran jugadores muy top, pero también es verdad que ese nivel no era constante todo el año en todos ellos. Si los comparas con su versión “prime” es lógico que parezcan superiores a muchos del circuito actual fuera del Big 3, pero eso pasa con casi cualquier generación.

También creo que el circuito actual es más profundo de lo que parece. Antes tenías muy arriba a unos pocos y luego había más diferencia con el resto; ahora hay más igualdad, aunque quizá menos dominadores claros fuera de Alcaraz o Sinner.

Y sobre Zverev, puede tener partidos malos o incluso decepcionar en momentos puntuales, pero juzgar el nivel actual del tenis por un partido concreto creo que es un poco engañoso. Al final el nivel medio se ve en la consistencia a lo largo de temporadas, no en un único encuentro.

De hecho, incluso jugadores como Wawrinka -que todavía sigue activo o al menos no hace tanto que ha estado compitiendo- han tenido picos altísimos, pero también una irregularidad importante, y eso también influye en cómo comparamos épocas.

[Paul Breitner]

Zverev es diabético tipo 1 desde niño. Los médicos le dijeron a sus padres que su enfermedad era incompatible con una carrera deportiva al máximo nivel. Creció con inyecciones diarias de insulina y monitoreo constante.

Es posible que sobreponerse a esa condición para llegar a las finales, aunque las perdiera todas, tenga más mérito que ganar quinientas con una salud pluscuamperfecta.

Lesiones tienen todos, pero competir con la amenaza de una crisis hipoglucémica tiene que ser jodido.

[Stardust]

El presidente de la Federación Italiana de Tenis, Angelo Binaghi: "El secreto actual del tenis italiano empieza con el ejemplo que dan los tenistas. Sinner eligió quedarse en la pista ante Cerúndolo, intentarlo hasta el final sin quejarse de su estado. ¿Cuándo habíamos visto eso en Italia? Y admirábamos a los campeones extranjeros que lo hacían. Ahora tenemos un campeón caído del cielo que lidera el tenis italiano con trabajo duro. A diferencia de Alcaraz, Sinner nunca se comprará un yate de seis millones de euros. Estoy seguro y no creo que me equivoque”.

Menudo bocachancla...

Así es el lujoso yate de Rafa Nadal valorado en 5 millones de euros

[thewelshdragon]

Chicos, Zverev es el número dos del mundo y es muy fuerte. Solo tiene un problema: su cabeza, y se pone muy nervioso cuando está cerca de ganar. Soy italiano, pero Cobolli ni se le acerca.

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

Eso de que el nivel ha subido... Cogen hoy Thiem, Murray, Ferrer o Delpo a Zverev y lo usan de mopa de la central. Y no estoy diciendo que Zverev no tenga calidad, pero hoy ha pecheado cosa mala. Contra cualquiera de los cuatro anteriores, que no eran del BIG THREE, hoy probablemente habría perdido.

Entiendo lo que quieres decir, pero creo que se mezcla un poco el nivel “a pico” de ciertos jugadores con el nivel medio del circuito.

Thiem, Murray, Del Potro o Ferrer en su mejor versión eran jugadores muy top, pero también es verdad que ese nivel no era constante todo el año en todos ellos. Si los comparas con su versión “prime” es lógico que parezcan superiores a muchos del circuito actual fuera del Big 3, pero eso pasa con casi cualquier generación.

También creo que el circuito actual es más profundo de lo que parece. Antes tenías muy arriba a unos pocos y luego había más diferencia con el resto; ahora hay más igualdad, aunque quizá menos dominadores claros fuera de Alcaraz o Sinner.

Y sobre Zverev, puede tener partidos malos o incluso decepcionar en momentos puntuales, pero juzgar el nivel actual del tenis por un partido concreto creo que es un poco engañoso. Al final el nivel medio se ve en la consistencia a lo largo de temporadas, no en un único encuentro.

De hecho, incluso jugadores como Wawrinka -que todavía sigue activo o al menos no hace tanto que ha estado compitiendo- han tenido picos altísimos, pero también una irregularidad importante, y eso también influye en cómo comparamos épocas.

En sus años prelesiones, Thiem, Murray, Delpo y Ferrer hacían como mínimo Octavos o Cuartos de final en prácticamente todos los GS. De hecho, Thiem y Delpo sólo dejaban de rendir en hierba uno y en Australia el otro, respectivamente.
Pero que aquí se hablaba de Roland Garros, y la regularidad de estos 4 está fuera de toda duda. Pero es que precisamente a los grandes jugadores se les ve en los momentos puntuales, y hoy Zverev ha jugado con los dodotis y contra un jugador top competitivo como los 4 mencionados, habría perdido el partido, porque Cobolli le regaló el tercer set y ni siquiera compareció en el primero.

La gente confunde más nivel medio con uniformidad. Lo que tenemos ahora es una pléyade de jugadores que juegan igual y a lo mismo dada la uniformidad de las superficies, lo que ha llevado a casi hacer desaparecer las campañas sudamericanas y el verano centroeuropeo de tierra, la ralentización de la hierba, las diferencias de elección de bolas entre tropecientos proveedores y los materiales.

PD: Esta uniformidad a nosotros nos ha venido bien, porque el jugador criado en tierra suele tener más recursos, a pesar de que su saque deje que desear.

[thewelshdragon]

Zverev es diabético tipo 1 desde niño. Los médicos le dijeron a sus padres que su enfermedad era incompatible con una carrera deportiva al máximo nivel. Creció con inyecciones diarias de insulina y monitoreo constante.

Es posible que sobreponerse a esa condición para llegar a las finales, aunque las perdiera todas, tenga más mérito que ganar quinientas con una salud pluscuamperfecta.

Lesiones tienen todos, pero competir con la amenaza de una crisis hipoglucémica tiene que ser jodido.

Que se le encoja el brazo cada vez que tiene que golpear el drive en un cuarto o quinto set o falle segundos a pares no tiene que ver con el nivel de azúcar. Y no so y un jaiter. Simplemente, digo que ayer tuvo la suerte que le faltó otras veces. Jugó una final contra un jugador limitado en su tenis y la ganó en un quinto set al que nunca debió llegar.

Y espero que una vez que se ha quitado este peso de encima, veamos al Zverev de hace 5 -6 años.

[Madri_dista]

No sabía que era italiano. Había varios en el cuadro, pero me ha llamado la atención ver a tantos llegando lejos en este Roland Garros.

¿A qué creéis que se debe este “boom” del tenis italiano últimamente?

Por otro lado, Zverev está ganando, pero ha perdido ya dos sets.

En primer lugar, creo que los ciclos existen a lo largo de la historia; esta vez les toca a los italianos. Pero más allá de eso, el tenis es el único deporte en Italia donde se ha trabajado mucho en instalaciones y métodos de entrenamiento, y los resultados lo demuestran. También creo que el nivel general ha bajado, pero muchos dicen que ha subido.

Eso de que el nivel ha subido... Cogen hoy Thiem, Murray, Ferrer o Delpo a Zverev y lo usan de mopa de la central. Y no estoy diciendo que Zverev no tenga calidad, pero hoy ha pecheado cosa mala. Contra cualquiera de los cuatro anteriores, que no eran del BIG THREE, hoy probablemente habría perdido.

Entiendo lo que quieres decir, pero creo que se mezcla un poco el nivel “a pico” de ciertos jugadores con el nivel medio del circuito.

Thiem, Murray, Del Potro o Ferrer en su mejor versión eran jugadores muy top, pero también es verdad que ese nivel no era constante todo el año en todos ellos. Si los comparas con su versión “prime” es lógico que parezcan superiores a muchos del circuito actual fuera del Big 3, pero eso pasa con casi cualquier generación.

También creo que el circuito actual es más profundo de lo que parece. Antes tenías muy arriba a unos pocos y luego había más diferencia con el resto; ahora hay más igualdad, aunque quizá menos dominadores claros fuera de Alcaraz o Sinner.

Y sobre Zverev, puede tener partidos malos o incluso decepcionar en momentos puntuales, pero juzgar el nivel actual del tenis por un partido concreto creo que es un poco engañoso. Al final el nivel medio se ve en la consistencia a lo largo de temporadas, no en un único encuentro.

De hecho, incluso jugadores como Wawrinka -que todavía sigue activo o al menos no hace tanto que ha estado compitiendo- han tenido picos altísimos, pero también una irregularidad importante, y eso también influye en cómo comparamos épocas.

En sus años prelesiones, Thiem, Murray, Delpo y Ferrer hacían como mínimo Octavos o Cuartos de final en prácticamente todos los GS. De hecho, Thiem y Delpo sólo dejaban de rendir en hierba uno y en Australia el otro, respectivamente.
Pero que aquí se hablaba de Roland Garros, y la regularidad de estos 4 está fuera de toda duda. Pero es que precisamente a los grandes jugadores se les ve en los momentos puntuales, y hoy Zverev ha jugado con los dodotis y contra un jugador top competitivo como los 4 mencionados, habría perdido el partido, porque Cobolli le regaló el tercer set y ni siquiera compareció en el primero.

La gente confunde más nivel medio con uniformidad. Lo que tenemos ahora es una pléyade de jugadores que juegan igual y a lo mismo dada la uniformidad de las superficies, lo que ha llevado a casi hacer desaparecer las campañas sudamericanas y el verano centroeuropeo de tierra, la ralentización de la hierba, las diferencias de elección de bolas entre tropecientos proveedores y los materiales.

PD: Esta uniformidad a nosotros nos ha venido bien, porque el jugador criado en tierra suele tener más recursos, a pesar de que su saque deje que desear.

Yo por lo que sé de tenis, que no me considero experto, la tierra sigue siendo la superficie más lenta, con la excepción de casos como Madrid, donde la altitud hace que la bola vaya más rápida. En el otro extremo, Wimbledon sigue siendo de las superficies más rápidas dentro del circuito actual, y luego están las pistas indoor, que también suelen ser bastante rápidas y donde a jugadores como Rafael Nadal históricamente les ha costado más, especialmente en las ATP Finals.

Antes también existían superficies todavía más rápidas, como la moqueta, que creo que acabó desapareciendo del circuito y que efectivamente favorecía muchísimo el saque y la volea. En la Copa Davis, por ejemplo, ese tipo de pistas podía marcar bastante las eliminatorias, sobre todo en la época previa a los cambios de formato.

En general, sí tengo la sensación de que las diferencias entre superficies se han ido reduciendo con el tiempo, aunque no sé hasta qué punto eso implica necesariamente que haya menos variedad de estilos o simplemente que todo está más equilibrado.