18 <Álvaro CARRERAS>

[madridistaaatope]

primera temporada decepcionante, espero que mejore lo bueno que tiene es el doble rol que puede jugar también de central

[sanpedrano]

Cucurella sin ser un LI top, es un upgrade.

[Real Santillana]

Que lo vendan por 30-40 millones a Inglaterra y fichen a Piero Hincapié que es un buen central zurdo y puede jugar de lateral.

Para el alcohol de madrugada fish and chips.

[abelguga]

Si se puede vender por 40 millones bien

Si no, mejor hay que amortizarlo en la plantilla y los que salgan que sean Fran y Mendy

Tener a Cucu y Carreras es un lujo que no podemos desperdiciar y que además hay que ser responsables no solo cargarse a los del año pasado porque si, tenemos que amortizar ese gasto aun.

Mientras otros como Mendy, Camavinga, Tchou, Rodrygo, Brahim esos si puede que ya hayan cumplido su ciclo y ya estan amortizados.

[zam]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

[CarlJohnson]

No vas a recuperar nada. Quien piense que se va a revalorizar siendo suplente y jugando 15 partidos es que no tiene ni idea.

[sanpedrano]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

La Falacia de Coste Hundido
La falacia del costo hundido es un sesgo cognitivo que nos lleva a continuar invirtiendo tiempo, dinero o esfuerzo en un proyecto o decisión, simplemente porque ya hemos invertido recursos en él, ignorando que el futuro de la inversión ya no es rentable.
Ejemplos cotidianos:
Cine: Quedarte a ver una película que estás odiando solo porque ya pagaste el boleto.
Relaciones: Mantenerte en una relación de pareja fallida por los "años invertidos".
Proyectos: Seguir financiando un negocio que no funciona solo para no "desperdiciar" el capital inicial.
¿Por qué ocurre?Aversión a las pérdidas: Nos cuesta mucho aceptar el fracaso y asumir que los recursos gastados no volverán.
El orgullo: Asociamos abandonar con equivocarnos o rendirnos, lo que afecta nuestro ego.
¿Cómo evitarla?La regla de oro es tomar decisiones evaluando solo los costos y beneficios a futuro. Lo que ya gastaste pertenece al pasado y no lo vas a recuperar. Si lo que vas a ganar invirtiendo más tiempo o dinero es menor a lo que te costará hacerlo, la decisión racional siempre será abandonar a tiempo

[zam]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

La Falacia de Coste Hundido
La falacia del costo hundido es un sesgo cognitivo que nos lleva a continuar invirtiendo tiempo, dinero o esfuerzo en un proyecto o decisión, simplemente porque ya hemos invertido recursos en él, ignorando que el futuro de la inversión ya no es rentable.
Ejemplos cotidianos:
Cine: Quedarte a ver una película que estás odiando solo porque ya pagaste el boleto.
Relaciones: Mantenerte en una relación de pareja fallida por los "años invertidos".
Proyectos: Seguir financiando un negocio que no funciona solo para no "desperdiciar" el capital inicial.
¿Por qué ocurre?Aversión a las pérdidas: Nos cuesta mucho aceptar el fracaso y asumir que los recursos gastados no volverán.
El orgullo: Asociamos abandonar con equivocarnos o rendirnos, lo que afecta nuestro ego.
¿Cómo evitarla?La regla de oro es tomar decisiones evaluando solo los costos y beneficios a futuro. Lo que ya gastaste pertenece al pasado y no lo vas a recuperar. Si lo que vas a ganar invirtiendo más tiempo o dinero es menor a lo que te costará hacerlo, la decisión racional siempre será abandonar a tiempo

Según eso Vini o Karim hubieran durado un año. Es inviable.

Yo quiero ver a estos si el equipo funciona. Visto lo de la temporada pasada, tendrían que irse todos.

[sanpedrano]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

La Falacia de Coste Hundido
La falacia del costo hundido es un sesgo cognitivo que nos lleva a continuar invirtiendo tiempo, dinero o esfuerzo en un proyecto o decisión, simplemente porque ya hemos invertido recursos en él, ignorando que el futuro de la inversión ya no es rentable.
Ejemplos cotidianos:
Cine: Quedarte a ver una película que estás odiando solo porque ya pagaste el boleto.
Relaciones: Mantenerte en una relación de pareja fallida por los "años invertidos".
Proyectos: Seguir financiando un negocio que no funciona solo para no "desperdiciar" el capital inicial.
¿Por qué ocurre?Aversión a las pérdidas: Nos cuesta mucho aceptar el fracaso y asumir que los recursos gastados no volverán.
El orgullo: Asociamos abandonar con equivocarnos o rendirnos, lo que afecta nuestro ego.
¿Cómo evitarla?La regla de oro es tomar decisiones evaluando solo los costos y beneficios a futuro. Lo que ya gastaste pertenece al pasado y no lo vas a recuperar. Si lo que vas a ganar invirtiendo más tiempo o dinero es menor a lo que te costará hacerlo, la decisión racional siempre será abandonar a tiempo

Según eso Vini o Karim hubieran durado un año. Es inviable.

Yo quiero ver a estos si el equipo funciona. Visto lo de la temporada pasada, tendrían que irse todos.

Al revés, Karim y Vini tenian un gran potencial. Se miraba que los beneficios a futuro serian fructíferos. Es mas, creo Vini vino con 18 años y Karim con 20(creo). Sus contrataciones fueron pensando a futuro. De verdad alguien vio a Carreras esta temporada y dijo: " este tigre si que va a mejorar". ¿Que habilidades y cualidades tiene Carreras que destaquen? Es lento, no marca bien, se posiciona mal, técnica limitada, no tiene disparo, no mete un centro ni así su vida dependiera de ello. Carreras ha hecho ver a Danilo(aquel LD brasileño torpe) como Andreas Brehme o Cafu. Cuando las cosas no se dan, adiós y un placer y listo, no es el fin del mundo. Su partido contra el Benfica en Lisboa fue un manual de como NUNCA debe marcar un LI. Si a todo esto le sumamos que se bebe hasta el agua de los floreros, pues "blanco y en botella", como dicen ustedes.

[asgaroudfMAD]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

La Falacia de Coste Hundido
La falacia del costo hundido es un sesgo cognitivo que nos lleva a continuar invirtiendo tiempo, dinero o esfuerzo en un proyecto o decisión, simplemente porque ya hemos invertido recursos en él, ignorando que el futuro de la inversión ya no es rentable.
Ejemplos cotidianos:
Cine: Quedarte a ver una película que estás odiando solo porque ya pagaste el boleto.
Relaciones: Mantenerte en una relación de pareja fallida por los "años invertidos".
Proyectos: Seguir financiando un negocio que no funciona solo para no "desperdiciar" el capital inicial.
¿Por qué ocurre?Aversión a las pérdidas: Nos cuesta mucho aceptar el fracaso y asumir que los recursos gastados no volverán.
El orgullo: Asociamos abandonar con equivocarnos o rendirnos, lo que afecta nuestro ego.
¿Cómo evitarla?La regla de oro es tomar decisiones evaluando solo los costos y beneficios a futuro. Lo que ya gastaste pertenece al pasado y no lo vas a recuperar. Si lo que vas a ganar invirtiendo más tiempo o dinero es menor a lo que te costará hacerlo, la decisión racional siempre será abandonar a tiempo

Pero es que es solo una temporada, en el deporte tampoco podemos andar vendiendo cada año solo porque no funciono bien, que si por eso nos quejamos con los cambios de entrenadores.

Ahora que si Carreras es 100% elección de otro tecnico, entonces ahí si, habría que evaluar su venta o cesión, porque sabes que con Mou no tendrá chance, pero si a Mou le agrada o le ve con chances, es obvio que te lo vas a quedar.

[Miroku]

Apenas el mou lo vió en la casita del payaso del conejo malo ya se dió cuenta que tiene pocas luces, aunque sea mejor que el Fran, pero alguien con esos gustos o fiestero seguido a mou no le gusta nada..

[zam]

LQDM, él lo habrá visto en Portugal. Lo que es evidente es que por su coste el malvenderlo no es opción.

Bueno eso es caer en lo que en contabilidad se denomina ''falacia del costo(s) hundido(s)''. La trampa psicológica de continuar una inversión simplemente porque ya se ha dedicado dinero, tiempo o esfuerzo a ella, incluso cuando el proyecto (en este caso jugador) está fracasando

Si consideramos que Carreras como jugador no tiene condiciones para el Madrid, entonces no tiene sentido retenerlo sin importar su costo inicial, ya que estariamos continuando/aumentando la inversion (a traves de su salario) por un jugador que consideramos no nos va a ayudar a obtener ningun beneficio

Ese ritmo de mercado se lo puede permitir PSG, City o Chelsea. Nosotros lo dudo. Carreras es joven, tiene posibilidades de mejora. No puedes perderle 50 kilos por una mala primera temporada.

La Falacia de Coste Hundido
La falacia del costo hundido es un sesgo cognitivo que nos lleva a continuar invirtiendo tiempo, dinero o esfuerzo en un proyecto o decisión, simplemente porque ya hemos invertido recursos en él, ignorando que el futuro de la inversión ya no es rentable.
Ejemplos cotidianos:
Cine: Quedarte a ver una película que estás odiando solo porque ya pagaste el boleto.
Relaciones: Mantenerte en una relación de pareja fallida por los "años invertidos".
Proyectos: Seguir financiando un negocio que no funciona solo para no "desperdiciar" el capital inicial.
¿Por qué ocurre?Aversión a las pérdidas: Nos cuesta mucho aceptar el fracaso y asumir que los recursos gastados no volverán.
El orgullo: Asociamos abandonar con equivocarnos o rendirnos, lo que afecta nuestro ego.
¿Cómo evitarla?La regla de oro es tomar decisiones evaluando solo los costos y beneficios a futuro. Lo que ya gastaste pertenece al pasado y no lo vas a recuperar. Si lo que vas a ganar invirtiendo más tiempo o dinero es menor a lo que te costará hacerlo, la decisión racional siempre será abandonar a tiempo

Pero es que es solo una temporada, en el deporte tampoco podemos andar vendiendo cada año solo porque no funciono bien, que si por eso nos quejamos con los cambios de entrenadores.

Ahora que si Carreras es 100% elección de otro tecnico, entonces ahí si, habría que evaluar su venta o cesión, porque sabes que con Mou no tendrá chance, pero si a Mou le agrada o le ve con chances, es obvio que te lo vas a quedar.

Al final debería ser lo que diga el mister.

Pero es que yo no creo que una mala temporada, que ha sido del Club en bloque, deba llevar a malvender a un tío joven perdiendo pasta. Siempre puedes cederlo si no lo quiere Mou para ver si fuera algo se revaloriza.

[CarlJohnson]

Así se empezó con James, Jovic o Hazard y al final todos 0 euretes.
De donde no hay no se puede sacar

[asgaroudfMAD]

Apenas el mou lo vió en la casita del payaso del conejo malo ya se dió cuenta que tiene pocas luces, aunque sea mejor que el Fran, pero alguien con esos gustos o fiestero seguido a mou no le gusta nada..

No creo, que Mbappe también ha andado por ahí hace un año, el Vini con las Kardahians, etc.,

[melabufa]

Lo que carreras es malo de cojones, es más viejo que el tabaco, lo sabía todo el mundo, se aviso en el foro y creo que Nostradamus hace 400 años profetizo la llegada de un inútil al LI del Madrid por 60 millones, que los únicos récords que bate son los alcoholimetros que sopla por la noche.

[Stiffmeister]

Con Carreras hay bastante revisionismo. Su temporada no fue ni de lejos tan mala como quieren pintar ahora. Tuvo algunos partidos debacle como el derby donde nos meten la manita o alguno de Champions, pero en la mayoría de los partidos yo vi un tío cumplidor, especialmente en la primera mitad de la temporada, cuando el vestuario no estaba tan dinamitado.


Si el problema es su vida extradeportiva eso ya es otro cantar.

[fer-]

Si se pueden sacar 35-40 millones por él, se debería vender. Va a ser suplente y va a perder valor año a año. Fran como suplente te puede valer aunque sea peor. Sobre todo teniendo también a Mendy por si acaso o al propio Aguado. Pero vamos no creo que nadie dé eso, seguramente alguno propondrá alguna cesión de mierda o algo así pero pagar mucho dinero no creo.

[Caravan]

Luego en cuanto hay 3 lesionados lloramos porque no tenemos banquillo... en el fútbol moderno tienes que tener una plantilla muy amplia y con bastantes suplentes de nivel. Con tanto partido, tanto desgaste y tantas lesiones, hay minutos y partidos para todos. Muchos teóricos suplentes luego terminan la temporada jugando 2000-2500 minutos.

Miraos las plantillas que tienen el Arsenal, City, Bayern y los equipos tops...

Es vital tener todas las posiciones dobladas, y sobre todo en defensa y mediocampo que son los futbolistas con más desgaste físico, más expuestos a lesiones y amonestaciones.

[unde]

Luego en cuanto hay 3 lesionados lloramos porque no tenemos banquillo... en el fútbol moderno tienes que tener una plantilla muy amplia y con bastantes suplentes de nivel. Con tanto partido, tanto desgaste y tantas lesiones, hay minutos y partidos para todos. Muchos teóricos suplentes luego terminan la temporada jugando 2000-2500 minutos.

Miraos las plantillas que tienen el Arsenal, City, Bayern y los equipos tops...

Con 3 laterales lesionados, usas un canterano.
De hecho, con 1 lesionado el suplente debería ser un canterano.

[Caravan]

Luego en cuanto hay 3 lesionados lloramos porque no tenemos banquillo... en el fútbol moderno tienes que tener una plantilla muy amplia y con bastantes suplentes de nivel. Con tanto partido, tanto desgaste y tantas lesiones, hay minutos y partidos para todos. Muchos teóricos suplentes luego terminan la temporada jugando 2000-2500 minutos.

Miraos las plantillas que tienen el Arsenal, City, Bayern y los equipos tops...

Con 3 laterales lesionados, usas un canterano.
De hecho, con 1 lesionado el suplente debería ser un canterano.

No me refiero a 3 laterales lesionados a la vez, me refiero a que luego cuando tenemos varios lesionados (en general) se nos queda el equipo hecho un cuadro porque el banquillo es una putísima mierda.

Lo de que el suplente debería ser un canterano suena muy bonito e idílico, hasta que luego la Ley de Murphy hace que te la tengas que jugar con el canterano la típica semana que tienes Barsa en Liga y Liverpool en Champions porque justo antes se ha lesionado el titular