Thomas Tuchel

[Real Santillana]

Si hasta el 1-0 le fueron biena las cosas para qué cambias ??

Estaba claro que Argentina in as apretar pero todavía habían 40 minutos por delante .

No, las cosas no fueron bien hasta el 1-0, era un milagro que Inglaterra no perdiera con Spence, Stones y James en el campo y Rice enfermo hace unos días.

La alineación de suplentes fue un despropósito pero los cambios más. Si deja a Gordon que ayudaba en la banda, pone a O´Reilly en lugar de Spence (debió ser el titular), Saka por Rogers, Mainoo por Rice y Konsa por Stones ganan seguro y por varios goles.

[abelguga]

Os entiendo, y es verdad que Inglaterra jugó de tú a tú durante una buena parte del partido y luego se echó muy atrás. Viendo los datos, es evidente que Argentina empezó a generar mucho más peligro tras ese cambio de planteamiento.

Pero, repito y perdón por insistir, hay una cosa que no termino de entender. Si Inglaterra hubiera seguido atacando y Argentina les hubiera metido dos goles al contraataque aprovechando los espacios, ¿no se habría criticado igualmente a Tuchel por ser demasiado valiente o por no saber cerrar el partido?

A mí me da la sensación de que el problema no fue solo echarse atrás, sino hacerlo mal. Una cosa es replegarse y otra muy distinta regalar completamente la iniciativa al rival.

Y os pregunto otra cosa: ¿creéis que Southgate habría actuado igual en esa situación? Tengo curiosidad por saber si pensáis que habría mantenido un planteamiento más ofensivo o también habría intentado proteger el 1-0.

En mi caso si te mantienes atacando y aun asi atrás recibes 2 goles se va a criticar más a los defensores y al portero que al técnico.

Porque la mejor forma de defender es primero tener el control del balon y segundo mantener la pelota lo más lejos de tu porteria. Y si tus compañeros en la media y ataque estan trabajando y a la primera tu como central o lateral permites que el rival meta gol las criticas van a ti. Sobre todo porque tambien supone que el equipo rival no te atacaria en superioridad númerica y deberias competir al tu por tu contra un atacante o 2.

Meterse atras es permitir que el rival se vaya con mas elementos al ataque, es permitir más ocasiones seguidas, es provocar menor margen de error pues tienes a la gente encima y cerca de tu porteria.

Son cosas básicas del futbol

[Paul Breitner]

Os entiendo, y es verdad que Inglaterra jugó de tú a tú durante una buena parte del partido y luego se echó muy atrás. Viendo los datos, es evidente que Argentina empezó a generar mucho más peligro tras ese cambio de planteamiento.

Pero, repito y perdón por insistir, hay una cosa que no termino de entender. Si Inglaterra hubiera seguido atacando y Argentina les hubiera metido dos goles al contraataque aprovechando los espacios, ¿no se habría criticado igualmente a Tuchel por ser demasiado valiente o por no saber cerrar el partido?

A mí me da la sensación de que el problema no fue solo echarse atrás, sino hacerlo mal. Una cosa es replegarse y otra muy distinta regalar completamente la iniciativa al rival.

Y os pregunto otra cosa: ¿creéis que Southgate habría actuado igual en esa situación? Tengo curiosidad por saber si pensáis que habría mantenido un planteamiento más ofensivo o también habría intentado proteger el 1-0.

Después de los partidos, todo el mundo sabe lo que había o no había que hacer.

Kane ha declarado que, después de marcar el gol, el entrenador les dijo que presionaran arriba para marcar el segundo, pero incomprensiblemente el equipo se echó atrás, Cuando Tuchel vio que su equipo era incapaz de salir de su área, metió más defensas.

Se contagió del bajón de los jugadores y lo gestionó a la desesperada. El asedio de Argentina comenzó mucho antes de que hiciera los cambios. Inglaterra no sabe gestionar un resultado desde la posesión porque sus futbolistas son mucho peores que los de España. Podría haber metido delanteros y jugar al saque largo del portero, a ver si cazaban una.

Para mí es responsabilidad compartida entre entrenador y jugadores. Si sigue en el cargo es porque la selección no es un club en el que siempre cae el entrenador, no puedes echar a 20 jugadores. En una selección puedes cambiarlos a todos.

Además de que ser 4º (o 3º) de 48 tampoco es una debacle.

[Travesanho]

Después de los partidos, todo el mundo sabe lo que había o no había que hacer.

Kane ha declarado que, después de marcar el gol, el entrenador les dijo que presionaran arriba para marcar el segundo, pero incomprensiblemente el equipo se echó atrás, Cuando Tuchel vio que su equipo era incapaz de salir de su área, metió más defensas.

Se contagió del bajón de los jugadores y lo gestionó a la desesperada. El asedio de Argentina comenzó mucho antes de que hiciera los cambios. Inglaterra no sabe gestionar un resultado desde la posesión porque sus futbolistas son mucho peores que los de España. Podría haber metido delanteros y jugar al saque largo del portero, a ver si cazaban una.

Para mí es responsabilidad compartida entre entrenador y jugadores. Si sigue en el cargo es porque la selección no es un club en el que siempre cae el entrenador, no puedes echar a 20 jugadores. En una selección puedes cambiarlos a todos.

Además de que ser 4º (o 3º) de 48 tampoco es una debacle.

el resultado es lo de menos, lo más deplorable ha sido la bajada de pantalones. Lo de Tuchel y su autobús ha sido lo más cobarde y ruin en la historia de este deporte.

Sin quitarle mérito a la argentina por supuesto, pero esto no, esto no es fútbol, esto no es nada.

[Madri_dista]

Estoy de acuerdo en que la mejor forma de defender suele ser tener el balón y jugar lo más lejos posible de tu portería. Eso lo hemos visto en la España de sus mejores años o en el Barça de Guardiola. También es verdad que si te metes demasiado atrás acabas reduciendo mucho tu margen de error y permitiendo que el rival acumule ocasiones.

Ahora bien, también creo que hay equipos que han sabido defender sin tener tanta posesión. El Madrid de Zidane, por ejemplo, tuvo eliminatorias en las que sufrió por momentos, pero defendía muy bien los espacios y no daba la sensación de estar esperando un milagro del portero. Para mí la diferencia está ahí.

También me parece interesante lo que comentáis de Kane. Si realmente Tuchel les pidió seguir presionando arriba y fueron los propios jugadores los que se fueron metiendo atrás, entonces la responsabilidad ya no es exclusivamente del entrenador. Aun así, un técnico también está para detectar esas situaciones y corregirlas si ve que el equipo se está hundiendo.

Mi duda sigue siendo la misma: si Inglaterra hubiera seguido atacando y Argentina le hubiera hecho dos goles a la contra, ¿no estaríamos diciendo hoy que Tuchel fue demasiado valiente o ingenuo? Lo pregunto porque creo que después de los partidos siempre es más fácil juzgar las decisiones.

En cualquier caso, para mí el gran error fue que Inglaterra dejó de competir el partido. Hasta el 1-0 le plantó cara a Argentina, pero a partir de ahí renunció prácticamente a atacar y el asedio argentino fue constante. Ahí sí creo que estuvo la clave del encuentro.

[MikeCFC]

Alto cagon, todo el mundo se dio cuenta el fraude que es este tipo

[El 14]

Estoy de acuerdo en que la mejor forma de defender suele ser tener el balón y jugar lo más lejos posible de tu portería. Eso lo hemos visto en la España de sus mejores años o en el Barça de Guardiola. También es verdad que si te metes demasiado atrás acabas reduciendo mucho tu margen de error y permitiendo que el rival acumule ocasiones.

Ahora bien, también creo que hay equipos que han sabido defender sin tener tanta posesión. El Madrid de Zidane, por ejemplo, tuvo eliminatorias en las que sufrió por momentos, pero defendía muy bien los espacios y no daba la sensación de estar esperando un milagro del portero. Para mí la diferencia está ahí.

También me parece interesante lo que comentáis de Kane. Si realmente Tuchel les pidió seguir presionando arriba y fueron los propios jugadores los que se fueron metiendo atrás, entonces la responsabilidad ya no es exclusivamente del entrenador. Aun así, un técnico también está para detectar esas situaciones y corregirlas si ve que el equipo se está hundiendo.

Mi duda sigue siendo la misma: si Inglaterra hubiera seguido atacando y Argentina le hubiera hecho dos goles a la contra, ¿no estaríamos diciendo hoy que Tuchel fue demasiado valiente o ingenuo? Lo pregunto porque creo que después de los partidos siempre es más fácil juzgar las decisiones.

En cualquier caso, para mí el gran error fue que Inglaterra dejó de competir el partido. Hasta el 1-0 le plantó cara a Argentina, pero a partir de ahí renunció prácticamente a atacar y el asedio argentino fue constante. Ahí sí creo que estuvo la clave del encuentro.

Inglaterra llegaba fundida, incluso más que Argentina, en esa situación echarse atrás es lícito, pero no lo pueden hacer tan rematadamente mal, acumularon jugadores en el área y aún así quedaban argentinos libres, aparte que dejaron a Messi completamente solo.

Para mi más que un problema de planteamiento fue de ejecución. Tampoco es que Inglaterra estuviera siendo un vendaval ofensivo.

[Madri_dista]

Inglaterra llegaba fundida, incluso más que Argentina, en esa situación echarse atrás es lícito, pero no lo pueden hacer tan rematadamente mal, acumularon jugadores en el área y aún así quedaban argentinos libres, aparte que dejaron a Messi completamente solo.

Para mi más que un problema de planteamiento fue de ejecución. Tampoco es que Inglaterra estuviera siendo un vendaval ofensivo.

Estoy bastante de acuerdo con esa distinción. Una cosa es decidir echarse atrás y otra muy distinta hacerlo bien. Si te repliegas, lo mínimo es cerrar espacios, no dejar jugadores libres y, sobre todo, vigilar a Messi. Ahí Inglaterra dio muchas facilidades.

Precisamente por eso me da la sensación de que, si Argentina estaba generando tantas ocasiones claras, era porque algo estaba fallando. Yo tenía la impresión de que el empate iba a llegar antes o después.

En cambio, España contra Francia me dejó mejores sensaciones cuando tuvo que sufrir en los últimos minutos. Francia atacó más, Unai tuvo que intervenir alguna vez, pero no recuerdo un aluvión de ocasiones clarísimas. Incluso Mbappé lo intentó varias veces desde fuera y sus disparos se marcharon altos.

Por eso creo que, aunque el planteamiento de Inglaterra fuera muy defensivo, si se hubiera defendido con la solidez con la que lo hizo España contra Francia, probablemente no habría encajado ningún gol. Para mí el problema no fue solo replegarse, sino cómo ejecutó ese repliegue.

[Apostata]

Inglaterra llegaba fundida, incluso más que Argentina, en esa situación echarse atrás es lícito, pero no lo pueden hacer tan rematadamente mal, acumularon jugadores en el área y aún así quedaban argentinos libres, aparte que dejaron a Messi completamente solo.

Para mi más que un problema de planteamiento fue de ejecución. Tampoco es que Inglaterra estuviera siendo un vendaval ofensivo.

Te echas atrás, metes 4 centrales, pero dejas en punta a un tío completamente fundido que ni ayuda a presionar ni te ofrece la menor salida al contrataque.

Y luego, lo que me llamó mucho la atención, es que cuando ya se tiraron todos arriba a la desesperada, hubo varias jugadas por banda con cuatro o cinco tíos esperándola en el área, y los jugadores ingleses fueron incapaces de bombear un balón, lo centraban a media altura. Catastrófico.

[asgaroudfMAD]

A ver si lo entiendo. Según decís, Tuchel, con el 1-0 a favor, decidió meterse demasiado atrás en los últimos minutos y eso permitió que Argentina generara mucho peligro hasta remontar. Lo puedo entender, pero me surge una duda.

Si Inglaterra hubiera seguido atacando, ¿no habría dejado también más espacios para que Argentina hiciera daño? Al final, cualquier planteamiento tiene sus riesgos. Si atacas, puedes quedar más expuesto atrás; si te encierras, das la iniciativa al rival.

Yo creo que el problema no fue únicamente replegarse, sino no saber defender bien ese repliegue. Porque si te echas atrás pero consigues cerrar los espacios y apenas conceder ocasiones, la estrategia puede salir bien. En cambio, si el rival te somete y empieza a generar ocasiones claras, ahí sí parece que el planteamiento ha fallado.

No digo que Tuchel acertara, porque no soy ningún experto, pero me cuesta pensar que la única alternativa fuera seguir atacando. Si hubieran ido al ataque, hubieran dejado espacios igualmente y, si les marcan así, ¿también se diría que se equivocaron? Creo que el debate no es solo atacar o defender, sino hacerlo bien.

Si Inglaterra sigue atacando, igual y mete otros dos, porque Argentina no es la gran defensa. Ojo, no atacar alegremente, si no al menos contragolpear, Inglaterra metia dos estoy seguro, el problema es que Tuchel cagón ya no quería ni contragolpear, no querían el balón simplemente.

Lo que hizo Tuchel lo vio todo mundo, pones 5 defensas, que en realidad son 7, más portero y cuando recuperas el balón lo que haces es reventar porque tu equipo estaba muy sumido atras, no tenias laterales rapidos, sino defensivos totalmente, metes medio centros ultra defensivos, no box to box, es que era hasta abominable ver como todo era reventar.

Luego con linea de 5 más 2 que se suman, tenías solo a 3 para presionar o cubrir a 6 jugadores, obviamente te iban a meter centros y tiros fuera del area al por mayor, más porque tus 3 que presionan estaban fritos.

[thewelshdragon]

Después de los partidos, todo el mundo sabe lo que había o no había que hacer.

Kane ha declarado que, después de marcar el gol, el entrenador les dijo que presionaran arriba para marcar el segundo, pero incomprensiblemente el equipo se echó atrás, Cuando Tuchel vio que su equipo era incapaz de salir de su área, metió más defensas.

Se contagió del bajón de los jugadores y lo gestionó a la desesperada. El asedio de Argentina comenzó mucho antes de que hiciera los cambios. Inglaterra no sabe gestionar un resultado desde la posesión porque sus futbolistas son mucho peores que los de España. Podría haber metido delanteros y jugar al saque largo del portero, a ver si cazaban una.

Para mí es responsabilidad compartida entre entrenador y jugadores. Si sigue en el cargo es porque la selección no es un club en el que siempre cae el entrenador, no puedes echar a 20 jugadores. En una selección puedes cambiarlos a todos.

Además de que ser 4º (o 3º) de 48 tampoco es una debacle.

Siendo eso cierto, el que decidió dejar en casa a Wharton, Cole Palmer y Trent Alexander, que son tres tíos que te habrían dado salida limpia de balón, fue Tuchel. Es lo que comenta Apostata. Ayer en los últimos 12 minutos los centros (por decir algo, porque fueron balones a la olla de Pickford a un Kane muerto o envíos perpendiculares a la portería) los hacía un maula que es central en vez del especialista TAA. Y para eso están los especialistas en los mundiales. Precisamente para estos momentos.

[asgaroudfMAD]

No recordaba que faltaran tantos minutos, estimé que eran menos. Entonces, según tú, ¿Tuchel se asustó pensando que con el 1-0 podía aguantar el resultado y decidió encerrarse para evitar que Argentina le marcara? Si fue así, al final le salió el tiro por la culata.

Aun así, sigo pensando que el problema no fue solo meterse atrás, sino hacerlo mal. Hay equipos que defienden muy cerca de su área y les sale bien porque lo hacen con orden y conceden muy poco. Inglaterra, en cambio, dio la sensación de dejar de presionar, regalar la iniciativa y permitir que Argentina creciera. Para mí, una cosa llevó a la otra.

Tuchel quien sabe que penso, iba ganando y parecia que queria llegar al alargue, osea que le empataran.

Si vas ganando, lo que quieres es matar el partido, meter delanteros rapidos, laterales que puedan sumarse al ataque, es decir que puedas salir a galope con 4-5 jugadores por otro gol y luego replegar.

Tuchel metio laterales ultra defensivos, 5 defensas, y tenía a 2 muertos ya (Kane y Bellingham), lo normal era que reventarán el balón, eso lo haces si vas 1-0 y faltan 5-10 min máximo o si estas empatando y sabes que no puedes ganarle al rival jugando así que buscas los penales.

Tuchel o no supo que hacer o se cago o es un tonto de proporciones biblicas.

[asgaroudfMAD]

Después de los partidos, todo el mundo sabe lo que había o no había que hacer.

Kane ha declarado que, después de marcar el gol, el entrenador les dijo que presionaran arriba para marcar el segundo, pero incomprensiblemente el equipo se echó atrás, Cuando Tuchel vio que su equipo era incapaz de salir de su área, metió más defensas.

Se contagió del bajón de los jugadores y lo gestionó a la desesperada. El asedio de Argentina comenzó mucho antes de que hiciera los cambios. Inglaterra no sabe gestionar un resultado desde la posesión porque sus futbolistas son mucho peores que los de España. Podría haber metido delanteros y jugar al saque largo del portero, a ver si cazaban una.

Para mí es responsabilidad compartida entre entrenador y jugadores. Si sigue en el cargo es porque la selección no es un club en el que siempre cae el entrenador, no puedes echar a 20 jugadores. En una selección puedes cambiarlos a todos.

Además de que ser 4º (o 3º) de 48 tampoco es una debacle.

Error de tecnico, si ves que tu equipo no te hace caso, metes cambios para cambiarlo, no metes cambios para que se suma aun más tu planteamiento.

Y si, quiza se contagio, es que parecia que querian llegar a los penales, cuando iban ganando.

E igual, razón llevas en que semis y final de europa no suenan tan mal, pero, la forma de perder, luego contra uno de sus más odiados rivales (Argentina) son una loza muy dura. Es que esos partidos, sean grupos o amistosos, son de los pocos que perderlos significa mucho más que otros.

[asgaroudfMAD]

Es cierto que es fácil análizar los partidos ya terminados, pero, es que ayer, aun no acababa el partido y todos ya sabiamos que Tuchel era un cagón, que le estaba regalando el partido a Argentina y que iban a perder.

Yo creo que la mayoría de los que estaban viendo el partido lo sabían, que era un regalo para Argentina, más cuando cayo el primer poste, era clarisimo el dibujo, todos sumidos atras y a reventar balones.

[MarquesRM]

Messi sigue siendo un demonio con el balón en los pies.

No le ha venido bien el gol a Inglaterra

Esto es lo que puse a los pocos minutos del gol de Gordon.

Olía el pañal de Tuchel hasta en Soria