Selección Española de Fútbol (RFEF)

[Madri_dista]

Para mí, los fracasos de la Selección de la generación de Casillas, Xavi, Puyol e Iniesta no se debieron a un simple fin de ciclo, sino más bien a una combinación de mala suerte y circunstancias concretas.

En el Mundial de 2014 es cierto que Casillas ya estaba en decadencia, pero la base del equipo seguía siendo prácticamente la misma que había conquistado la Eurocopa. Aun así, dos malos partidos y un grupo complicado hicieron que España quedara eliminada antes de lo esperado.

En la Eurocopa de 2016 todavía se mantenía buena parte de aquella estructura, pero un tropiezo inesperado contra Croacia en la fase de grupos nos dejó en una situación complicada, y después Italia, que venía con muchas ganas de revancha, nos eliminó en octavos.

Dicho esto, creo que Del Bosque hizo bien en marcharse después de ese torneo: su ciclo había terminado. Aunque el principal artífice del regreso de España al éxito fue Luis Aragonés, Del Bosque también tuvo mucho mérito y supo gestionar una selección que ya venía siendo campeona de Europa.

La diferencia es que Luis Aragonés se marchó con mucha dignidad después de una etapa complicada y tras haber dejado un legado histórico, mientras que Del Bosque terminó su etapa de una forma más negativa, con dos grandes decepciones consecutivas.

[Azotador]

Desde el Mundial 98 siempre ganó la final el que llegó como favorito. No se puede pechear esto, hay que dejarse la vida.

[MarquesRM]

Para mí, los fracasos de la Selección de la generación de Casillas, Xavi, Puyol e Iniesta no se debieron a un simple fin de ciclo, sino más bien a una combinación de mala suerte y circunstancias concretas.

En el Mundial de 2014 es cierto que Casillas ya estaba en decadencia, pero la base del equipo seguía siendo prácticamente la misma que había conquistado la Eurocopa. Aun así, dos malos partidos y un grupo complicado hicieron que España quedara eliminada antes de lo esperado.

En la Eurocopa de 2016 todavía se mantenía buena parte de aquella estructura, pero un tropiezo inesperado contra Croacia en la fase de grupos nos dejó en una situación complicada, y después Italia, que venía con muchas ganas de revancha, nos eliminó en octavos.

Dicho esto, creo que Del Bosque hizo bien en marcharse después de ese torneo: su ciclo había terminado. Aunque el principal artífice del regreso de España al éxito fue Luis Aragonés, Del Bosque también tuvo mucho mérito y supo gestionar una selección que ya venía siendo campeona de Europa.

La diferencia es que Luis Aragonés se marchó con mucha dignidad después de una etapa complicada y tras haber dejado un legado histórico, mientras que Del Bosque terminó su etapa de una forma más negativa, con dos grandes decepciones consecutivas.

No estoy de acuerdo

[Madri_dista]

No estoy de acuerdo

Entiendo que no estés de acuerdo. Yo no me centro en Casillas; lo ponía como un ejemplo más. Ya no era el mejor portero del mundo por aquel entonces. Mourinho le quitó la titularidad y, en la primera temporada de Ancelotti, solo jugó la Champions y la Copa. De hecho, esa alternancia entre competiciones casi nos cuesta una Champions con su error en la final contra el Atlético.

Lo de Xavi no lo recordaba, pero, con todo el respeto, tampoco creo que haya que centrarse solo en él. Para mí fue un partido nefasto de todo el equipo. Holanda nos pasó por encima y ese 1-5 reflejó un fracaso colectivo. Tocamos fondo como selección y sería injusto señalar a un solo jugador cuando prácticamente ninguno estuvo a la altura.

[Lopang]

La diferencia es que Luis Aragonés se marchó con mucha dignidad después de una etapa complicada y tras haber dejado un legado histórico, mientras que Del Bosque terminó su etapa de una forma más negativa, con dos grandes decepciones consecutivas.

Luis Aragonés tenía 0 dignidad. El pájaro dijo que dimitiría si no pasábamos de cuartos en el mundial de 2006, y en la misma rueda de prensa después de eliminarnos Zidane en octavos dijo que no se iba por sus santos cojones. Así que echó a Raúl a los leones para salvar su culo. Un miserable.

[MarquesRM]

Entiendo que no estés de acuerdo. Yo no me centro en Casillas; lo ponía como un ejemplo más. Ya no era el mejor portero del mundo por aquel entonces. Mourinho le quitó la titularidad y, en la primera temporada de Ancelotti, solo jugó la Champions y la Copa. De hecho, esa alternancia entre competiciones casi nos cuesta una Champions con su error en la final contra el Atlético.

Lo de Xavi no lo recordaba, pero, con todo el respeto, tampoco creo que haya que centrarse solo en él. Para mí fue un partido nefasto de todo el equipo. Holanda nos pasó por encima y ese 1-5 reflejó un fracaso colectivo. Tocamos fondo como selección y sería injusto señalar a un solo jugador cuando prácticamente ninguno estuvo a la altura.

El problema de Casillas era evidente. También en el Real Madrid. No en vano la Décima la ganamos a pesar de él. Pero había muchos jugadores que completaron un Mundial desastroso. Xabi Alonso también por cierto, realmente nefasto.

El tema es que mucho se centró en el portero.

[Madri_dista]

Luis Aragonés tenía 0 dignidad. El pájaro dijo que dimitiría si no pasábamos de cuartos en el mundial de 2006, y en la misma rueda de prensa después de eliminarnos Zidane en octavos dijo que no se iba por sus santos cojones. Así que echó a Raúl a los leones para salvar su culo. Un miserable.

Yo lo decía porque se fue después de ganar una Eurocopa, dejando a una selección campeona. Ahora bien, también creo que llevas parte de razón en que hubo momentos muy controvertidos durante su etapa.

Recuerdo una vez enfrentándose a aficionados y diciendo, en esencia, que Raúl era el culpable de que España no hubiera ganado nada porque en todas las Eurocopas y Mundiales con él se había fracasado. A mí ese argumento me parece muy falaz, igual que cuando hoy se responsabiliza a Mbappé de todos los fracasos de Francia.

También es cierto que, tras el Mundial de 2006, la selección pasó por una crisis muy seria. Se llegó a hablar de su posible dimisión y las derrotas contra Irlanda del Norte y Suecia pusieron su continuidad en duda. Sin embargo, después tomó decisiones muy valientes, como prescindir de Raúl, Salgado y otros veteranos, España fue encontrando una identidad basada en el juego de toque y acabó conquistando la Eurocopa de 2008.

Por eso creo que su etapa tuvo luces y sombras. Se le pueden criticar algunas decisiones o declaraciones, pero reducir toda su trayectoria a decir que era "un miserable" me parece injusto.

El problema de Casillas era evidente. También en el Real Madrid. No en vano la Décima la ganamos a pesar de él. Pero había muchos jugadores que completaron un Mundial desastroso. Xabi Alonso también por cierto, realmente nefasto.

El tema es que mucho se centró en el portero.

En eso sí estoy bastante de acuerdo. Casillas ya no estaba en su mejor momento y el Mundial de 2014 fue muy malo para él, pero también para buena parte del equipo. Xabi Alonso, Xavi, Piqué y otros estuvieron muy lejos del nivel que habían mostrado durante tantos años.

Y sí, también comparto que la Décima la ganamos a pesar de su error en la final. Afortunadamente el equipo supo sobreponerse y terminó remontando el partido.

Lo que sí creo es que el foco se puso demasiado en Casillas, cuando el fracaso de España fue colectivo.

Y te hago una pregunta: ¿no crees que también influyó mucho la mala suerte con el sorteo? Holanda era la subcampeona del mundo, venía con un auténtico equipazo y, además, tenía una motivación extra por la final de 2010. Y Chile ya había demostrado en Sudáfrica que era una selección muy intensa y muy difícil de superar.

Ya sé que puede sonar a que estoy culpando a la calidad de los rivales, y admito que parte del fracaso fue responsabilidad de España. Pero creo que también hubo un contexto muy complicado: dos malos partidos contra dos selecciones de muchísimo nivel te mandaban directamente para casa.

[Caravan]

Para mí, los fracasos de la Selección de la generación de Casillas, Xavi, Puyol e Iniesta no se debieron a un simple fin de ciclo, sino más bien a una combinación de mala suerte y circunstancias concretas.

En el Mundial de 2014 es cierto que Casillas ya estaba en decadencia, pero la base del equipo seguía siendo prácticamente la misma que había conquistado la Eurocopa. Aun así, dos malos partidos y un grupo complicado hicieron que España quedara eliminada antes de lo esperado.

En la Eurocopa de 2016 todavía se mantenía buena parte de aquella estructura, pero un tropiezo inesperado contra Croacia en la fase de grupos nos dejó en una situación complicada, y después Italia, que venía con muchas ganas de revancha, nos eliminó en octavos.

Dicho esto, creo que Del Bosque hizo bien en marcharse después de ese torneo: su ciclo había terminado. Aunque el principal artífice del regreso de España al éxito fue Luis Aragonés, Del Bosque también tuvo mucho mérito y supo gestionar una selección que ya venía siendo campeona de Europa.

La diferencia es que Luis Aragonés se marchó con mucha dignidad después de una etapa complicada y tras haber dejado un legado histórico, mientras que Del Bosque terminó su etapa de una forma más negativa, con dos grandes decepciones consecutivas.

En 2002 ya estaban también los Casillas, Puyol, Xavi (aparte de otros como Raúl, Valerón, Hierro, Joaquín, Tristán...) una pena porque aquella España de 2002 fue una de las selecciones que mejor estaba jugando en aquel Mundial, hasta que llegó el atracazo de Corea. Siempre he tenido la pedrada de que nos hubiésemos metido en aquella final contra la Brasil de las superestrellas, otra cosa es que creo que no nos hubiese dado para ganarles. Por nuestro lado del cuadro se metió una Alemania que tampoco era nada del otro mundo, muy competitiva sí, pero lejos del nivel de otras Alemanias tops.

[Lopang]

Yo lo decía porque se fue después de ganar una Eurocopa, dejando a una selección campeona. Ahora bien, también creo que llevas parte de razón en que hubo momentos muy controvertidos durante su etapa.

Recuerdo una vez enfrentándose a aficionados y diciendo, en esencia, que Raúl era el culpable de que España no hubiera ganado nada porque en todas las Eurocopas y Mundiales con él se había fracasado. A mí ese argumento me parece muy falaz, igual que cuando hoy se responsabiliza a Mbappé de todos los fracasos de Francia.

También es cierto que, tras el Mundial de 2006, la selección pasó por una crisis muy seria. Se llegó a hablar de su posible dimisión y las derrotas contra Irlanda del Norte y Suecia pusieron su continuidad en duda. Sin embargo, después tomó decisiones muy valientes, como prescindir de Raúl, Salgado y otros veteranos, España fue encontrando una identidad basada en el juego de toque y acabó conquistando la Eurocopa de 2008.

Por eso creo que su etapa tuvo luces y sombras. Se le pueden criticar algunas decisiones o declaraciones, pero reducir toda su trayectoria a decir que era "un miserable" me parece injusto.

Me refiero a que fue un miserable en aquel momento y en general como seleccionador. Raúl le había salvado el cuelo en muchos partidos clasificatorios cuando estaba en la cuerda floja, y se lo pagó así. En cuanto a la identidad, fue pu.. coña. Se jugaba la clasificación del mundial contra Dinamarca y se lesiona Villa justo antes. Después se lesiona Torres en la concentración, así que no le quedó otra que meter a Cesc porque no había otra cosa. Marcó Ramos y el resto es historia.

[novena2002]

En 2002 ya estaban también los Casillas, Puyol, Xavi (aparte de otros como Raúl, Valerón, Hierro, Joaquín, Tristán...) una pena porque aquella España de 2002 fue una de las selecciones que mejor estaba jugando en aquel Mundial, hasta que llegó el atracazo de Corea. Siempre he tenido la pedrada de que nos hubiésemos metido en aquella final contra la Brasil de las superestrellas, otra cosa es que creo que no nos hubiese dado para ganarles. Por nuestro lado del cuadro se metió una Alemania que tampoco era nada del otro mundo, muy competitiva sí, pero lejos del nivel de otras Alemanias tops.

Hola, no quiero sonar arrogante, pero después de Brasil en ese Mundial estaba Italia, y también nos robaron Corea, por extraño que parezca...

[novena2002]

Hola a todos, tengo una duda. ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Por qué España era prácticamente inexistente como selección nacional hasta 2008, y ahora, para bien o para mal, siempre llega a la final? Incluso sin campeones, porque esta selección no tiene tantos campeones como la de 2010.

[AbsolutaLeyenda]

Si juega el enano asesino ganaremos.

[Madri_dista]

En 2002 ya estaban también los Casillas, Puyol, Xavi (aparte de otros como Raúl, Valerón, Hierro, Joaquín, Tristán...) una pena porque aquella España de 2002 fue una de las selecciones que mejor estaba jugando en aquel Mundial, hasta que llegó el atracazo de Corea. Siempre he tenido la pedrada de que nos hubiésemos metido en aquella final contra la Brasil de las superestrellas, otra cosa es que creo que no nos hubiese dado para ganarles. Por nuestro lado del cuadro se metió una Alemania que tampoco era nada del otro mundo, muy competitiva sí, pero lejos del nivel de otras Alemanias tops.

Es verdad que esa base ya estaba ahí, pero todavía no estaba en su mejor momento. Casillas, por ejemplo, había sido suplente casi toda la temporada en el Real Madrid y solo jugó la final de la Champions por la lesión de César. Xavi y Puyol también estaban lejos de la madurez que alcanzarían unos años después.

Lo de Corea me sigue pareciendo un robo. Si no recuerdo mal, hubo varias decisiones arbitrales muy perjudiciales para España, incluidos los goles anulados y alguna acción polémica en la tanda de penaltis. Ahora bien, también me pregunto una cosa: si España hubiera sido muy superior y hubiera ido ganando 3-0 o 4-0, ¿habrían podido condicionarlo igualmente? Tengo la sensación de que nos perjudicaron porque era un partido igualado. Si hubieran impedido una goleada, habría sido un escándalo todavía mayor.

Aun así, creo que España tenía un gran nivel, aunque personalmente veía a Brasil y Alemania un escalón por encima. Brasil era una auténtica constelación de estrellas y Alemania, sin tener tanto talento, era una selección muy competitiva.

Lo que sí me dejó un sabor agridulce fue el partido contra Irlanda. Pasamos en los penaltis, pero enfrente había muy buenos jugadores como Given o Robbie Keane. Aun así, creo que España fue superior durante el encuentro y mereció pasar.

Me refiero a que fue un miserable en aquel momento y en general como seleccionador. Raúl le había salvado el cuelo en muchos partidos clasificatorios cuando estaba en la cuerda floja, y se lo pagó así. En cuanto a la identidad, fue p... coña. Se jugaba la clasificación del mundial contra Dinamarca y se lesiona Villa justo antes. Después se lesiona Torres en la concentración, así que no le quedó otra que meter a Cesc porque no había otra cosa. Marcó Ramos y el resto es historia.

Puede ser que las lesiones de Villa y Torres influyeran y obligaran a Luis Aragonés a probar cosas diferentes. En el fútbol muchas veces las circunstancias acaban marcando decisiones importantes. Pero una cosa es que las lesiones abrieran una puerta y otra que todo el mérito fuera casualidad. Al final fue él quien mantuvo esa idea cuando comprobó que funcionaba.

A mí también me resultó extraño el cambio de juego. Hasta donde recuerdo, España siempre había intentado jugar de forma ofensiva; la selección más defensiva que recuerdo fue la de Clemente, y en buena medida porque apostaba por un sistema con muchos defensas.

También es verdad que los primeros años de Luis fueron muy complicados. España empató demasiados partidos, sufrió muchísimo para clasificarse, casi se deja puntos contra Bosnia, acabó segunda de grupo por detrás de Serbia y tuvo que jugar otra repesca, la segunda consecutiva, aunque luego fue muy superior a Eslovaquia.

Ahora bien, una vez llegó la Eurocopa de 2008, creo que el rendimiento de España fue difícilmente discutible. Ganamos 4-1 a Rusia, que acabaría siendo semifinalista; vencimos a la Suecia de Ibrahimović; derrotamos a Grecia incluso con muchos suplentes; eliminamos a Italia en cuartos, quitándonos por fin ese complejo histórico; volvimos a golear a Rusia en semifinales y, en la final, fuimos superiores a Alemania y ganamos con un auténtico golazo de Torres.

Yo también fui muy crítico con Luis Aragonés después del Mundial de 2006, pero creo que terminó dándome la razón a medias y quitándomela a medias. Se le pueden reprochar decisiones, declaraciones e incluso que no dimitiera cuando algunos pensaban que debía hacerlo. Pero también creo que acabó ganando la Eurocopa con todo merecimiento, dejó asentada la base de la selección que después conquistó otra Euro y un Mundial, y por eso siempre le estaré agradecido. Además, con la perspectiva del tiempo, pienso que tanto la prensa como muchos aficionados fuimos excesivamente duros con él.

[Lopang]

Hola, no quiero sonar arrogante, pero después de Brasil en ese Mundial estaba Italia, y también nos robaron Corea, por extraño que parezca...

En 2002 Italia tenía un equipazo, pero era muy irregular y las pasó putísimas para clasificarse. España sin embargo, venía como un tiro, con el mejor Raúl, que por primera vez llegaba bien a un Mundial, y con un equipo joven con mucha hambre. Yo la veía por encima de Brasil. El problema es que Raúl se lesiona en octavos y nos encontramos al hdp de Al Ghandur. Una pena, podía haber llegado muy lejos esa selección

[novena2002]

En 2002 Italia tenía un equipazo, pero era muy irregular y las pasó putísimas para clasificarse. España sin embargo, venía como un tiro, con el mejor Raúl, que por primera vez llegaba bien a un Mundial, y con un equipo joven con mucha hambre. Yo la veía por encima de Brasil. El problema es que Raúl se lesiona en octavos y nos encontramos al hdp de Al Ghandur. Una pena, podía haber llegado muy lejos esa selección

Bueno, para mí, Brasil es la selección nacional más fuerte de la historia. Nunca había visto nada igual. ¡Dios mío!

[Lopang]

Bueno, para mí, Brasil es la selección nacional más fuerte de la historia. Nunca había visto nada igual. ¡Dios mío!

Sí, claro. Sobre el papel Brasil era una locura, pero no jugaban una mierda eran solo individualidades. Muy parecido a la Francia de este mundial.

[thewelshdragon]

Es verdad que esa base ya estaba ahí, pero todavía no estaba en su mejor momento. Casillas, por ejemplo, había sido suplente casi toda la temporada en el Real Madrid y solo jugó la final de la Champions por la lesión de César. Xavi y Puyol también estaban lejos de la madurez que alcanzarían unos años después.

Lo de Corea me sigue pareciendo un robo. Si no recuerdo mal, hubo varias decisiones arbitrales muy perjudiciales para España, incluidos los goles anulados y alguna acción polémica en la tanda de penaltis. Ahora bien, también me pregunto una cosa: si España hubiera sido muy superior y hubiera ido ganando 3-0 o 4-0, ¿habrían podido condicionarlo igualmente? Tengo la sensación de que nos perjudicaron porque era un partido igualado. Si hubieran impedido una goleada, habría sido un escándalo todavía mayor.

Aun así, creo que España tenía un gran nivel, aunque personalmente veía a Brasil y Alemania un escalón por encima. Brasil era una auténtica constelación de estrellas y Alemania, sin tener tanto talento, era una selección muy competitiva.

Lo que sí me dejó un sabor agridulce fue el partido contra Irlanda. Pasamos en los penaltis, pero enfrente había muy buenos jugadores como Given o Robbie Keane. Aun así, creo que España fue superior durante el encuentro y mereció pasar.

Y Finnan y Harte, McAteer, Kinsella, Duff... Todos ellos titulares en la Premier. Dejaron fuera del Mundial a Holanda y no perdieron ningún partido en la fase de clasificación, donde acabaron segundos empatados con Portugal. Eran una de las 8 mejores selecciones de Europa y pasaron en la repesca contra Irán, y fue en Teherán donde pierden su único partido en 2 años. En el Mundial pasan a octavos invictos donde caen ante nosotros por penaltis. Era un equipo durísimo de ganar.
Respecto a lo de meterle 4-0 a Corea... no sé si recuerdas el partido, pero no se podían dar tres pases sin que nos hicieran faltas. En todas las faltas laterales, el ladrón egipcio pitaba falta en ataque. Yo no recuerdo un atraco mayor en los Mundiales. No es que fuera sibilino, es que no nos dejó jugar, nos anuló dos goles, pitaron fueras de juego inexistentes, se comió las tarjetas a los coreanos.
Era un partido que necesitaba calidad, pero las lesiones de Rául y Tristán nos dejaron con poca pólvora arriba. Ahí yo culpo a Camacho de no haber tenido huevos de llevar a Guti, que era un jugador que te podía dar algo genial en partidos trabados como éste. Y para llevarse a Sergio (Dépor) teniendo a Baraja, Xavi, Albelda y a Helguera que podía jugar ahí también, debería haber llevado a Guti.

[Caravan]

Hola, no quiero sonar arrogante, pero después de Brasil en ese Mundial estaba Italia, y también nos robaron Corea, por extraño que parezca...

Es verdad, Italia también tenía un equipazo, tenía la base de muchos de los que serían campeones del mundo 4 años después.

Es curioso lo de aquel Mundial, selecciones muy fuertes como Francia, Argentina y Portugal cayeron en fase de grupos, otras como Italia y España cayeron ante los atracazos de Corea en las eliminatorias. Todo para que se metieran en semis Corea y Turquía, en unas de las semifinales más sosas de la historia de los Mundiales.

[thewelshdragon]

Sí, claro. Sobre el papel Brasil era una locura, pero no jugaban una mierda eran solo individualidades. Muy parecido a la Francia de este mundial.

La selección con más calidad individual del Mundial, tras Brasil, era España. Nos penalizaron mucho las lesiones. Primero Manuel Pablo, que era el mejor lateral derecho del mundo, en el Mundial Tristán y Raúl (y Romero tampoco estaba muy allá) y como digo antes, con el temporadón que habían hecho Guti y Vicente, tendría que haberlos llevado porque nos daban algo diferente, pero Camacho prefirió a Sergio y a Luque, que jugaron entre poco y nada.

[Lopang]

Y Finnan y Harte, McAteer, Kinsella, Duff... Todos ellos titulares en la Premier. Dejaron fuera del Mundial a Holanda y no perdieron ningún partido en la fase de clasificación, donde acabaron segundos empatados con Portugal. Eran una de las 8 mejores selecciones de Europa y pasaron en la repesca contra Irán, y fue en Teherán donde pierden su único partido en 2 años. En el Mundial pasan a octavos invictos donde caen ante nosotros por penaltis. Era un equipo durísimo de ganar.
Respecto a lo de meterle 4-0 a Corea... no sé si recuerdas el partido, pero no se podían dar tres pases sin que nos hicieran faltas. En todas las faltas laterales, el ladrón egipcio pitaba falta en ataque. Yo no recuerdo un atraco mayor en los Mundiales. No es que fuera sibilino, es que no nos dejó jugar, nos anuló dos goles, pitaron fueras de juego inexistentes, se comió las tarjetas a los coreanos.
Era un partido que necesitaba calidad, pero las lesiones de Rául y Tristán nos dejaron con poca pólvora arriba. Ahí yo culpo a Camacho de no haber tenido huevos de llevar a Guti, que era un jugador que te podía dar algo genial en partidos trabados como éste. Y para llevarse a Sergio (Dépor) teniendo a Baraja, Xavi, Albelda y a Helguera que podía jugar ahí también, debería haber llevado a Guti.

Tal cual, no se puede explicar mejor. Y 100% de acuerdo con lo de Guti. Es incomprensible que Guti no haya ido a ningún Mundial ni Eurocopa cuando es evidente que era un jugador perfecto para estos torneos. Pocos partidos y menos tácticos donde la calidad diferencial se nota mucho más, Guti habría hecho destrozos porque además, al jugar menos en el madrid habría llegado fresco y no tan reventado como la mayoría. Vaya panda de seleccionadores obtusos.