Champions | FC Barcelona 1 - 1 Real Madrid CF

[KakaCaca]

a ver aqui esta el video

ve las repeticiones donde se ve la caida de ronaldo, dime donde esta la falta de ronaldo?, porque yo no la veo, pique tumba a ronaldo, ronaldo si acaso medio rosa a mascualeto, es mas le limpia la parte de atras del zapato, pero jamas derriba a marcherano, es falta?, hay falta sobre marcherano? dime con sinceridad, hay falta sobre marcherano?, si tienes ojos veras que no hay ninguna falta sobre marcherano, este simplemente al ver que no le llegaba al balon se lanza, pero christiano nunca lo derriba. no hay ni intension de derribarlo, ni contacto como para derribarlo. la falta es unicamente de pique, si no pitas esa falta, es ley de la ventaja.

Si, hay contacto, el suficiente como para que a Mascherano se le pueda impedir disputar el balón...es cierto que exagera la falta, pero al haber contacto hay falta, es mi humilde opinión.

mas rudo fue el contacto de pique a ronaldo, esa no es falta?, pero es falta el soplido al zapato de marcherano ?

Por lo visto no leíste mis comentarios anteriores, claro que es falta. Eso es lo que tendría que haber pitado el árbitro pero, en ningún caso gol.

[Alvaro]

a ver aqui esta el video

ve las repeticiones donde se ve la caida de ronaldo, dime donde esta la falta de ronaldo?, porque yo no la veo, pique tumba a ronaldo, ronaldo si acaso medio rosa a mascualeto, es mas le limpia la parte de atras del zapato, pero jamas derriba a marcherano, es falta?, hay falta sobre marcherano? dime con sinceridad, hay falta sobre marcherano?, si tienes ojos veras que no hay ninguna falta sobre marcherano, este simplemente al ver que no le llegaba al balon se lanza, pero christiano nunca lo derriba. no hay ni intension de derribarlo, ni contacto como para derribarlo. la falta es unicamente de pique, si no pitas esa falta, es ley de la ventaja.

Si, hay contacto, el suficiente como para que a Mascherano se le pueda impedir disputar el balón...es cierto que exagera la falta, pero al haber contacto hay falta, es mi humilde opinión.

mas rudo fue el contacto de pique a ronaldo, esa no es falta?, pero es falta el soplido al zapato de marcherano ?

Por lo visto no leíste mis comentarios anteriores, claro que es falta. Eso es lo que tendría que haber pitado el árbitro pero, en ningún caso gol.

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

[Chileno Bam Bam]

Basta de justificar lo injustificable, no saliron a ganar por lo tanto no podian ganar. Fuera Mou y su esquema ultra defensivo,el Madrid parece una tropa de murcielagos que lo único que les falta es que hagan un gol y luego se cuelguen del arco para proteger el resultado.
Que verguenza.

[Alvaro]

Basta de justificar lo injustificable, no saliron a ganar por lo tanto no podian ganar. Fuera Mou y su esquema ultra defensivo,el Madrid parece una tropa de murcielagos que lo único que les falta es que hagan un gol y luego se cuelguen del arco para proteger el resultado.
Que verguenza.

Prefiero eso que acabar fichando a Phelps.

[KakaCaca]

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

[satrujil]

Basta de justificar lo injustificable, no saliron a ganar por lo tanto no podian ganar. Fuera Mou y su esquema ultra defensivo,el Madrid parece una tropa de murcielagos que lo único que les falta es que hagan un gol y luego se cuelguen del arco para proteger el resultado.
Que verguenza.

Verguenza tu viniendo a un foro del madrid a criticar lo que no viene a cuento.

[Alvaro]

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

Pero es que eso que dices es absurdo. Si puede haber falta de Piqué, puede haber Ley de la ventaja, las normas son así. Y eso suponiendo que lo de Cristiano a Mascherano era falta... Que encima no lo es. Sino que le saquen amarilla a Alves por juego peligroso,que en la entrada de Pepe levanta mucho la pierna

[Kuja87]

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

Pero es que eso que dices es absurdo. Si puede haber falta de Piqué, puede haber Ley de la ventaja, las normas son así. Y eso suponiendo que lo de Cristiano a Mascherano era falta... Que encima no lo es. Sino que le saquen amarilla a Alves por juego peligroso,que en la entrada de Pepe levanta mucho la pierna

Si en ese giro de Alves llega a dar a Marcelo con la pierna le rompe el cuello, falta y expulsión

[Manu2010]

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

es totalmente ilogico lo que estas diciendo, es imposible que halla una infraccion sobre otra infraccion, la unica falta es la de pique, la de marcherano no existe, es como si estubieramos en area, tu yo y otra persona, si yo te empujo a ti, y tu por el empujon empujas al de atras, hay falta doble?, la unica falta es la mia por yo empujarte a ti.

[degas]

ya es oficial

[Seiya]

ya es oficial

jajaja que bueno... redactado por los amigos de zapatero...

[CR9 crack]

Por si alguien no sabia de donde llegan las malas artes de los culerdos...mirad los entrenamientos que se gastan:

[Borrar usuario 4361.]

De risa el punto de pelota sacando imágenes de ronaldo y mou diciendo y haciendo señas de que nos habían robado y abajo la encuesta decía:los árbitros han metido al farsa en la final?? y un rotundo 61% opinando que si

[KakaCaca]

Eso que dices es incoherente, si la falta es de Piqué entonces debió aplicar la Ley de la ventaja, puesto que favorecía más al Madrid seguir la jugada y por lo tanto es gol.

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

es totalmente ilogico lo que estas diciendo, es imposible que halla una infraccion sobre otra infraccion, la unica falta es la de pique, la de marcherano no existe, es como si estubieramos en area, tu yo y otra persona, si yo te empujo a ti, y tu por el empujon empujas al de atras, hay falta doble?, la unica falta es la mia por yo empujarte a ti.

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

[Carcaquin]

[KakaCaca]

jajajajaja

[arkida]

¡¡qué bueno!!

[Manu2010]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.[/quote]

Que tiene que ver la posicion de marcherano?, no hay infraccion sobre marcherano, la unica infraccion es la de pique, marcherano se cae por culpa de pique, no de ronaldo, el que tiene la culpa es pique, no le puedes cobrar falta a christiano, el arbitro herro en todaaaa la jugada completa, si no pitas la falta de pique, y el balon lo agarra higuahin tienes que dar ley de la ventaja, si pitas algo tiene que ser la falta de pique, sino pitastes eso, entonces anulastes un gol, no pitastes la falta de pique, y de paso para rematar le das la falta al barcelona, osea no fue un herror, fue el horror.

[KakaCaca]

Basta de justificar lo injustificable, no saliron a ganar por lo tanto no podian ganar. Fuera Mou y su esquema ultra defensivo,el Madrid parece una tropa de murcielagos que lo único que les falta es que hagan un gol y luego se cuelguen del arco para proteger el resultado.
Que verguenza.

Verguenza tu viniendo a un foro del madrid a criticar lo que no viene a cuento.

Pues yo creo que si que viene a cuento, si no está de acuerdo con lo que hay es libre de decirlo...yo también pienso así, hay que cambiar algo ya, si no es a Mou es el sistema de juego...no se puede estar jugando a especular con lo que tenemos, hay que ir a por el partido y demostrar nuestra calidad...hay que acostumbrar al equipo a que se confía en él y a que juegue al ataque a darlo todo. El otro día estuve en el Bernabeu y odio esa sensación de no fiarme de mi equipo, quiero confiar y hay que cambiar algo.

[KakaCaca]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

Que tiene que ver la posicion de marcherano?, no hay infraccion sobre marcherano, la unica infraccion es la de pique, marcherano se cae por culpa de pique, no de ronaldo, el que tiene la culpa es pique, no le puedes cobrar falta a christiano, el arbitro herro en todaaaa la jugada completa, si no pitas la falta de pique, y el balon lo agarra higuahin tienes que dar ley de la ventaja, si pitas algo tiene que ser la falta de pique, sino pitastes eso, entonces anulastes un gol, no pitastes la falta de pique, y de paso para rematar le das la falta al barcelona, osea no fue un herror, fue el horror.[/quote]


Jaja me parece que no nos entendemos...en lo único que estamos de acuerdo es en que el árbitro se equivocó, eso está claro. Pero sigo manteniendo que era falta de pique a cristiano y nada más. Mira este video, la última parte please: