Champions | FC Barcelona 1 - 1 Real Madrid CF

[sfermar]

A ver si leemos todos los comentarios...Mi punto de vista fue que al haber falta de piqué a Cristiano y finalmente derribo a Mascherano no puede existir ley de la ventaja por haber otra infracción es decir, como mucho sería falta de Piqué.

es totalmente ilogico lo que estas diciendo, es imposible que halla una infraccion sobre otra infraccion, la unica falta es la de pique, la de marcherano no existe, es como si estubieramos en area, tu yo y otra persona, si yo te empujo a ti, y tu por el empujon empujas al de atras, hay falta doble?, la unica falta es la mia por yo empujarte a ti.

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

No si ya contáis tantas mentiras que no sabéis ni distinguir lo que es verdad de lo que no.

Primero: La ley de la ventaja se otorga para el jugador o el equipo que ha sufrido la falta, en este caso Cristiano Ronaldo. Esa ley de la ventaja concedida, únicamente se puede coartar si el mismo jugador que ha sufrido la falta u otro de su mismo equipo, no llegase al balón por la razón que fuera. Pero cortar una ley de la ventaja por que no beneficia a un jugador del equipo infractor... que quieres que te diga, que eso tiene un nombre y se llama tongo.

Bueno sea como fuere, ni nos concedieron falta y mucho menos ley de la ventaja. Por mi lo puedes llamar como quieras, pero vamos que me gustaría que os pasase en la final contra el Manchester, a ver si seguías teniendo la misma opinión.

[siempremadrid]

Pero como vais a cambiar a mou? estoy bastante harto de toda la matraña de chusma que sale ahora, una vez el madrid perdio por culpa de los arbitros, a criticar el estilo de juego de mou,y que no salio cuando este mismo madrid gano la copa del rey..su estilo es tan respetable como el de cualquier otro equipo del mundo, o que pasa? que hay que jugar como el barcelona? os gusta ver un partido donde alonso,kedira y pepe se den 2502302310340 pases en su propio campo? entiendo que no os guste jugar a la defensiva, pero solo jugamos asi contra el barcelona porque es una forma que mou tiene de jugarles y que por cierto, da resultado,y a los hechos me remito, si quereis jugarles al ataque como locos al barcelona, pues tomad, 5 0 ,en cambio si preferis lo fisico, ahi teneis la copa del rey para quien quiera visitarla en el bernabeu.

[Carcaquin]

¿Nadie tiene sentido del humor más que dos personas? Coño, que el video es bueno, está muy currado.

También hay que aprender a reirse de uno mismo y quitar hierro al asunto, ¡qué os va a salir una úlcera!

[KakaCaca]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

[/quote]

No si ya contáis tantas mentiras que no sabéis ni distinguir lo que es verdad de lo que no.

Primero: La ley de la ventaja se otorga para el jugador o el equipo que ha sufrido la falta, en este caso Cristiano Ronaldo. Esa ley de la ventaja concedida, únicamente se puede coartar si el mismo jugador que ha sufrido la falta u otro de su mismo equipo, no llegase al balón por la razón que fuera. Pero cortar una ley de la ventaja por que no beneficia a un jugador del equipo infractor... que quieres que te diga, que eso tiene un nombre y se llama tongo.

Bueno sea como fuere, ni nos concedieron falta y mucho menos ley de la ventaja. Por mi lo puedes llamar como quieras, pero vamos que me gustaría que os pasase en la final contra el Manchester, a ver si seguías teniendo la misma opinión.[/quote]


Si viste el vídeo que colgué comparto lo que dice Andújar, según tu punto de vista al que se le hace una falta puede cometer cualquier infracción porque como se le ha hecho una falta tiene el poder...piensalo y al final verás que no es así, falta por falta no puede haber ley de la ventaja y se cobra la primera falta (lo digo por enésima vez).

[degas]

[youtube]L0hHbfT6CEM[/youtube]

[Manu2010]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

Que tiene que ver la posicion de marcherano?, no hay infraccion sobre marcherano, la unica infraccion es la de pique, marcherano se cae por culpa de pique, no de ronaldo, el que tiene la culpa es pique, no le puedes cobrar falta a christiano, el arbitro herro en todaaaa la jugada completa, si no pitas la falta de pique, y el balon lo agarra higuahin tienes que dar ley de la ventaja, si pitas algo tiene que ser la falta de pique, sino pitastes eso, entonces anulastes un gol, no pitastes la falta de pique, y de paso para rematar le das la falta al barcelona, osea no fue un herror, fue el horror.

Jaja me parece que no nos entendemos...en lo único que estamos de acuerdo es en que el árbitro se equivocó, eso está claro. Pero sigo manteniendo que era falta de pique a cristiano y nada más. Mira este video, la última parte please:

[/quote]

ya vi el video pero sigo en estar en desacuerdo, ok ponte que no le da ley de la ventaja perfecto, pique tumba a ronaldo, este cae esta en el suelo de espalda, y rosa ligeramente el botin de marcherano, este cae, pero la culpa de esto fue de pique, no pitas la falta de pique porque entendistes que no fue falta, mucho menos debes pitar la falta de marcherano, porque la culpa la tiene pique, dejala seguir y deja el gol del madrid. si vas a pitar algo pita la falta de pique, pero la falta hacia marcherano no existe, sea la posicion que sea que este marcherano, la falta es inexistente. o dejas el gol, o le pitas la falta de pique. pero de ninguna manera puedes cobrar infraccion sobre marcherano.

Creo que el error entre los dos en que no coincidimos es en la infraccion hacia marcherano, que yo como dije no veo ninguna infraccion sobre marcherano, primero porque la culpa la tiene es pique no ronaldo, y segundo el rose no es como para derribarlo, si estorbo en la carrera para la disputa del balon pero como dije la culpa no es de ronaldo, el no tiene ni la mas minima intencion de entorpecerlo, la culpa es de pique, no hay infraccion sobre marcherano, asi que si no pitastes la primera falta que es de pique, entonces entendistes que no hay falta por concecuencia mucho menos infraccion sobre marcherano, la agarro hihuain y gol, si pitas algo debio ser la falta de pique.

[papillon1967]

Pregunta solo para los madrilistas.

Porque ahora el club que fue votado como el mejor del siglo, el club con mas poder adquisitivo para comprar los mejores jugadores del mundo. El mas ganador de champions, ahora de repente tiene una mano negra ayudando al barca? Hay algun fundamento legítimo que tengan.

Yo soy argentino, veo el futbol español especialmente al barca y al madrid porque tienen lso mejores jugadores del mundo. Cada uno a su estilo, uno pregonando un estilo de juego a partir de su cantera, y otro a base de una gran billetera y poder que le permite comprar a quien quiera.

Por eso por lo menos desde la distnacia no entiendo porque tanta victimización. De verdad no entiendo, pero me gustaría entenderlo
Ayer miré todo el partido y vi que el madrid atacó al barcelona 2 veces en 90 minutos. Esto es real. Entonces si tenía que hacer 3 goles apra eliminar al barca como se puede atacar solo 2 veces. En el bernabeu fue aún peor.

La verdad pensaba que los españoles tenían algo de autocrítica, pero viendo como opinan sus jugadores, su técnico y sus hinchas ahora lo estoy dudando.

En fin, si en mi equipo estuviera Ozil, Di maria, Ronaldo, Kaká, Benzema, Higuain, Adebayor, Xaxi Alonso, MArcelo, CAsillas, etc. Les exigiría que demuestren los millones de dolares que pagaron por ellos.

Espero qeu no se tome a mal, pero me gustaría saber las razones de tanta victimización. Vi los 4 clasicos y a mi entender en los 4 clásicos el real madrid no le creó mas de 10 sitauciones en total en 4 partidos, contra unas 30 o mas del barcelona, mejor juego, mas poseción. En fin. Puedo estar equivocado, no creo tener la verdad, pero estoy viendo un partido sin ninguna camiseta porque no soy hincha de ninguno de los 2 sino de Racing de avellaneda

[KakaCaca]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

Que tiene que ver la posicion de marcherano?, no hay infraccion sobre marcherano, la unica infraccion es la de pique, marcherano se cae por culpa de pique, no de ronaldo, el que tiene la culpa es pique, no le puedes cobrar falta a christiano, el arbitro herro en todaaaa la jugada completa, si no pitas la falta de pique, y el balon lo agarra higuahin tienes que dar ley de la ventaja, si pitas algo tiene que ser la falta de pique, sino pitastes eso, entonces anulastes un gol, no pitastes la falta de pique, y de paso para rematar le das la falta al barcelona, osea no fue un herror, fue el horror.

Jaja me parece que no nos entendemos...en lo único que estamos de acuerdo es en que el árbitro se equivocó, eso está claro. Pero sigo manteniendo que era falta de pique a cristiano y nada más. Mira este video, la última parte please:

ya vi el video pero sigo en estar en desacuerdo, ok ponte que no le da ley de la ventaja perfecto, pique tumba a ronaldo, este cae esta en el suelo de espalda, y rosa ligeramente el botin de marcherano, este cae, pero la culpa de esto fue de pique, no pitastes la falta de pique sino la pitastes porque no te parecio falta, mucho menos debes pitar la falta de marcherano porque la culpa la tiene pique, dejala seguir y deja el gol del madrid. si vas a pitar algo pita la falta de pique, pero la falta hacia marcherano no existe sea la posicion que sea que este marcherano, la falta es inexistente. o dejas el gol, o le pitas la falta de pique. pero de ninguna manera puedes cobrar infraccion sobre marcherano.[/quote]


Por fin nos entendimos...xD Ya sé que en ningún caso era falta a favor del barça pero tampoco gol, por esto me reitero en que era falta al borde del área a favor del madrid y tal vez targeta amarilla a pique por la cercania al area, nada más. Y nada más que decir

[KakaCaca]

Pregunta solo para los madrilistas.

Porque ahora el club que fue votado como el mejor del siglo, el club con mas poder adquisitivo para comprar los mejores jugadores del mundo. El mas ganador de champions, ahora de repente tiene una mano negra ayudando al barca? Hay algun fundamento legítimo que tengan.

Yo soy argentino, veo el futbol español especialmente al barca y al madrid porque tienen lso mejores jugadores del mundo. Cada uno a su estilo, uno pregonando un estilo de juego a partir de su cantera, y otro a base de una gran billetera y poder que le permite comprar a quien quiera.

Por eso por lo menos desde la distnacia no entiendo porque tanta victimización. De verdad no entiendo, pero me gustaría entenderlo
Ayer miré todo el partido y vi que el madrid atacó al barcelona 2 veces en 90 minutos. Esto es real. Entonces si tenía que hacer 3 goles apra eliminar al barca como se puede atacar solo 2 veces. En el bernabeu fue aún peor.

La verdad pensaba que los españoles tenían algo de autocrítica, pero viendo como opinan sus jugadores, su técnico y sus hinchas ahora lo estoy dudando.

En fin, si en mi equipo estuviera Ozil, Di maria, Ronaldo, Kaká, Benzema, Higuain, Adebayor, Xaxi Alonso, MArcelo, CAsillas, etc. Les exigiría que demuestren los millones de dolares que pagaron por ellos.

Espero qeu no se tome a mal, pero me gustaría saber las razones de tanta victimización. Vi los 4 clasicos y a mi entender en los 4 clásicos el real madrid no le creó mas de 10 sitauciones en total en 4 partidos, contra unas 30 o mas del barcelona, mejor juego, mas poseción. En fin. Puedo estar equivocado, no creo tener la verdad, pero estoy viendo un partido sin ninguna camiseta porque no soy hincha de ninguno de los 2 sino de Racing de avellaneda

Una gran reflexión pero lo siento por no poder responderte por ser del athletic de bilbao

[Kuja87]

Si viste el vídeo que colgué comparto lo que dice Andújar, según tu punto de vista al que se le hace una falta puede cometer cualquier infracción porque como se le ha hecho una falta tiene el poder...piensalo y al final verás que no es así, falta por falta no puede haber ley de la ventaja y se cobra la primera falta (lo digo por enésima vez).

No, no tiene el poder de cometer cualquier infracción, pero lo que no puede ser es que te hagan una falta, te concedan ley de la ventaja y porque a causa de esa falta roces a un oponente te anulen la ventaja beneficiando así al equipo que primeramente cometió la infracción, eso es un premio para el que la comete, es ridículo y no se lo traga nadie, mucho menos si el tipo que acabas rozando se te pone a dar lecciones magistrales interpretativas...

[ruggeri]

[youtube]Z_H60TbenoM[/youtube]

es falta a favor del madrid... y punto. la involuntariedad no te exime de la falta. higuain se aprovecha de que cristiano derriba a mascherano. el arbitro se equivoco, pero debio señalar falta de pique, jamas gol como se intenta decir desde varios sitios...

es incomprensible que alguien piense que a un delantero le hagan penalty al rematar de cabeza, que el balon le rebote en la mano y entre y se pite gol... lo siento, pero el gol es ilegal por mucho penalty que haya, el jugador se aprovecha aunque sea sin intencionalidad de una situacion ilegal (la mano), por tanto el gol no debe subir al marcador, pero al haber un penalty previo, el arbitro debe señalar el punto fatidico, este caso es distinto, pero la accion ilegal involuntaria en vez de ser una mano es cristiano cayendose encima de mascherano.

[sfermar]

A ver, si Mascherano no estuviera en disposición de luchar el balón entonces ley de la ventaja y fuera, pero al estar en esa posición no se puede dar ley de la ventaja. Si tu me empujas a mi y mi empujón hace que otro adversario no pueda luchar el balón se pita el primer empujón, SI. No te enciegues en que era gol era gol y era gol, las normas son las normas y es así.

No si ya contáis tantas mentiras que no sabéis ni distinguir lo que es verdad de lo que no.

Primero: La ley de la ventaja se otorga para el jugador o el equipo que ha sufrido la falta, en este caso Cristiano Ronaldo. Esa ley de la ventaja concedida, únicamente se puede coartar si el mismo jugador que ha sufrido la falta u otro de su mismo equipo, no llegase al balón por la razón que fuera. Pero cortar una ley de la ventaja por que no beneficia a un jugador del equipo infractor... que quieres que te diga, que eso tiene un nombre y se llama tongo.

Bueno sea como fuere, ni nos concedieron falta y mucho menos ley de la ventaja. Por mi lo puedes llamar como quieras, pero vamos que me gustaría que os pasase en la final contra el Manchester, a ver si seguías teniendo la misma opinión.[/quote]


Si viste el vídeo que colgué comparto lo que dice Andújar, según tu punto de vista al que se le hace una falta puede cometer cualquier infracción porque como se le ha hecho una falta tiene el poder...piensalo y al final verás que no es así, falta por falta no puede haber ley de la ventaja y se cobra la primera falta (lo digo por enésima vez).[/quote]

No pongas palabras que no he puesto. Si nos vamos a poner en esa tesitura... podemos hacer muchas hipótesis.

Lo puedes decir las veces que quieras, pero no por ello vas a llevar más razón. Andújar dice una cosa, que curiosamente es completamente opuesta a la que dice Ramos Marcos. Pero como lo dice Andújar ya tiene credibilidad 100.

Lo primero, yo no digo que al que se le hace la falta tenga el poder, eso lo dices tú. Yo sólo digo que si se le llama ley de la ventaja es por algo. A alguien tiene que beneficiar esa ventaja. Dime en esa situación que ventaja existe si marcas la falta de Piqué a Cristiano, ninguna verdad, luego ley de la ventaja nula.

Lo segundo es que Cristiano no hace falta a nadie porque su acción es involuntaria, o que pasa que sólo se le aplica esa característica a cuando se le da al balón con la mano.

Pero bueno que paso de discutir, sobre este tema, ya está pitado y bastante mal pitado, concediendo falta de Cristiano sobre Mascherano, vamos eso era lo último que debió pitar y curiosamente y sin titubeos fue lo primero que marco.

[Manu2010]

ya vi el video pero sigo en estar en desacuerdo, ok ponte que no le da ley de la ventaja perfecto, pique tumba a ronaldo, este cae esta en el suelo de espalda, y rosa ligeramente el botin de marcherano, este cae, pero la culpa de esto fue de pique, no pitastes la falta de pique sino la pitastes porque no te parecio falta, mucho menos debes pitar la falta de marcherano porque la culpa la tiene pique, dejala seguir y deja el gol del madrid. si vas a pitar algo pita la falta de pique, pero la falta hacia marcherano no existe sea la posicion que sea que este marcherano, la falta es inexistente. o dejas el gol, o le pitas la falta de pique. pero de ninguna manera puedes cobrar infraccion sobre marcherano.[/quote]


Por fin nos entendimos...xD Ya sé que en ningún caso era falta a favor del barça pero tampoco gol, por esto me reitero en que era falta al borde del área a favor del madrid y tal vez targeta amarilla a pique por la cercania al area, nada más. Y nada más que decir [/quote]

jajaja no no creo que estemos deacuerdo todabia, porque el gol lo hubo, fue hecho y ahi esta, el anulo el gol por pitar la supuesta infraccion hacia marcherano, a ver si te fijas el albitro no tenia la mas minima intencion de pitar la falta a ronaldo, la de jo seguir. entendio entre comillas claro esta que no hubo falta sobre ronaldo, entonces dejala seguir tan simple como eso. si pito la falta inexistente de marcherano, anulo el gol del madrid. sea como sea es gol anulado.

[Manu2010]

[youtube]Z_H60TbenoM[/youtube]

es falta a favor del madrid... y punto. la involuntariedad no te exime de la falta. higuain se aprovecha de que cristiano derriba a mascherano. el arbitro se equivoco, pero debio señalar falta de pique, jamas gol como se intenta decir desde varios sitios...

es incomprensible que alguien piense que a un delantero le hagan penalty al rematar de cabeza, que el balon le rebote en la mano y entre y se pite gol... lo siento, pero el gol es ilegal por mucho penalty que haya, el jugador se aprovecha aunque sea sin intencionalidad de una situacion ilegal (la mano), por tanto el gol no debe subir al marcador, pero al haber un penalty previo, el arbitro debe señalar el punto fatidico, este caso es distinto, pero la accion ilegal involuntaria en vez de ser una mano es cristiano cayendose encima de mascherano.

y donde cristiano se cae ensima de marcherano?, cristiano es empujado por pique, y cristiano le limpia el botin a marcherano, este ultimo aprovecha para lanzarse al piscinaso, eh higuain mete el gol, el albitro no tenia la mas minima intension de pitarle la falta a ronaldo, si no la pitastes dejala seguir, porque la infraccion hacia marcherano es inexistente, higuain mete el gol, y albitro lo anula pitando una falta inexistente, el albitro erro en toda la jugada. El debio pitar la falta de pique en el momento que la hubo porque el balon iba hacia marcherano, no la pito porque no le dio la gana de pitarla, no le parecio falta x, entonces dejala seguir, porque la infraccion hacia marcherano es inexistente y es culpa de pique.

[RC3]

Es imposible ponerse de acuerdo en esto porque lo que hoy es blanco mañana es negro. Lo que hoy se defiende a ultranza mañana es al revés y viceversa. Me imagino a Messi yendo hacia nuestra porteria, empujado por Pepe por ejemplo, cayendo el enano sobre Carvalho y rematando Villa a gol. ¿Creeis que los culeros pensarian lo mismo sobre la falta? Es mas ¿el tal De Vleckeeere este habría pitado lo mismo? O quizá hasta hubiera amonestado a Pepe por intentar derribar al hormonas en la primera acción...

[xhine]

Que no os ralleis, que si CR hace falta la ley de la ventaja se anula, pero que eso no es falta ni es nada hombre, es un choque fortuito involuntario, donde muy probablemente Mascherano se tira, mas que nada porque se agarra el tobillo como si le hubieran matado, y viendo los precedentes de los jugadores azulgranas lo mas logico es pensar que se tira, porque NO LLEGA AL BALON, el balon va hacia Higuain que le adelanta por la izquierda.

Mirar yo no se si hay conspiracion o no, la verdad que viendo lo que pasa ultimamente uno se lo empieza a plantear. Lo que esta claro es que la mitad de los arbitros no han jugado al futbol en su vida y les engañan como a chinos, si has jugado al futbol toda tu vida sabes cuando un tio finje o se tira el 90% de las veces. Y con eso juega el Barça, con que ponen a arbitros malos por vete tu a saber que... (un tio que la caga el año pasado en semifinales y de premio, toma otra semifinal, esto si que huele a podrido) y le echan mucho cuento.

[ruggeri]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

[KakaCaca]

ya vi el video pero sigo en estar en desacuerdo, ok ponte que no le da ley de la ventaja perfecto, pique tumba a ronaldo, este cae esta en el suelo de espalda, y rosa ligeramente el botin de marcherano, este cae, pero la culpa de esto fue de pique, no pitastes la falta de pique sino la pitastes porque no te parecio falta, mucho menos debes pitar la falta de marcherano porque la culpa la tiene pique, dejala seguir y deja el gol del madrid. si vas a pitar algo pita la falta de pique, pero la falta hacia marcherano no existe sea la posicion que sea que este marcherano, la falta es inexistente. o dejas el gol, o le pitas la falta de pique. pero de ninguna manera puedes cobrar infraccion sobre marcherano.

Por fin nos entendimos...xD Ya sé que en ningún caso era falta a favor del barça pero tampoco gol, por esto me reitero en que era falta al borde del área a favor del madrid y tal vez targeta amarilla a pique por la cercania al area, nada más. Y nada más que decir [/quote]

jajaja no no creo que estemos deacuerdo todabia, porque el gol lo hubo, fue hecho y ahi esta, el anulo el gol por pitar la supuesta infraccion hacia marcherano, a ver si te fijas el albitro no tenia la mas minima intencion de pitar la falta a ronaldo, la de jo seguir. entendio entre comillas claro esta que no hubo falta sobre ronaldo, entonces dejala seguir tan simple como eso. si pito la falta inexistente de marcherano, anulo el gol del madrid. sea como sea es gol anulado.[/quote]

Lo de rozar a mascherano jaja yo creo que se le cayo literalmente encima de las piernas, en fin...además de que valdés hizo el amago de parar porque ya había escuchado el silbato...podemos estar así toda la noche...Es verdad que Ramos Marcos ayer en punto pelota dijo algo pero no argumentó como Andújar.

[Manu2010]

no es eso, sino que ponte a ver, son jugadas que estan en reglamente, la falta mas polemica de pepe que le sacaron roja, perfecto se mostro que pepe no toca a alves, sino que los dos van por el balon, y hay que reconocer que pepe entro bastante fuerte, entonces los cules dicen no lo que cuenta es la intencion y por eso es roja para pepe, ok perfecto.

5 minutos antes a la roja de pepe, marcherano hace una jugada identica a la de pepe, pero el albitro tubo criterio para sacarle amarilla a marcherano, pero roja para pepe, ok, en la copa del rey no me acuerdo si fue marcherano o buquets pero en fin, lanza una patada de karate kid al pecho de xavi alonso, y le pego en el pecho a xavi alonso, cual fue el criterio del albitro? ninguna tarjeta, pedro en este ultimo partido le lanzo un patadon a lass diarra que era para matarlo, fue el hachazo del partido, cual fue el criterio del albitro por la intension? amarilla. mmmm

Van persi porque fue expulsado otro ejemplo? porque el albitro pita y este chuta el balon hacia la arqueria pero fue rapido, nada segunda amarilla para persie y por concecuencia uno menos, ok en el bernabeu, messi despues del pito del albitro chuta el balon hacia el publico, agrediendo al publico, en pocas palabras una actitud antideportiva, 3 veces peor que la de van persie, cual fue el criterio del albitro? ninguna amarilla.

son cosas que te ponen a pensar, sera que habra cierta imparcialidad.

[P Mijatovic]

Prefiero perder como el Madrid a ganar como el Barcelona.