Champions | FC Barcelona 1 - 1 Real Madrid CF

[Manu2010]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

a ver donde se ve clarisima que le dobla el tobio toma y mirad de nuevo con ese tipo de rose es imposible que marcherano caiga, otra cosa fue en el botin derecho pero el se agarra el izquierdo, mas claro que el agua imposible.

El albitro debio pitar la falta en su momento, sino lo hizo es porque no tenia intension de hacerlo. asi de simple, la falta sobre marcherano es inexistente, y la culpa es de pique vuelvo a repetir, sino pito nada, dejala seguir y punto.

[jako]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

de verdad estas convencido que cristiano tiene la intencion de derribar a mascheranno?de espaldas , sin contacto visual , para que una Falta se píte debe haber intencion+contacto ,hay intencion?

[KakaCaca]

no es eso, sino que ponte a ver, son jugadas que estan en reglamente, la falta mas polemica de pepe que le sacaron roja, perfecto se mostro que pepe no toca a alves, sino que los dos van por el balon, y hay que reconocer que pepe entro bastante fuerte, entonces los cules dicen no lo que cuenta es la intencion y por eso es roja para pepe, ok perfecto.

5 minutos antes a la roja de pepe, marcherano hace una jugada identica a la de pepe, pero el albitro tubo criterio para sacarle amarilla a marcherano, pero roja para pepe, ok, en la copa del rey no me acuerdo si fue marcherano o buquets pero en fin, lanza una patada de karate kid al pecho de xavi alonso, y le pego en el pecho a xavi alonso, cual fue el criterio del albitro? ninguna tarjeta, pedro en este ultimo partido le lanzo un patadon a lass diarra que era para matarlo, fue el hachazo del partido, cual fue el criterio del albitro por la intension? amarilla. mmmm

Van persi porque fue expulsado otro ejemplo? porque el albitro pita y este chuta el balon hacia la arqueria pero fue rapido, nada segunda amarilla para persie y por concecuencia uno menos, ok en el bernabeu, messi despues del pito del albitro chuta el balon hacia el publico, agrediendo al publico, en pocas palabras una actitud antideportiva, 3 veces peor que la de van persie, cual fue el criterio del albitro? ninguna amarilla.

son cosas que te ponen a pensar, sera que habra cierta imparcialidad.

No es el caso y no viene a cuento todo esto porque yo solo he hecho el comentario de una jugada puntual, nada más.

[Manu2010]

no es eso, sino que ponte a ver, son jugadas que estan en reglamente, la falta mas polemica de pepe que le sacaron roja, perfecto se mostro que pepe no toca a alves, sino que los dos van por el balon, y hay que reconocer que pepe entro bastante fuerte, entonces los cules dicen no lo que cuenta es la intencion y por eso es roja para pepe, ok perfecto.

5 minutos antes a la roja de pepe, marcherano hace una jugada identica a la de pepe, pero el albitro tubo criterio para sacarle amarilla a marcherano, pero roja para pepe, ok, en la copa del rey no me acuerdo si fue marcherano o buquets pero en fin, lanza una patada de karate kid al pecho de xavi alonso, y le pego en el pecho a xavi alonso, cual fue el criterio del albitro? ninguna tarjeta, pedro en este ultimo partido le lanzo un patadon a lass diarra que era para matarlo, fue el hachazo del partido, cual fue el criterio del albitro por la intension? amarilla. mmmm

Van persi porque fue expulsado otro ejemplo? porque el albitro pita y este chuta el balon hacia la arqueria pero fue rapido, nada segunda amarilla para persie y por concecuencia uno menos, ok en el bernabeu, messi despues del pito del albitro chuta el balon hacia el publico, agrediendo al publico, en pocas palabras una actitud antideportiva, 3 veces peor que la de van persie, cual fue el criterio del albitro? ninguna amarilla.

son cosas que te ponen a pensar, sera que habra cierta imparcialidad.

No es el caso y no viene a cuento todo esto porque yo solo he hecho el comentario de una jugada puntual, nada más.

jejeje este comentario no es contigo, trankis

[KakaCaca]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

de verdad estas convencido que cristiano tiene la intencion de derribar a mascheranno?de espaldas , sin contacto visual , para que una Falta se píte debe haber intencion+contacto ,hay intencion?

No es necesario que haya intención para cobrar esa falta ya que el jugador aún sin querer impide a Mascherano que dispute el balón...Hay jugadas en las que aunque no haya intencionalidad si que interfieren directamente en el juego como en este caso, por tanto, es falta.

[Manu2010]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

de verdad estas convencido que cristiano tiene la intencion de derribar a mascheranno?de espaldas , sin contacto visual , para que una Falta se píte debe haber intencion+contacto ,hay intencion?

No es necesario que haya intención para cobrar esa falta ya que el jugador aún sin querer impide a Mascherano que dispute el balón...Hay jugadas en las que aunque no haya intencionalidad si que interfieren directamente en el juego como en este caso, por tanto, es falta.

no no hay falta sobre marcherano, vuelvo a repetir la falta es de pique, la intension es de pique. la culpa es de pique. marcherano no se cae si pique no empuja a ronaldo, no existe infraccion sobre infraccion, no puedes anular un gol por pitar una falta que no existe.

[KakaCaca]

que "le limpia el botin"?, pero tio... si se ve clarisimamente que le dobla el tobillo y se cae encima!!! es imposible que sea mas claro que lo derriba cristiano!!!
el arbitro se equivoca porque no pita falta de pique, pero en ningun momento debe señalar gol.

el arbitro podria haber visto falta de pique y dejar ley de la ventaja... ley de la ventaja que desapareceria automaticamente al derribar cristiano a mascherano... y entonces deberia señalar falta de pique. vamos, que es que me parec eincreible que alguien diga que cr no tira a mascherano...

es bastante mas clara la falta sobre mascherano ya que es imposible que no se caiga que la carga de pique, q en esas jugadas siempre se pueden despertar mas dudas sobre si la fuerta era suficiente, en este caso me parece falta ilegal de pique, pero lo de cristiano a mascherano es clarisimo

de verdad estas convencido que cristiano tiene la intencion de derribar a mascheranno?de espaldas , sin contacto visual , para que una Falta se píte debe haber intencion+contacto ,hay intencion?

No es necesario que haya intención para cobrar esa falta ya que el jugador aún sin querer impide a Mascherano que dispute el balón...Hay jugadas en las que aunque no haya intencionalidad si que interfieren directamente en el juego como en este caso, por tanto, es falta.

no no hay falta sobre marcherano, vuelvo a repetir la falta es de pique, la intension es de pique. la culpa es de pique. marcherano no se cae si pique no empuja a ronaldo, no existe infraccion sobre infraccion, no puedes anular un gol por pitar una falta que no existe.

Ok, entonces Cristiano al recibir falta de Pique tiene el poder y da igual que x ejemplo le de el balón en la mano rebotado o que resbale y haga faltas o cualquier cosa....por el amor de Dios, no se puede opinar desde el achicharre.

[Manu2010]

Ok, entonces Cristiano al recibir falta de Pique tiene el poder y da igual que x ejemplo le de el balón en la mano rebotado o que resbale y haga faltas o cualquier cosa....por el amor de Dios, no se puede opinar desde el achicharre.[/quote]

Entonces estas diciendo que pique tiene el poder de hacer una falta, y que le piten la falta a ronaldo que no tubo la culpa de que pique lo empujara?....

[KakaCaca]

Ok, entonces Cristiano al recibir falta de Pique tiene el poder y da igual que x ejemplo le de el balón en la mano rebotado o que resbale y haga faltas o cualquier cosa....por el amor de Dios, no se puede opinar desde el achicharre.

Entonces estas diciendo que pique tiene el poder de hacer una falta, y que le piten la falta a ronaldo que no tubo la culpa de que pique lo empujara?....[/quote]

Noooooooooooooooo, estoy diciendo que el arbitro herró porque era falta a favor del Madrid pero en ningún caso gol anulado. Llevo diciendo esto toda la noche, parece mentira.

[Manu2010]

Ok, entonces Cristiano al recibir falta de Pique tiene el poder y da igual que x ejemplo le de el balón en la mano rebotado o que resbale y haga faltas o cualquier cosa....por el amor de Dios, no se puede opinar desde el achicharre.

Entonces estas diciendo que pique tiene el poder de hacer una falta, y que le piten la falta a ronaldo que no tubo la culpa de que pique lo empujara?....

Noooooooooooooooo, estoy diciendo que el arbitro herró porque era falta a favor del Madrid pero en ningún caso gol anulado. Llevo diciendo esto toda la noche, parece mentira.[/quote]

si dices que el albitro herro, y estamos de acuerdo que la falta es de pique, el hecho esta en que el albitro no le dio la gana de pitar la falta de pique, porque no le parecio falta o no le dio la gana x, porque el balon iba hacia marcherano y pudo perfectamente cobrar la falta de una, pero no hubo un pequeño error de calculo de el albitro porque resulto que marcherano no le llego al balon, porque ronaldo por el empujon de pique rosa el botin de marcherano y hace que este se descuide de la carrera hacia el balon, higuain mete el gol y este decide anularlo por una supuesta infraccion hacia marcherano que no la hay, porque la falta vuelvo a repetir es de pique.

[galimatias]

Bueno, si el arbitro sanciona a nuestros jugadores sin tocar a los jugadores culés, por lo menos hay que darles una buena patadita, si al final de todas formas los sancionan con rigurosas amarillas o rojas.
Si yo fuera jugador del Madrid buscaría la oportunidad perfecta en el partido para darle una buena patada a Villa o a Alves y un buen puñetazo a Pedrito o Busquets para que se cubran el rostro de forma justificada.

Sobre la expulsión de Pepe, se está manipulando la ignorancia de los espectadores. En video las imágenes están interlazadas, es decir, estan segmentadas en varias líneas horizontales llamadas campos. Cada cierto número de fotogramas, estos campos producen un efecto de imagen fantasma, en la que se superponen dos fotogramas en uno. Para desgracia de Alves y fortuna de Punto Pelota, el momento del impacto fue registrado en uno de estos fotogramas dobles (no se ve claramente lo que sucede), y lo que hacen en ese programa es enfatizar en el fotograma posterior, cuando las piernas se están alejando. Pero he aquí un video del momento en HD, es decir, SIN CAMPOS, en el que se evidencia que SÍ HUBO CONTACTO: Teniendo en cuenta que el reglamento FIFA es claro en que sólo la intención de golpear es suficiente para expulsar a un jugador, y que esto queda a criterio del arbitro, juzguen ustedes sobre esta evidencia si el haberse quedado con diez en el primer partido fue culpa del colegiado o de Pepe.

[Manu2010]

Bueno, si el arbitro sanciona a nuestros jugadores sin tocar a los jugadores culés, por lo menos hay que darles una buena patadita, si al final de todas formas los sancionan con rigurosas amarillas o rojas.
Si yo fuera jugador del Madrid buscaría la oportunidad perfecta en el partido para darle una buena patada a Villa o a Alves y un buen puñetazo a Pedrito o Busquets para que se cubran el rostro de forma justificada.

Sobre la expulsión de Pepe, se está manipulando la ignorancia de los espectadores. En video las imágenes están interlazadas, es decir, estan segmentadas en varias líneas horizontales llamadas campos. Cada cierto número de fotogramas, estos campos producen un efecto de imagen fantasma, en la que se superponen dos fotogramas en uno. Para desgracia de Alves y fortuna de Punto Pelota, el momento del impacto fue registrado en uno de estos fotogramas dobles (no se ve claramente lo que sucede), y lo que hacen en ese programa es enfatizar en el fotograma posterior, cuando las piernas se están alejando. Pero he aquí un video del momento en HD, es decir, SIN CAMPOS, en el que se evidencia que SÍ HUBO CONTACTO: Teniendo en cuenta que el reglamento FIFA es claro en que sólo la intención de golpear es suficiente para expulsar a un jugador, y que esto queda a criterio del arbitro, juzguen ustedes sobre esta evidencia si el haberse quedado con diez en el primer partido fue culpa del colegiado o de Pepe.

si es asi, buquets debio ser expulsado tambien en la copa del rey por el patadon en el pecho de xavi alonso, pedro en el de hoy por su intension de matar a lass con ese hachazo debio ser expulsado tambien, en fin cada quien que juzgue como quiera.

[galimatias]

Bueno, si el arbitro sanciona a nuestros jugadores sin tocar a los jugadores culés, por lo menos hay que darles una buena patadita, si al final de todas formas los sancionan con rigurosas amarillas o rojas.
Si yo fuera jugador del Madrid buscaría la oportunidad perfecta en el partido para darle una buena patada a Villa o a Alves y un buen puñetazo a Pedrito o Busquets para que se cubran el rostro de forma justificada.

Sobre la expulsión de Pepe, se está manipulando la ignorancia de los espectadores. En video las imágenes están interlazadas, es decir, estan segmentadas en varias líneas horizontales llamadas campos. Cada cierto número de fotogramas, estos campos producen un efecto de imagen fantasma, en la que se superponen dos fotogramas en uno. Para desgracia de Alves y fortuna de Punto Pelota, el momento del impacto fue registrado en uno de estos fotogramas dobles (no se ve claramente lo que sucede), y lo que hacen en ese programa es enfatizar en el fotograma posterior, cuando las piernas se están alejando. Pero he aquí un video del momento en HD, es decir, SIN CAMPOS, en el que se evidencia que SÍ HUBO CONTACTO: Teniendo en cuenta que el reglamento FIFA es claro en que sólo la intención de golpear es suficiente para expulsar a un jugador, y que esto queda a criterio del arbitro, juzguen ustedes sobre esta evidencia si el haberse quedado con diez en el primer partido fue culpa del colegiado o de Pepe.

si es asi, buquets debio ser expulsado tambien en la copa del rey por el patadon en el pecho de xavi alonso, pedro en el de hoy por su intension de matar a lass con ese hachazo debio ser expulsado tambien, en fin cada quien que juzgue como quiera.

Sí, Busquets debió ser expulsado. Pero 1) eso no influyó en el resultado, el Madrid ganó con justicia; 2) son competiciones distintas; 3) en el segundo partido el árbitro tal vez se equivocó al pitar falta contra Mascherano, pero fue demasiado benevolente con Carvalho y Adebayor, alguno de los dos debió ser expulsado; y 4) por tanto, dado que la de Pepe sí fue una expulsión merecida, lo de la confabulación contra el Madrid queda bastante en entredicho.

[Manu2010]

Bueno, si el arbitro sanciona a nuestros jugadores sin tocar a los jugadores culés, por lo menos hay que darles una buena patadita, si al final de todas formas los sancionan con rigurosas amarillas o rojas.
Si yo fuera jugador del Madrid buscaría la oportunidad perfecta en el partido para darle una buena patada a Villa o a Alves y un buen puñetazo a Pedrito o Busquets para que se cubran el rostro de forma justificada.

Sobre la expulsión de Pepe, se está manipulando la ignorancia de los espectadores. En video las imágenes están interlazadas, es decir, estan segmentadas en varias líneas horizontales llamadas campos. Cada cierto número de fotogramas, estos campos producen un efecto de imagen fantasma, en la que se superponen dos fotogramas en uno. Para desgracia de Alves y fortuna de Punto Pelota, el momento del impacto fue registrado en uno de estos fotogramas dobles (no se ve claramente lo que sucede), y lo que hacen en ese programa es enfatizar en el fotograma posterior, cuando las piernas se están alejando. Pero he aquí un video del momento en HD, es decir, SIN CAMPOS, en el que se evidencia que SÍ HUBO CONTACTO: Teniendo en cuenta que el reglamento FIFA es claro en que sólo la intención de golpear es suficiente para expulsar a un jugador, y que esto queda a criterio del arbitro, juzguen ustedes sobre esta evidencia si el haberse quedado con diez en el primer partido fue culpa del colegiado o de Pepe.

si es asi, buquets debio ser expulsado tambien en la copa del rey por el patadon en el pecho de xavi alonso, pedro en el de hoy por su intension de matar a lass con ese hachazo debio ser expulsado tambien, en fin cada quien que juzgue como quiera.

Sí, Busquets debió ser expulsado. Pero 1) eso no influyó en el resultado, el Madrid ganó con justicia; 2) son competiciones distintas; 3) en el segundo partido el árbitro tal vez se equivocó al pitar falta contra Mascherano, pero fue demasiado benevolente con Carvalho y Adebayor, alguno de los dos debió ser expulsado; y 4) por tanto, dado que la de Pepe sí fue una expulsión merecida, lo de la confabulación contra el Madrid queda bastante en entredicho.

Primero no es una confubulacion contra el madrid, es que simplemente al barcelona le cuesta que le saquen tarjeta cuando se las merece, que aldebayor debio sido expulsado, si debio haber sido expulsado, pero la de pepe es muy discutible porque aplicas una reglas para uno y para otros no, pedro tambien debeio hacer sido expulsado despues del hachon que le fue a dar a lass diarra, y el criterio del albitro fue amarilla.

El hecho esta que si tienes criterios para uno tambien debes mostrarlo para el otro, igual que con van persi, este chuta a la arqueria despues de un pito del albitro y le sacan amarilla, messi chuta el balon hacia el publico agrediendo al publico, antideportismo como lo quieras ver, y no le sacan ni amarilla. no es solo con el madrid, ni es una confabulacion contra el madrid, es simplemente aplicar las reglas para todos.

[galimatias]

Primero no es una confubulacion contra el madrid, es que simplemente al barcelona le cuesta que le saquen tarjeta cuando se las merece, que aldebayor debio sido expulsado, si debio haber sido expulsado, pero la de pepe es muy discutible porque aplicas una reglas para uno y para otros no, pedro tambien debeio hacer sido expulsado despues del hachon que le fue a dar a lass diarra, y el criterio del albitro fue amarilla.

El hecho esta que si tienes criterios para uno tambien debes mostrarlo para el otro, igual que con van persi, este chuta a la arqueria despues de un pito del albitro y le sacan amarilla, messi chuta el balon hacia el publico agrediendo al publico, antideportismo como lo quieras ver, y no le sacan ni amarilla. no es solo con el madrid, ni es una confabulacion contra el madrid, es simplemente aplicar las reglas para todos.[/quote]

¿La de Pepe discutible? Si la de Busquets en Copa no es discutible mucho menos esta. Y si había que expulsar a Busquets por la falta contra Lass, también había que echar a Marcelo por su entrada a Messi. El rasero del árbitro es ambiguo, pero se equivocó con los dos equipos por igual. Y todos los árbitros se equivocan todo el tiempo en todo el mundo. En la eliminación del Madrid de la Champions el primer responsable es el Madrid, jugaron sucio y especulando. El resto son conjeturas.

[KakaCaca]

Bueno, si el arbitro sanciona a nuestros jugadores sin tocar a los jugadores culés, por lo menos hay que darles una buena patadita, si al final de todas formas los sancionan con rigurosas amarillas o rojas.
Si yo fuera jugador del Madrid buscaría la oportunidad perfecta en el partido para darle una buena patada a Villa o a Alves y un buen puñetazo a Pedrito o Busquets para que se cubran el rostro de forma justificada.

Sobre la expulsión de Pepe, se está manipulando la ignorancia de los espectadores. En video las imágenes están interlazadas, es decir, estan segmentadas en varias líneas horizontales llamadas campos. Cada cierto número de fotogramas, estos campos producen un efecto de imagen fantasma, en la que se superponen dos fotogramas en uno. Para desgracia de Alves y fortuna de Punto Pelota, el momento del impacto fue registrado en uno de estos fotogramas dobles (no se ve claramente lo que sucede), y lo que hacen en ese programa es enfatizar en el fotograma posterior, cuando las piernas se están alejando. Pero he aquí un video del momento en HD, es decir, SIN CAMPOS, en el que se evidencia que SÍ HUBO CONTACTO: Teniendo en cuenta que el reglamento FIFA es claro en que sólo la intención de golpear es suficiente para expulsar a un jugador, y que esto queda a criterio del arbitro, juzguen ustedes sobre esta evidencia si el haberse quedado con diez en el primer partido fue culpa del colegiado o de Pepe.

si es asi, buquets debio ser expulsado tambien en la copa del rey por el patadon en el pecho de xavi alonso, pedro en el de hoy por su intension de matar a lass con ese hachazo debio ser expulsado tambien, en fin cada quien que juzgue como quiera.

Sí, Busquets debió ser expulsado. Pero 1) eso no influyó en el resultado, el Madrid ganó con justicia; 2) son competiciones distintas; 3) en el segundo partido el árbitro tal vez se equivocó al pitar falta contra Mascherano, pero fue demasiado benevolente con Carvalho y Adebayor, alguno de los dos debió ser expulsado; y 4) por tanto, dado que la de Pepe sí fue una expulsión merecida, lo de la confabulación contra el Madrid queda bastante en entredicho.

Galimatias 100% a favor de tu opinión, yo ya me cansé de discutir con Manu2010, no voy a perder más el tiempo esta noche, buenas noches!

[Manu2010]

Primero no es una confubulacion contra el madrid, es que simplemente al barcelona le cuesta que le saquen tarjeta cuando se las merece, que aldebayor debio sido expulsado, si debio haber sido expulsado, pero la de pepe es muy discutible porque aplicas una reglas para uno y para otros no, pedro tambien debeio hacer sido expulsado despues del hachon que le fue a dar a lass diarra, y el criterio del albitro fue amarilla.

El hecho esta que si tienes criterios para uno tambien debes mostrarlo para el otro, igual que con van persi, este chuta a la arqueria despues de un pito del albitro y le sacan amarilla, messi chuta el balon hacia el publico agrediendo al publico, antideportismo como lo quieras ver, y no le sacan ni amarilla. no es solo con el madrid, ni es una confabulacion contra el madrid, es simplemente aplicar las reglas para todos.

¿La de Pepe discutible? Si la de Busquets en Copa no es discutible mucho menos esta. Y si había que expulsar a Busquets por la falta contra Lass, también había que echar a Marcelo por su entrada a Messi. El rasero del árbitro es ambiguo, pero se equivocó con los dos equipos por igual. Y todos los árbitros se equivocan todo el tiempo en todo el mundo. En la eliminación del Madrid de la Champions el primer responsable es el Madrid, jugaron sucio y especulando. El resto son conjeturas.[/quote]

No compares la falta de buquets con la de pepe, buquets en esa entrada pudo haber matado a xavi alonso, asi de simple, si vamos a discutir reglas vamos a discutir reglas, marcelo expulsado por el pisoton a messi, si tienes razon, marcherano 5 minutos antes de la falta de pepe hace una exactamente igual a la de pepe, expulsas a marcherano, si vamos con reglamento en mani, marcelo le quita el balon limpiamente a pedro en el area grande del portero, el albitro no pita falta porque entiende, y sabe que no fue falta de marcelo que fue pedro que se tiro a la piscina dentro del area grande del portero, eso es amarilla por simulacion, buquets simula una falta agarrandose la cara y para todo un partido tirandose en el suelo esperando la amarilla para marcelo, eso es amarilla para buquets, el madrid debio haber tenido 3 expulsados, marcelo, aldeyaor, pepe, barcelona debio hacer sido expulsado, pedro, buquets y marcherano. asi jugamos 8 vs 8, y el partido queda 0 a 0

[galimatias]

Primero no es una confubulacion contra el madrid, es que simplemente al barcelona le cuesta que le saquen tarjeta cuando se las merece, que aldebayor debio sido expulsado, si debio haber sido expulsado, pero la de pepe es muy discutible porque aplicas una reglas para uno y para otros no, pedro tambien debeio hacer sido expulsado despues del hachon que le fue a dar a lass diarra, y el criterio del albitro fue amarilla.

El hecho esta que si tienes criterios para uno tambien debes mostrarlo para el otro, igual que con van persi, este chuta a la arqueria despues de un pito del albitro y le sacan amarilla, messi chuta el balon hacia el publico agrediendo al publico, antideportismo como lo quieras ver, y no le sacan ni amarilla. no es solo con el madrid, ni es una confabulacion contra el madrid, es simplemente aplicar las reglas para todos.

¿La de Pepe discutible? Si la de Busquets en Copa no es discutible mucho menos esta. Y si había que expulsar a Busquets por la falta contra Lass, también había que echar a Marcelo por su entrada a Messi. El rasero del árbitro es ambiguo, pero se equivocó con los dos equipos por igual. Y todos los árbitros se equivocan todo el tiempo en todo el mundo. En la eliminación del Madrid de la Champions el primer responsable es el Madrid, jugaron sucio y especulando. El resto son conjeturas.

No compares la falta de buquets con la de pepe, buquets en esa entrada pudo haber matado a xavi alonso, asi de simple, si vamos a discutir reglas vamos a discutir reglas, marcelo expulsado por el pisoton a messi, si tienes razon, marcherano 5 minutos antes de la falta de pepe hace una exactamente igual a la de pepe, expulsas a marcherano, si vamos con reglamento en mani, marcelo le quita el balon limpiamente a pedro en el area grande del portero, el albitro no pita falta porque entiende, y sabe que no fue falta de marcelo que fue pedro que se tiro a la piscina dentro del area grande del portero, eso es amarilla por simulacion, buquets simula una falta agarrandose la cara y para todo un partido tirandose en el suelo esperando la amarilla para marcelo, eso es amarilla para buquets, el madrid debio haber tenido 3 expulsados, marcelo, aldeyaor, pepe, barcelona debio hacer sido expulsado, pedro, buquets y marcherano. asi jugamos 8 vs 8, y el partido queda 0 a 0[/quote]

Exactamente. Y así ha sido, es y será. Ahora, si pasamos a lo futbolístico, el empate me pareció justo. Y dados los dos goles de Messi en la ida el Barcelona se clasificó bien, y el Madrid debería saber aceptarlo con señorío.

[Manu2010]

Primero no es una confubulacion contra el madrid, es que simplemente al barcelona le cuesta que le saquen tarjeta cuando se las merece, que aldebayor debio sido expulsado, si debio haber sido expulsado, pero la de pepe es muy discutible porque aplicas una reglas para uno y para otros no, pedro tambien debeio hacer sido expulsado despues del hachon que le fue a dar a lass diarra, y el criterio del albitro fue amarilla.

El hecho esta que si tienes criterios para uno tambien debes mostrarlo para el otro, igual que con van persi, este chuta a la arqueria despues de un pito del albitro y le sacan amarilla, messi chuta el balon hacia el publico agrediendo al publico, antideportismo como lo quieras ver, y no le sacan ni amarilla. no es solo con el madrid, ni es una confabulacion contra el madrid, es simplemente aplicar las reglas para todos.

¿La de Pepe discutible? Si la de Busquets en Copa no es discutible mucho menos esta. Y si había que expulsar a Busquets por la falta contra Lass, también había que echar a Marcelo por su entrada a Messi. El rasero del árbitro es ambiguo, pero se equivocó con los dos equipos por igual. Y todos los árbitros se equivocan todo el tiempo en todo el mundo. En la eliminación del Madrid de la Champions el primer responsable es el Madrid, jugaron sucio y especulando. El resto son conjeturas.

No compares la falta de buquets con la de pepe, buquets en esa entrada pudo haber matado a xavi alonso, asi de simple, si vamos a discutir reglas vamos a discutir reglas, marcelo expulsado por el pisoton a messi, si tienes razon, marcherano 5 minutos antes de la falta de pepe hace una exactamente igual a la de pepe, expulsas a marcherano, si vamos con reglamento en mani, marcelo le quita el balon limpiamente a pedro en el area grande del portero, el albitro no pita falta porque entiende, y sabe que no fue falta de marcelo que fue pedro que se tiro a la piscina dentro del area grande del portero, eso es amarilla por simulacion, buquets simula una falta agarrandose la cara y para todo un partido tirandose en el suelo esperando la amarilla para marcelo, eso es amarilla para buquets, el madrid debio haber tenido 3 expulsados, marcelo, aldeyaor, pepe, barcelona debio hacer sido expulsado, pedro, buquets y marcherano. asi jugamos 8 vs 8, y el partido queda 0 a 0

Exactamente. Y así ha sido, es y será. Ahora, si pasamos a lo futbolístico, el empate me pareció justo. Y dados los dos goles de Messi en la ida el Barcelona se clasificó bien, y el Madrid debería saber aceptarlo con señorío.[/quote]

En el futbol deben implementar la tecnologia asi de simple, con ella toda jugada polemica se disuelve en 5 minutos, y el albitraje seria mas limpio asi de simple, tanto la fifa como la uefa deben hacerlo, estos partidos hubieran tenido un resultado diferente con un albitraje mejor, que se saque la cartulina que sea al jugado que sea, asi sea ronaldo, asi se messi, asi sea alvez, asi sea arbeloa, etc etc etc, ojala se hicera una votacion para implementar este sistema porque ya es mucha las barbaridades que se han cometido en estos ultimos años, se coloco la idea de un 4to albitro para mejorar el albitraje, y mas bien ah sido todo peor, y esto hace decaer al deporte mas bello de la historia. yo no lucharia por demandar a un equipo o a otro, yo lucharia por poner tecnologia en el juego. a ver jugada polemica a ver posicion adelantada a no fue gol anulado, ah fue posicion adelantada se da y mas nada. el albitro es humano y puede equivocarse como puede corromperse, la tecnologia las imagenes dicen mas que mil palabras.

[rupeni]

Opina un super crack.

El tenista español Rafa Nadal, número uno del mundo, confía que la unión reinante en la selección española de fútbol, que logró la Eurocopa y el Mundial, no se rompa tras los cuatro clásicos entre Real Madrid y FC Barcelona.


"Los jugadores son listos y tienen una amistad muy fuerte y saben cómo han ganado la Eurocopa y el Mundial, que sólo se gana con compañerismo y en grupo. No creo que tras estos cuatro partidos se pueda romper algo así, sería un error imperdonable de ser así", aseguró el de Manacor.

Nadal, reconocido aficionado del Real Madrid, no dudó en hablar de la eliminación de los blancos a mano del FC Barcelona en las semifinales de la Liga de Campeones. "En el deporte, el que pasa siempre es el justo ganador. El Barça es el mejor equipo del mundo, ni la derrota de ayer, ni los árbitros, que queriendo no se equivocan, pero en los dos partidos han influido en el resultado y siempre ha sido en contra del Madrid", recalcó.

"El Real Madrid está haciendo un año bueno, que si se compara con el Barça es la vez que ha estado más cerca y hay que mirarlo con buenos ojos. Tienen que mantener la calma, cosa que en Madrid muchas veces falta, hay que aceptar las derrotas y las victorias porque tienen un equipo joven, en construcción y con un gran porvenir si se sigue con la misma línea y con calma", apuntó el número uno del mundo.