Política

[Alvaro]

[...]

Pienso que necesitamos REGRESAR AL FUTURO, pese a que algunos les de la risa.
Igual su risa es la máscara de su desconcierto por sentirse amenazados de perder su derecho de pernada.

Lo he leído entero y sinceramente, sería un buen comienzo, pero para rehacer la Constitución hace falta muchísimo más (Que no espero que me escribas aquí, me daría pereza leerlo sinceramente )

Pero básicamente digo que creo que hay más problemas, más complejos, además de la democracia, que es uno de ellos...

Aun así, interesante aporte al post.

vosotros seguid tampandoos los ojos, que el dia que volvamos a ver a toda esta gentuza fuera de la carcel y nos encontremos con la noticia de que ETA se ha reestructurado no quiero oir una sola queja en este hilo...

No consiste en taparse los ojos, ya hemos visto que Bildu apoya a ETA, pero eso no es ilegal. Para ilegalizar el partido no hay que demostrar que Bildu apoya/ esta de acuerdo con ETA sino que hay una colaboración entre ellos REAL, material, tangible, sino no hay por donde cogerles.

Y sí, eso jode, pero lo que no se puede es hacer una excepción a las leyes que funcionan para todos, con ellos. Por muy cab..... que sean. Debería preocuparos más que les condenasen atentando contra la libertad de expresión entre otras varias leyes que la propia ETA. Estáis dando permiso al TS para saltarse la Ley por donde quiera y eso es lo peor que podría pasar en España, estais declarando a un grupo de jueces "todopoderoso". Y eos puede ser peor que ETA o Bildu.

Aunque no estemos de acuerdo con sus ideas, si actúan dentro de la Ley no se les puede condenar, y menos podemos hacerlo los mismos que apoyamos a "Democracia Real Ya" ¿Que democracia censura ideas?

Y retirar banderas no debe ser ilegal porque sino en Catalunya no quedarían alcaldes Hace años que no veo aquí una bandera de España...

Lo de condenarles por apología del terrorismo es muy difícil, porque no basta con que digan que coinciden ideológicamente con ETA o similares, eso no es apología. Apología es animar a la gente al terrorismo, o dicen muy explicitamente "Vascos poned bombas" o con hacer lo de "Donde dije digo, digo Diego" se van de rositas.

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

[degas]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

[arkida]

Yo no se si Bildu tendrá relación o no con ETA. De momento no han demostrado nada. Hasta que no se demuestre nada veo injusto ilegalizarlos.
Eso si, lei ayer una entrevista al alcalde de Donosti (donde ha salido Bildu, por si alguien no lo sabía) y sinceramente, tienen un programa electoral que se mea en todos los programas de los demás partidos. Y para ser un partido radical que empatiza con ETA parece mucho más demócrata que PP o PSOE.
Y repito, yo no sé si tienen o no relación con ETA. Si esto fuese así soy la primera que querría que fuesen ilegales pero de momento yo no he visto-oido nada que los vincule con ellos.

(esa es mi opinión de Bildu)

[arkida]

Yo no se si Bildu tendrá relación o no con ETA. De momento no han demostrado nada. Hasta que no se demuestre nada veo injusto ilegalizarlos.
Eso si, lei ayer una entrevista al alcalde de Donosti (donde ha salido Bildu, por si alguien no lo sabía) y sinceramente, tienen un programa electoral que se mea en todos los programas de los demás partidos. Y para ser un partido radical que empatiza con ETA parece mucho más demócrata que PP o PSOE.
Y repito, yo no sé si tienen o no relación con ETA. Si esto fuese así soy la primera que querría que fuesen ilegales pero de momento yo no he visto-oido nada que los vincule con ellos.

(esa es mi opinión de Bildu)

os pongo el enlace de la entrevista.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 27462.html

[DelBosque]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Ya, pero es que todos vuestros argumentos se desmontan desde el momento en que el Tribunal Supremo SI lo ilegalizó, y el Tribunal Constitucional que está totalmente politizado anuló la decisión. Asi de fácil. Si tan transparentes son y tan pacifistas el Tribunal Supremo hubiese dado el visto bueno, al igual que otros partidos independentistas como Aralar o Eusko Alkartasuna. Pero no fue asi, porque hay sospechas fundadas de que es la continuación de Batasuna, y tanto es asi que algunos jueces del Constitucional votaron en contra. Es decir que estamos dando dinero a un partido proetarra en mi opinión. Si vosotros os remitis al Constitucional yo me remito al Supremo, que no está politizado.

[Alvaro]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Ya, pero es que todos vuestros argumentos se desmontan desde el momento en que el Tribunal Supremo SI lo ilegalizó, y el Tribunal Constitucional que está totalmente politizado anuló la decisión. Asi de fácil. Si tan transparentes son y tan pacifistas el Tribunal Supremo hubiese dado el visto bueno, al igual que otros partidos independentistas como Aralar o Eusko Alkartasuna. Pero no fue asi, porque hay sospechas fundadas de que es la continuación de Batasuna, y tanto es asi que algunos jueces del Constitucional votaron en contra. Es decir que estamos dando dinero a un partido proetarra en mi opinión. Si vosotros os remitis al Constitucional yo me remito al Supremo, que no está politizado.

Por sospechas fundadas, y por "proetarras" NO se les puede condenar, la Ley es así. Para condenar, o ilegalizar, el partido no hay que demostrar que están de acuerdo con ETA, sino que hay que poder probar que hay una relación material entre ellos, que se desvían capitales a ETA, que se les da privilegios legales o que hay casos de corrupción relacionados con la banda terrorista dentro del partido. Pero sino, no se les puede ilegalizar por mucho que sus ideales coincidan con ETA, porque no dejan de ser eso, ideas, y en España cada uno es libre de pensar como quiera (Y lo mismo con las palabras).

No voy a entrar en si lo dice un tribunal corrupto o no, porque en ese caso ya estaríamos discutiendo otra cosa que no es Bildu sino la profesionalidad de la justicia española que prefiero, de momento y mientras desconozca el tema, no poner en duda. No voy a acusar de lo que no se. Pero en ese caso estaríamos ante algo más grave que si Bildu apoya a ETA o no.

arkida, incluso con esa entrevista sigue sin ser un partido que me despierte mucha simpatía Los nacionalismos no me acaban de gustar, por motivos que no vienen a cuento, y esa gente no dejan de ser extremadamente separatistas.

[DelBosque]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Ya, pero es que todos vuestros argumentos se desmontan desde el momento en que el Tribunal Supremo SI lo ilegalizó, y el Tribunal Constitucional que está totalmente politizado anuló la decisión. Asi de fácil. Si tan transparentes son y tan pacifistas el Tribunal Supremo hubiese dado el visto bueno, al igual que otros partidos independentistas como Aralar o Eusko Alkartasuna. Pero no fue asi, porque hay sospechas fundadas de que es la continuación de Batasuna, y tanto es asi que algunos jueces del Constitucional votaron en contra. Es decir que estamos dando dinero a un partido proetarra en mi opinión. Si vosotros os remitis al Constitucional yo me remito al Supremo, que no está politizado.

Por sospechas fundadas, y por "proetarras" NO se les puede condenar, la Ley es así. Para condenar, o ilegalizar, el partido no hay que demostrar que están de acuerdo con ETA, sino que hay que poder probar que hay una relación material entre ellos, que se desvían capitales a ETA, que se les da privilegios legales o que hay casos de corrupción relacionados con la banda terrorista dentro del partido. Pero sino, no se les puede ilegalizar por mucho que sus ideales coincidan con ETA, porque no dejan de ser eso, ideas, y en España cada uno es libre de pensar como quiera (Y lo mismo con las palabras).

No voy a entrar en si lo dice un tribunal corrupto o no, porque en ese caso ya estaríamos discutiendo otra cosa que no es Bildu sino la profesionalidad de la justicia española que prefiero, de momento y mientras desconozca el tema, no poner en duda. No voy a acusar de lo que no se. Pero en ese caso estaríamos ante algo más grave que si Bildu apoya a ETA o no.

arkida, incluso con esa entrevista sigue sin ser un partido que me despierte mucha simpatía Los nacionalismos no me acaban de gustar, por motivos que no vienen a cuento, y esa gente no dejan de ser extremadamente separatistas.

Repito que ahí está vuestro error de concepto.SI estás entrando a VALORAR la justicia, porque entonces das por supuesto que el Supremo ilegalizó Bildu sin las pruebas necesarias. Por lo tanto, si partimos de la base que uno de los dos Tribunales se ha equivocado, yo, valorando la politica que llevan (acercar presos de ETA, no condenar la violencia pasada, apoyo de etarras al partido........) asumo que el Supremo acertó y el Constitucional ha puesto sobre la mesa intereses politicos. Y si tu crees que el Constitucional es el que acertó entonces es que tienes que pensar que el Supremo se extralimitó e ilegalizó un partido sin las prubas necesarias, o que la polcia las falseó, lo cual sería gravísimo. Claro, que si como pruebas el Constituacional necesita que los alcaldes de Bildu vayan con pistola como los sheriffs del Oeste lo iban a tener jodido.
Mi reflexión es: ¿se puede dejar que un partido entre los ayuntamientos y obtenga dinero públiso si tenemos la más minima duda de sus objetivos principales?

[Alvaro]

Mi reflexión es: ¿se puede dejar que un partido entre los ayuntamientos y obtenga dinero públiso si tenemos la más minima duda de sus objetivos principales?

Sí,mientras no haya pruebas de esos objetivos. Es que lo que no entendéis es que no se les puede condenar por algo que no ha pasado... De momento no han pagado a ETA, ni les han ayudado en nada físico/burocrático/económico (Al menos que se sepa), que son las cosas que pueden demostrarse. Y hasta que eso no pase,no hay por donde pillarles. Y lo que no se puede hacer es condenarles por una suposición, por muco que las probabilidades de acertar sean del 99'99999999999999999999999999999999%

Y no estoy cuestionando que tribunal tiene razón, no he visto esas supuestas pruebas ni entiendo del tema, pero doy por supuesto que la decisión final se ha tomado de una forma profesional y acorde a la Ley, puesto que no tengo pruebas de lo contrario y en España gracias a Dios aun somos todos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Si puedes demostrarme que la decisión del TS es ilegal, corrupta o como quieras decirlo, a partir de ese momento podré empezar a pensar que su sentencia sea cuestionable, pero mientras tanto no.

Y no se trata de debatir si el TC o el TS es mejor o más justo/profesional... Se trata de que hay uno de los dos que es el que tiene la palabra definitiva en un caso de esta índole, y la decisión ha sido que no hay pruebas de las acusaciones por las que se pedía ilegalizar a Bildu. Si el otro tribunal no está de acuerdo, me parece aceptable,pero si en este caso la sentencia final no es de su competencia, poco tienen que decir. Hay un tribunal responsable de una decisión que, repito, doy por supuesto que se ha tomado dentro de la legalidad. Y que en caso de que no fuese así, el problema entonces ya no sería Bildu sino la corrupción en el Tribunal Supremo, un asunto del que de momento ni hay acusación ni hay pruebas, así que tampoco podemos sacar conclusiones y no nos queda otra que aceptar que no existe y dar por hecho que es un tribunal legal y profesional.

[Gorki84]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Estoy de acuerdo; los derechos constitucionales son sagrados. El Supremo ilegalizó Bildu porque, 9 contra 6, sospechaban que detrás estaba ETA. Pero el Constitucional es un tribunal garantista, y entendió, 5 contra 4, que por sospechas no podía prohibir el sufragio pasivo y el derecho de cada ciudadano a votar a quien quiera. Y hay quien lleva votando a EA (un partido fundado por el Lehendakari Garaikoetxea) más de 25 años. Y también pesó en el ánimo del Constitucional que Bildu iba a denunciarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, casi con seguridad, lo habría sancionado.

A mí Bildu tampoco me gusta NADA; tanto es así que, aunque ya conocéis mi alergia por el PP prefería mil veces que, antes que la candidata abertzale que no sé ni como se llama, Marisa Arrúe (PPPV) fuese la alcaldesa de mi pueblo. Pero, por encima de eso, lo que quiero es que lo sea el que elijan democrática y libremente los getxotarras.

[Gorki84]

Dejo el resultado final (por si alguien se ha quedado con la curiosidad xD):

PNV (10) PPPV (9) Bildu (4) PSE (2) El alcalde es el nacionalista Imanol Landa.

[zam]

Es como si pedimos que ilegalicen a PSOE y PP sobre todo en muchos ayuntamientos por CORRUPCIÓN, y aquí si hablamos de IMPUTADOS; casos en la justicia.... vease el caso bochornoso de Sandokan en Córdoba... vease los casos sonados de transfuguismos delicuentes que han hecho perder gobiernos... ¿Eso no es ilegal y anti democrático?

TODOS sabemos que Bildu viene de donde viene, pero el circo legal es el que hay, y ni unos ni otros lo cambian por intereses. Simplemente debería haber un mayor control legal sobre los partidos, su financiación y su cumplimiento del deber, así como los gestos antidemocráticos que hay.

A mi me sorprende y me duele ver un partido ligado con ETA triunfando en Euskadi, y me parece que es un sentimiento común en el foro que algunos malinterpretan cuando otros dicen que hablamos de legal y democrático, con todas sus consecuencias. Pero si, repito, en este país hay IMPUTADOS y corruptos demostrados, alentadores de la dictadura, voceadores de odio, racistas y homófobos, radicalizados etc en puestos de poder ¿cómo podemos centrarnos en acabar con Bildu con todas las grietas de este sistema?

[Gorki84]

Si es curioso que el PPSOE, que tanto han hecho para intentar que las listas de Sortu y Bildu sean ilegales, no hace nada para que desaparezcan de las listas imputados por soborno, delitos fiscales, cohecho, CORRUPCIÓN... Y a los que por eso se sienten INDIGNADOS, ahora laTDT Party los llama 'pulgosos'

El profesor Sampedro fue catedrático de estructura económica de tercero en la Complutense y ha sido un referente para tres generaciones de economistas (al menos para los que la cara humana de la economía ha primado sobre la cara salvaje del capitalismo) Ahora ha escrito el prologo del libro de Stephen Hessel “¡Indignaos!” (DESTINO) y el primer capitulo del libro ‘REACCIONA’ (AGUILAR) Este sabio humanista, casi centenario, que nunca aceptó cargos políticos, por mucho que le tentaron, debe ser el 'pulgoso' mayor del reino xD

[youtube]LOmh3jcV28g[/youtube]

[zam]

Lo que yo no entiendo es la reacción reaccionaria (valga la ..) de la derecha para con el movimiento, llegando a acusar al PSOE de estar detrás, tanto como de las manifestaciones contra la guerra. De aquí saco varias cosas:

1- El 15M ha salido a la calle en un gobierno socialista de "izquierdas", ha perjudicado sobre todo al PSOE en las elecciones. ¿Por qué la derecha ha tenido una postura agresiva contra un moviemiento que en lo social y político LES HA BENEFICIADO?. Si este movimiento se da en una legislatura del PP, apaga y vámonos, seríamos comunistas y maoistas- stalinistas que quieren dar un golpe de estado. Es ver esa reacción tan agria de los conservadores sobre todo desde sus medios. ¿Donde ven la amenza? en su llegada a la poltrona. Eso les preocupa, ven bases en esto que hacen peligrar ese estado beneficioso en el que los partidos grandes se encuentran cuando llegan al poder. Son el mismo perro, distinto collar, se trata de cubrir sus intereses y ahora resulta que la gente vigila y denuncia.

2- Éste, como todo movimiento social es progresista, no por que lo que se PIDE sean ideas socialista o comunistas, que lo que se pide es LÓGICO e IGUALITARIO para cualquier conciencia, es por que el conservador decide vivir en su cuadratura y no quiere ver más allá. Curiosamente le preguntas a alguien de derechas (y tengo amigos hasta políticos del PP en ayuntamientos) si hay que acabar con la corrupción, cambiar el sistema de votos y blablabla y te dicen SI, pero... siempre protegiendo su entorno y desconfiando d elo que venga de otro sitio. Pero la propuesta es perfectamente común a cualquier persona sin imposiciones políticas radicalizadas. Es más, siempre está abierta a propuestas, cambios y debate. lo fácil es decir que son jipis, rojetes y sucios y así quedarse en casa quejándose esperando que la llegada de su partido cambie el tema.

3 - A mi parecer esto debería acabar con unas posturas radicalizadas de rojos y azules y ser una postura común popular para avisar a los de arriba que los estamos vigilando. "El pueblo no debería temer a sus gobernantes, los gobernantes deberían temer al pueblo". Pero algunos creen que gobernando los suyos, le vale. Una pena.

[madridistacordobes]

oportunidad historica para el socialismo, creo que estamos viviendo unos años muy importantes en el curso de la historia y que a lo mejor no nos damos cuenta, pero es el momento de tomar decisiones encaminadas al socialismo y destinadas a acabar con el capitalismo

Todos los años son importantes en el curso de la Historía, porque lo que somos hoy se lo debemos a lo que fuimos ayer y los que vivieron ayer se lo deben a los que vivieron antes de ayer.

Por cierto ayer mismo a eso de media mañana quebró la Unión de Repúblicas Socialistas donde mientras se lo llevaban crudo unos cuantos, la vasija del reactor en una central nuclear de una de esas Repúblicas Socialistas se construía con cáscara de huevo.
Y a eso de meditarde se produjo el derrumbe definitivo del sistema, donde no existían parados oficiales, solo existía gente que trabajaba sin ninguna productividad, represión, abatimiento y pesimismo conocedores de que al otro lado se vivía mejor.

no creo que hayamos avanzado mucho en 2000 años. siempre pongo el mismo ejemplo, los esclavos judios y los faraones. no veo ninguna diferencia entre esa epoca y esta. no hemos avanzado nada.no puede ser que unos pocos se sigan riendo de la gran mayoria

Claro que puede ser. Que se lo pregunten a Stalim, a Chauchescu, a Castro, a Evo, al esperpento que sin la fuerza de su pistola no se mantendría diciendo giilipoolleces como que nos van a meter un saco de goles. Ese gorila colorao que es justo el ejemplo de lo que no quiero que me esclavice.

A los que dirigen sistemas liberal-democráticos también se lo podemos preguntar, pero con respecto a los anteriores, nosotros tenemos una ventaja, cada cuatro años ponemos una papelata con nuestra decisión en una caja de cristal.
En nuestra mano tenemos el poder de cambiar las cosas, sin pistolas, sin tener que subir a lomos del caballo de Espartero.

¿tenemos que seguir votando a los que defienden un sistema que es el mismo que habia en el antiguo egipto? donde unos pocos viven bien a costa de todos o estamos ante el momento de que todos digamos basta y acabemos con el juego? en conclusion, el psoe tiene la pelota sobre el tejado. de lo que haga en los proximos años dependera su supervivencia

Pues el primer paso ha sido coojjoonnuddoo. Ya te digo.
Si Don Alfredo es la solución roja, mejor me vuelvo pulgoso y acampo debajo del madroño de Sol.

la solucion sera rajoy, aguirre, camps, zaplana, acebes y arenas, que se han hinchado a darlas durante estos años. Por otra parte, ademas del caso gurtel, te aconsejo que te informes por donde pasa la linea del ave en guadalajara y por que motivo pasa por donde pasa.upyd o algun partido nuevo que nazca de este movimiento de indignados.

Esa es la esperanza que nos queda a muchos. Que surja algo que sea diferente a lo que ahora tenemos y a los que parece que nos va a venir.

Crucemos los dedos, joder los Mayas no se pudieron equivocar. 2012 va a ser el final del este despropósito, va a ser el principio de una nueva era. Esperemos que en los cálculos de aquellos avanzados a su tiempo no apareciese Don Mariano, porque entoces será señal de lo mismo, de que nos seguirán dando por el ano.

me temo que ya es tarde. el psoe tiene que dar un cambio radical o le daran por el ano a ellos, como ha ocurrido en estas elecciones.

[DelBosque]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Estoy de acuerdo; los derechos constitucionales son sagrados. El Supremo ilegalizó Bildu porque, 9 contra 6, sospechaban que detrás estaba ETA. Pero el Constitucional es un tribunal garantista, y entendió, 5 contra 4, que por sospechas no podía prohibir el sufragio pasivo y el derecho de cada ciudadano a votar a quien quiera. Y hay quien lleva votando a EA (un partido fundado por el Lehendakari Garaikoetxea) más de 25 años. Y también pesó en el ánimo del Constitucional que Bildu iba a denunciarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, casi con seguridad, lo habría sancionado.

A mí Bildu tampoco me gusta NADA; tanto es así que, aunque ya conocéis mi alergia por el PP prefería mil veces que, antes que la candidata abertzale que no sé ni como se llama, Marisa Arrúe (PPPV) fuese la alcaldesa de mi pueblo. Pero, por encima de eso, lo que quiero es que lo sea el que elijan democrática y libremente los getxotarras.

Vamos con una clase sencilla de matematicas:

Supremo + Constitucional

Bildu ilegal= 13 magistrados

Bildu legal = 11 magistrados

Pero es legal porque el Constitucional es "garantista" y consiguiendo una pirueta legal antológica desacredita al Supremo. Lo dicho, os acogeis a la legalidad cuando os interesa, porque según el Supremo es ilegal, y sugún el Constitucional que como digo está politizado, y por si no lo sabeis hay un quilombo ahora mismo ahi montado, es legal pero cogidito por pinzas. Y con el primer tiro en la nuca os echareis las manos a la cara en vez de reconocer que es un partido proetarra y que se podría haber evitado. Y respecto a las pruebas debe ser que para 13 magistrados son feacientes y para 11 no. ¿En que quedamos? ¿Esa es vuestra justicia garantista y de la que tenemos que esperar coherencia? ¿Las victimas tienen que resignarse y decir: "Hombre, si lo dice el Constitucional......."

Vamos, hombre.

[Gorki84]

zam, más que al PSOE, acusaron a Rubalcaba de estar detrás del 15M (aunque en sus mítines no reunía ni a cien engañados ) Y si el PP no llega a barrer, le habrían acusado de impedir el voto libre (como le acusaron de las manifestaciones en la jornada de reflexión después del 11M)

1. El PP se ha beneficiado del 15M porque son potenciales votantes de izquierdas. Pero, como dices, “la amenaza la ven con su llegada a la poltrona”. Ellos pensaban que, con un PSOE destrozado y con unos sindicatos desprestigiados, tendrían 4 años con vía libre para, sin protesta en la calle, poder hacer todos los recortes que tienen planeados. Ahora intuyen la que les espera; por eso, intentan desprestigiar el movimiento (violentos, perroflautas, pulgueros...)

2. Son progresistas porque, como dices, todos los movimientos sociales lo son. Los comprometidos con la TRANSFORMACIÓN de la sociedad son de izquierdas; los de derechas, legitimamente, intentan CONSERVAR la sociedad que tenemos. Pero lo que reivindican es asumible por cualquier persona sensata (sea de la ideología que sea)

3. Los políticos del PP y del PSOE son, como la coca y la pepsi, casi iguales. Pero para que compres una, te intentan manipular diciendo que la suya es buena y la otra mala. Pero lo único que les importa del pueblo es su voto. Por eso, como dice el profesor Sampedro, es tan importante que sea critico y reflexivo. Y no dejarse manipular ni por ellos ni por los medios controlados por el auténtico poder (el económico)

[SiempreReal]

No, si aquí parece que necesitamos que le pase algo a alguien, que maten a alguien para decir: es verdad, tenéis razón, son terroristas, ahora sí lo ilegalizamos. ¿Necesitamos la muerte de alguien para decirlo? Qué manera de desperdiciar la vida de una persona. Que una persona inocente tenga que morir (como ya ha pasado muchas veces) para que admitamos la verdad. Abrid los ojos por favor.
O preguntad a un familiar de un muerto por ETA, a ver qué tal le parece. El problema es que como no nos pasa a nosotros no nos damos cuenta.

[Gorki84]

No, si aquí parece que necesitamos que le pase algo a alguien, que maten a alguien para decir: es verdad, tenéis razón, son terroristas, ahora sí lo ilegalizamos. ¿Necesitamos la muerte de alguien para decirlo? Qué manera de desperdiciar la vida de una persona. Que una persona inocente tenga que morir (como ya ha pasado muchas veces) para que admitamos la verdad. Abrid los ojos por favor.
O preguntad a un familiar de un muerto por ETA, a ver qué tal le parece.El problema es que como no nos pasa a nosotros no nos damos cuenta.

No a un familiar, se lo puedo preguntar al diputado Eduardo Madina, al que ETA le arrancó una pierna... y que le pareció justo que Bildu pudiese presentarse a las elecciones. Y aunque hay víctimas que tienen todo el derecho a querer VENGANZA, y es muy comprensible, hay otras, como Eduardo, que sólo quieren JUSTICIA.

[Santillana1902]

Hablando de ROJOSDESALON
Lo acabo de oir en Onda Cero. Me la acabo de bajar para mi "memoria histórica"

No lo sabía pero no me sorprende: Todos somos puuttaass. Todos tenemos precio
O casi todos. Que es posible que queden JUSTOS sobre la faz de la Tierra.

kepelos estoy totalmente de acuerdo con tu forma de pensar, que nos llamen franquistas, falangistas y todas las gilipolleces que se les ocurran, casi todos estos filisofos progres no han trabajado en su vida y van dando lecciones de comportamiento a la vez que apoyan a los desocupados que van a tomar las plazas de los ayuntamientos.
Aqui algunos crios creen que por citar la cope, pedro j. y telemadrid o federico nos ofenden y nos tenemos que sentir acomplejados, que se creen que son los dueños del foro, cuando la realidad es que estoy orgulloso de escuchar la cope, leer el mundo, ver telemadrid y escuchar a federico, estoy orgulloso de mi familia, de mi trabajo y de ser español. Pero vamos tu y yo hemos acabado en un foro madridista por nuestra pasión por el real madrid, espero que no te sientas acomplejado porque por cada comentario que dejes tendras 5 en contra, piensa que muchos estamos de acuerdo pero no todos tenemos ganas de contestar siempre a los mismos.

Todos sabemos que en España hay mucha gente que odia a Franco pero adora a Fidel y odia a Hitler pero les mola Lenin y Stalin.Como dice la cancion,depende,de que depende,de segun como se mire todo depende

Acabo de he ver el video y he flipado... acojonante la hipocresia y la "lameculabilidad" de algunos

[Alvaro]

Y eso que soy de los que están deseando que se ilegalice Bildu, no me gustan... Pero no puede hacerse así como así, sin motivo, es peligroso, injusto e ilegal. No se puede defender para uno mismo unos derechos que no se dan a los demás.

eso es a lo que me refiero

Estoy de acuerdo; los derechos constitucionales son sagrados. El Supremo ilegalizó Bildu porque, 9 contra 6, sospechaban que detrás estaba ETA. Pero el Constitucional es un tribunal garantista, y entendió, 5 contra 4, que por sospechas no podía prohibir el sufragio pasivo y el derecho de cada ciudadano a votar a quien quiera. Y hay quien lleva votando a EA (un partido fundado por el Lehendakari Garaikoetxea) más de 25 años. Y también pesó en el ánimo del Constitucional que Bildu iba a denunciarlo al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que, casi con seguridad, lo habría sancionado.

A mí Bildu tampoco me gusta NADA; tanto es así que, aunque ya conocéis mi alergia por el PP prefería mil veces que, antes que la candidata abertzale que no sé ni como se llama, Marisa Arrúe (PPPV) fuese la alcaldesa de mi pueblo. Pero, por encima de eso, lo que quiero es que lo sea el que elijan democrática y libremente los getxotarras.

Vamos con una clase sencilla de matematicas:

Supremo + Constitucional

Bildu ilegal= 13 magistrados

Bildu legal = 11 magistrados

Pero es legal porque el Constitucional es "garantista" y consiguiendo una pirueta legal antológica desacredita al Supremo. Lo dicho, os acogeis a la legalidad cuando os interesa, porque según el Supremo es ilegal, y sugún el Constitucional que como digo está politizado, y por si no lo sabeis hay un quilombo ahora mismo ahi montado, es legal pero cogidito por pinzas. Y con el primer tiro en la nuca os echareis las manos a la cara en vez de reconocer que es un partido proetarra y que se podría haber evitado. Y respecto a las pruebas debe ser que para 13 magistrados son feacientes y para 11 no. ¿En que quedamos? ¿Esa es vuestra justicia garantista y de la que tenemos que esperar coherencia? ¿Las victimas tienen que resignarse y decir: "Hombre, si lo dice el Constitucional......."

Vamos, hombre.

Ya lo he dicho antes, si eso es así, el problema no está en Bildu sino en el TS y entonces estaos discutiendo otra cosa diferente.