Vicente Del Bosque

[DelBosque]

Eramos más irregulares, pero cuando Zidane, Raúl, Roberto Carlos, Figo, Morientes y Solari tenian el dia era un espectáculo.

[crash]

A mí me hace gracia los que os quejáis del juego de Mou, pero con Del Bosque jugabamos menos aun, sólo los destellos de los de arriba.

No comment.

[JuanitoMaravilla]

A mí me hace gracia los que os quejáis del juego de Mou, pero con Del Bosque jugabamos menos aun, sólo los destellos de los de arriba.

No comment.

Mírate partidos.

[David_RM]

Eramos más irregulares, pero cuando Zidane, Raúl, Roberto Carlos, Figo, Morientes y Solari tenian el dia era un espectáculo.

No se yo si es que eramos más irregulares o es que el nivel era mejor.

[migtra]

Del Bosque cogió a un equipo totalmente roto y lo hizo ese mismo año campeón de Europa y de un modo imponente, haciendo una gran competición y arrasando al Valencia (que decían era el mejor equipo del continente) en la final. Ahora, también es verdad que en la época de los galácticos quizá no sacó todo el jugo posible al equipo., que, aparentemente, era el mejor del mundo y de largo y aunque se ganaron títulos, también se hizo el ridículo en liga algún año. Y quizá había más nivel que ahora, pero tampoco mucho más. Claro, que viendo luego lo que hicieron otros con el mismo equipo...

[DelBosque]

Eramos más irregulares, pero cuando Zidane, Raúl, Roberto Carlos, Figo, Morientes y Solari tenian el dia era un espectáculo.

No se yo si es que eramos más irregulares o es que el nivel era mejor.

Si, eso también, había más nivel en general en el resto de equipos. Lo que pasó también es que el equipo era muy bueno pero eran jugadores que estaban de vuelta de todo, Zidane, Figo, Hierro.......eran jugadores ya más bien veteranos, luego estaban Raúl o Ronaldo que empezaron prontísimo en la élite. Entonces no había tanta hambre como los jugadores que tenemos ahora, y en contrapartida teniamos más tablas, en los partidos vitales ahora a los jugadores se les ve ansiosos, pero tú en esa etapa no veias nerviosos a los Roberto Carlos, Zidane y cia. Ganabas en una cosa y perdias en otra. Ahora el Madrid si puede mete una goleada de cinco goles, antes era ponerse dos arriba y a descansar, eso va con la edad y con los titulos ganados.
Del Bosque tenía un sistema de juego ofensivo y que gustaba, defensivamente por contra no es un entrenador muy bueno, sin embargo los movimiento tacticos en ataque y los cambios, digamos la parte más vistosa del banquillo lo hacia bien. Sacó la mejor versión de todos los galacticos, hasta de Guti y Ronaldo, que no son ejemplos de los más profesionales, tuvieron su mejor temporada con él. Sacó el máximo partido a jugadores de un escalón inferior como Makelele, Solari, Morientes, Salgado, Helguera o Macca. Si se hubiera quedado en vez de venir Queiroz al menos un titulo importante más hubieramos ganado, tal vez no más, ya que el equipo se iba desgastando, pero al menos un titulo gordo si (Champions o Liga). Para la nefasta política de Zidanes y Pavones era mejor Vicente, pues de cantera del Madrid controlaba un rato, como controlador de egos también era mejor, en la vida se supo de un roce entre las estrellas del Madrid (aunque de eso también tenia mucha culpa Hierro, que ponia a todos firmes).
Pedir dobletes y tripletes cuando a lo mejor nos enfrentabamos a la Juve de Del Piero, Trezeguet, Buffon, Nedved, Thuram, Ferrera, Montero, Davids, etc......es absurdo y hablar sin saber. Ese Madrid era un gran Madrid, y se acabó con la chorrada de Floren de apostar por Queiroz, que no era nadie. Valdano también es culpable, y tiene gran parte de culpa en largar a Del Bosque para traer a un entreandor don nadie que lo único que sabía era hablar inglés. Despedir al Maradona de los despachos y del verbo florido es de las mejores cosas que hizo Floren, gracias a Mou por supuesto.
Lo mejor que le ha pasado al Madrid actual es que Florentino después de darse 500.000 hostias ha entendido que tiene que dejar trabajar al que sabe de fútbol, en este caso Mou, y le ha dado un equipo de futuro que lo único que le falta un poco es competir mejor en los momentos claves.

[stewie]

Eramos más irregulares, pero cuando Zidane, Raúl, Roberto Carlos, Figo, Morientes y Solari tenian el dia era un espectáculo.

No se yo si es que eramos más irregulares o es que el nivel era mejor.

yo no es que quiera defender a del bosque (no me gusta como entrenador), pero no podemos comparar los equipos y jugadores que habia en esa liga con lo de ahora. habia un Valencia que estaba a la altura de los mejores equipos de Europa, con jugadores como baraja, albelda, mista (si, estaba a un nivel muy bueno), angulo, kily gonzalez, vicente,ayala, ilie.....etc, un deportivo de la coruña con djalminha, valeron, fran, victor, tristan, naybet, mauro silva....era otro nivel. en europa los equipos eran muchisimo mas fuertes que los de ahora, aparte de la Juve como dicen por aqui, estaba el bayern con effenberg, elber, kahn,el manchester con VN, beckham,scholes.....ahora con la plantilla que tenemos solo nos puede toser el barcelona y el bayern....

[LQDY]

Del Bosque debería haber hecho como, anteriormente, hizo Molowny. Era el entrenador de emergencia cuando una temporada se torcía, acababa ganando un título y volvía a la Ciudad Deportiva. Es más, Del Bosque, cuando le pusieron de entrenador, lo primero que dijo es que él no quería seguir de entrenador, pero al final le cogió vicio.
Para entrenador "apaga incendios" es perfecto.

[zam]

La diferencia entre Mou y Camacho es la actitud de Florentino. Solo eso.

Yo CRITIQUÉ al Vicente entrenador, creía que el MAdrid pudo hacer más. Pero lo que vino después demostró que el equipo se hizo a base de nombres y no de necesidades, lo que nos llevó a un descalabro histórico en tiempo sin ganar un título ni pintar nada en Europa. Y lo que no entiendo no es la crítica, que hay que criticarlo y yo lo hago el primero con lo de Torres, por ejemplo, si no el TONO agresivo con un tipo que es historia de nuestro Club. Solo eso.

nonononono, mou sabe y ha sabido motivar y dirigir sus vestuarios, aunque fueran estrellitas y aunque fueran gallitos, es capaz de motivar a los mas frios y desmotivados asi como capaz de aplacar a los mas calientes y redirigirlos hacia un objetivo comun...alomejor me equivoco, porque no estoy en los vestuarios con ellos, pero mou tiene mas psicología que camacho, camacho es todo carácter y si le viene un ibrahimovic con aires de grandeza y le toca los huevos un par de veces, se enfada y lo manda a tomar por culo, tambien es verdad que florentino lo echa( a camacho) y a a mou no lo echaria, pero esque pocos jugadores han tenido o tienen problemas con mou, todos hablan de pu.. madre de el, y eso no es porque sea mejor o peor persona que camacho, si no porque sabe gestionar y hacer una serie de cosas que no sabemos, que provoca resultados magnificos en sus jugadores, sean altos, bajos, morenos, o temperamentales...

A ver a MOU te lo traes SÓLO si le das poder. Es evidente. A Mou se le da poder o no viene. O sea que ya todo lo demás no vale. En esa época mandaban los galácticos así que Mou o tragaba o se iba. Lo que hizo Camacho. El MOU actual en la circustancia que llegó obligó a Floren a apostar por él. Los supuestos son tan distintos que son imposible de aplicar. El caso que ese marrón se lo comieron Vicente y los que vinieron detrás que lo hicieron peor, y esa es la realidad.

[zam]

Eramos más irregulares, pero cuando Zidane, Raúl, Roberto Carlos, Figo, Morientes y Solari tenian el dia era un espectáculo.

El acierto de los "galácticos" actuales es la juventud y el hambre. Traer a balones de oro de 28 tacos traía esto. A parte había Liga, no Madrid- Barça y unos equipillos detrás y ya no digo el nivel de la Champions...

* Esto te lo he contestado antes de leer tu post siguiente, así que estamos de acuerdo en ello, oye.

[DelBosque]

"La prueba no ha estado mal, Cesc ha hecho un buen trabajo"

Joder Vicente, te has lucido con la frase.

[_Jesus_]

Fatal yo estaba deseando ver España y por un momento pensé que íbamos de azul...pero no eramos la roja y la azul era Italia jugando al ataque. En serio el planteamiento es nulo muy nulo. Tampoco entiendo que sentido tenia sacar a Navas..sin delantero. Yo creo que Del Bosque soñó que Iniesta y Xavi median 1 95 y remataban de cabeza a lo Zamorano. La verdad que el mejor aliado de los italianos fue Del Bosque y ayudo en varios aspecto a los italianos. Confundir nuestros jugadores ( Yo pienso que se pensarían que Del Bosque estaba bebido ) y aun peor que dio motivos a Italia para creerse que podían. Donde los italianos viendo esa famosa alineación... dirán joder estos nos temen. No menosprecio a Italia porque fue valiente y cambio su filosofía...pero solo hay que ver que entro Torres ( aunque sea un patatal de jugador ) y abrió las zonas del campo. Creamos en 20 minutos mas ocasiones de gol...que en el resto del partido.

[MVC9]

Anda que hacer una prueba ante Italia... todo sea por alabar el modelo Pep, aunque nos cueste el partido como ayer. Espero que rectifique, quite a Cesc y Busquet...extremo y delantero es lo que necesitamos, el centro del campo con Alonso y Hernandez van de sobra...veremos que prueba hace el próximo día.

[migtra]

No es por machacar a Del Bosque después de su cagada de ayer, pero como dice jako, mucho jode ese servilismo que muestra a hacia todo lo que venga del Barsa. Igual que lo de Torres. Yo ni dudaba de que iba a ir a la Eurocopa después de la campaña que le hizo la prensa madrileña. A esos no se enfrenta Del Bosque ni harto de grifa.

[Homodi]

Krusty no se entera de nada.

[celta de vigo]

De verdad que me da rabia. Y es raro en mi.
Pero me da mucha rabia el éxito que Del Bosque está acumulando en su historial siendo un entrenador que es más que evidente que ni descubre nada nuevo, ni tiene nada llamativo..... realmente me da rabia.
Me cuesta mucho entender cómo un entrenador que está bastante por debajo de la media (estoy segurísimo que a Del Bosque le dan un club y se lo carga en 2-3 años como mucho si no lo echan al primer año) ha tenido la brutal suerte de poder entrenar a 2 de los mejores equipos de la historia.

De verdad que es un "alineador" que... no arriesga, no hace nada distinto, no imprime carácter...... gana porque coño, en su equipo hay 6-7 cracks mundiales y algunos de los mejores jugadores de la historia, y el rival no tiene una mierda. Pero hasta en el campo se ve cómo son los "capitanes" los que toman el mando y Del Bosque queda a un lado.

Me da rabia la verdad. No considero en absoluto, que se ganase ni un 5% del éxito que va a lograr. NI el 5%, de verdad. Si no fuera por suerte, por estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, este tio no hubiese pasado de ser un entrenador normalito en 2ª División como mucho (si es que llegaba a entrenar en 2ª División). Todo lo que hizo salvo cuando tuvo, por pura casualidad, equipos históricos (no se ganó el entrenarlos) fue un fracaso rotundo.

[zam]

A Vicente le raya no tener un delantero de categoría que tuviera que jugar por huevos y fama: VILLA o Raúl en sus tiempos. Así que se atasca, sabe que Torres es un paquete, así que no lo pone de inicio, pero si tiene que sacar a uno, saca al más "medíatico". En una tacada copia un sistema del Barça y cuando saca un delantero, saca al peor pero el que más cartel tiene. Y tan contento.

[Hombre sin Fe]

La verdad sobre la humildad de Vicente Del Bosque:

http://fonoteca.esradio.fm/2012-06-15/e ... 45388.html

[Borrar usuario 2522]

Entiéndanme lo que quiero decir y no es con mala intención lo que voy a comentar, pero DelBosque es el entrenador-seleccionador más afortunado del mundo ya que cogió al Madrid galáctico que jugaban todos de memoria por la gran calidad de todos y lo mismo con la selección, en donde están casi los mejores del mundo, es más, pueden jugar incluso sin entrenador-seleccionador.¿ Este señor entrenó a algún otro equipo ? la respuesta es no, ya que es muy inteligente y oportunista, va a lo seguro y aún asi, no las tiene todas consigo puesto que lo logrado con el Madrid se me hace poco viendo el equipazo que tuvimos en su día. ¿Con la selección? aprovechó, oportunamente ¡cómo no!, el trabajo que le dejó hecho Luís Aragonés y como dije, cualquier seleccionador hubiera obtenido el mismo resultado, caso gemelo al de Guardiola en el Farsa. Este señor, se ha aprovechado de la buena coyuntura de nuestro fútbol para crearse un prestigio que, creo, no es para tanto. Cuando el sr. DelBosque, muy inteligente él ya que siempre juega a caballo ganador, gane títulos en otros equipos (por eso no ha ido a otros en sus etapas de paro) más normalitos, entonces creeré que es un gran entrenador y lo mismo digo para Guardiola y este año veremos la pasta con que está hecho el catalanista. Del Bosque, eso sí, es un gran psicólogo, asquerosamente atento con los suyos y muy poco dado a crear polémicas con nadie, recordad el caso Anelka y cómo lo enfocó, sin querer mojarse en ningún momento y nunca le he visto dar la cara por alguno de los suyos y si conoceis algún ejemplo, gustosamente cambiaré de opinión.

[Don Vicente]

Me quedo ojiplático al ver cómo en un foro que se supone madridista se critica al que, a mi juicio al menos, ha sido uno de los mejores entrenadores que ha tenido nuestro equipo. Al menos así lo reza su palmarés, que es al fin y al cabo lo que cuenta. En tan solo 4 temporadas, consiguió ganar dos ligas (2001 y 2003), dos Champions (2000 y 2002), una Supercopa de España, otra Supercopa de Europa y una Copa Intercontinental.... Y a eso se le añade ser el único entrenador que ha dado a nuestra Selección el título de Campeona del Mundo, cuando hasta ahora siempre caíamos en cuartos. Me parece que quienes vilipendian a don Vicente no se dan cuenta de lo que significa ese palmarés, algo que posiblemente no vuelva a repetirse en la historia del fútbol español. Qué pena, de verdad