Creo que sí.raulista1301 escribió:Boluda no fue el mamarracho del chorreo?
Tu eres Calderón disfrazado...DelBosque escribió:Yo me voy a presentar con Toñín el Torero, Roncero y Makelele.
Soy el hijo de Juanito Navarro.migtra escribió:Tu eres Calderón disfrazado...DelBosque escribió:Yo me voy a presentar con Toñín el Torero, Roncero y Makelele.
A mi esto me suena a bulo... al Boluda no le quiero ver ni en pintura, y menos con Don Raul al ladomigtra escribió:Pues ni idea de si será otro invento de la prensa o si habrá algo cierto, pero el caso es que hoy La Nueva España (periódico más leído de Asturias) dice que hay un grupo importante opositor a Florentino y que las cabezas visibles serían Raúl, Hierro y Camacho y nombra a Boluda y Fernández Tapies como personas importantes de este proyecto.
No sé si se habrá comentado algo de esto en otros medios y tampoco la información es demasiado precisa.
Lo que sí creo es que efectivamente la oposición a Florentino se está moviendo y eso lo saben muy bien los medios informativos. De ahí en gran parte esta campaña contra Mou, por ejemplo. Hay que ir cubriéndose las espaldas.
.A quien me recuerda también este mismo comentario... 100% de acuerdo.pichelo21 escribió:Este tema ya reabre viejas heridas.
Respeto las opiniones de todo el mundo, pero no puedo compartir algunas de ellas. He seguido la carrera de Raúl desde que debutó (supongo que como la mayoría). Hay un antes y un después en su carrera, mas o menos a partir de la lesión que tuvo, pero quizás más condicionado por la cantidad de partidos. Hay que reconocer que Raúl era un jugador que lo jugaba absolutamente todo, y su esfuerzo en el campo, sobre todo los primeros años, era encomiable. Por eso pienso que esa "carga" de partidos en sus piernas le condicionó el resto de su carrera.
Sin embargo, a partir de la lesión (yo solo recuerdo dos años malos, el de la lesión y el anterior) siempre me he fijado en que su mayor secuela fue la pérdida de resistencia física, y sobre todo de velocidad. Se convirtió en un jugador bastante más lento, condicionado por lo que ya he hablado. A pesar de todo continuaba manteniendo todas sus otras cualidades: inteligencia, calidad, movimientos sin balón, capacidad goleadora.... De hecho marcó 36 goles en dos temporadas sólo en Liga, cifra nada mala para un Raúl que casi siempre ha jugado por detrás de un delantero. (o mas atrás, incluso)
Considero que esa pérdida de condiciones físicas es la razón por la cual muchos aficionados utilizan la palabra "lastre", que tanto detesto. Entiendo que no es agradable ver a un jugador que siempre se ha matado a correr por el equipo bastante menos implicado en presionar o en seguir un contraataque. Sin embargo todos los entrenadores que ha tenido lo han considerado siempre un jugador muy útil, incluso en sus últimos años, hasta que un entrenador decidió que no jugase más (de manera forzada, en mi opinión, aunque estoy convencido de ello)
Totalmente de acuerdo. Sería interesante ver la cantidad de goles no solo que metió sino que inició la jugada. Era un jugador prodigioso, bastante mejor que Guti, por ejemplo, Guti era técnica, imaginación, daba gusto verle jugar bien, pero en el concepto amplio de jugar al fútbol era superior Raúl. El 7 era espectacular en colocación, anticipación, presión, definición, jugaba rápido al fútbol, tenía soluciones rápidas mentalmente, nunca fue veloz (ni con 18) pero hacía el resto estupendamente. Por eso funcionaba en cualquier posición ofensiva, además tenía la picaresca y el carácter. Llegó la lesión y al final sus prestaciones bajaron, pero en lineas generales es el jugador que más ha dado al Club desde los tiempos clásicos. Otra cosa que confunde a la gente es que no es un jugador elegante, estéticamente no era un jugador bonito de ver; pero eso no quiere decir que no tuviera calidad y técnica, hay jugadores cuyos movimientos son más feos, pero igual de efectivos. Por ejemplo Mauro Silva era un jugador más feo de ver que Redondo, pero no diría que se llevasen mucho, ambos podían abarcar solos todo el medio, no perdían balones, la trasladaban bien, no eran buenos en largo, pero el argentino era más elegante. Pero te ves un partido de Mauro Silva y alucinas.pichelo21 escribió:Este tema ya reabre viejas heridas.
Respeto las opiniones de todo el mundo, pero no puedo compartir algunas de ellas. He seguido la carrera de Raúl desde que debutó (supongo que como la mayoría). Hay un antes y un después en su carrera, mas o menos a partir de la lesión que tuvo, pero quizás más condicionado por la cantidad de partidos. Hay que reconocer que Raúl era un jugador que lo jugaba absolutamente todo, y su esfuerzo en el campo, sobre todo los primeros años, era encomiable. Por eso pienso que esa "carga" de partidos en sus piernas le condicionó el resto de su carrera.
Sin embargo, a partir de la lesión (yo solo recuerdo dos años malos, el de la lesión y el anterior) siempre me he fijado en que su mayor secuela fue la pérdida de resistencia física, y sobre todo de velocidad. Se convirtió en un jugador bastante más lento, condicionado por lo que ya he hablado. A pesar de todo continuaba manteniendo todas sus otras cualidades: inteligencia, calidad, movimientos sin balón, capacidad goleadora.... De hecho marcó 36 goles en dos temporadas sólo en Liga, cifra nada mala para un Raúl que casi siempre ha jugado por detrás de un delantero. (o mas atrás, incluso)
Considero que esa pérdida de condiciones físicas es la razón por la cual muchos aficionados utilizan la palabra "lastre", que tanto detesto. Entiendo que no es agradable ver a un jugador que siempre se ha matado a correr por el equipo bastante menos implicado en presionar o en seguir un contraataque. Sin embargo todos los entrenadores que ha tenido lo han considerado siempre un jugador muy útil, incluso en sus últimos años, hasta que un entrenador decidió que no jugase más (de manera forzada, en mi opinión, aunque estoy convencido de ello)
No puedo estar mas absolutamente en desacuerdo. Y en términos generales, no me vale nada tu opinión, que me suena mucho mas "irracional" (como dices tu) lo que he leído de tu comentario de tres líneas, que todas las reflexiones y conversaciones que hubiera podido tener con colegas (madridistas) y mas objetivos (unos a favor, otros en contra).soprano escribió:Raúl las últimas 7 temporadas nos obligaba a jugar con 10, no entenderé nunca esa adoración irracional por un jugador que nos lastró durante tanto tiempo.
Y eso que también fue mi ídolo durante una época, pero verlo jugar todos los sábados siendo el delantero con peor promedio de TODOS con los que compartió plantilla los últimos 7 años pesa mucho, por lo menos para mí.
