Han jugado mejor en la primera parte, y han ganado por las circunstancias.
Lleva 8 goles en contra en los últimos 6 partidos... han ganado cuatro, han empatado uno y han perdido uno. Los que han ganado, de uno.
Un equipo que se basa en defender y salir a la contra no puede recibir tantos goles... no marcan arriba ni defienden bien, por eso no tienen futuro, por eso van terceros y por eso han pasado la fase de grupos con más pena que gloria.
Edito para poner bien los datos, ya que hablaba de memoria.
hitzeko escribió:No sé cómo tanto rollo con el Chelsea... el día que acabe un partido a cero goles en contra creo que le darán una medalla a su entrenador.
Un equipo que basa su sistema en defender y contraatque no puede promediar uno o dos goles por encuentro en contra. El Sunderland le marcó tres pese a que ganó con cuatro el Chelsea, el Stoke City otros tres... y en los demás partidos uno recibe casi siempre... y lo que gana, casi todo es por un gol arriba.
El Chelsea no tiene identidad, ni números, ni clasificación, ni juego. Es un equipo rocoso en la medida de que defiende con 8 tíos, pero por nada más. No hay más verlo.
Pues hoy no viste el partido, porque le han metido un baño al Liverpool. El resultado ha sido muy ajustado. Y si algún pero hay que ponerles, es la falta de gol.
¿Un baño? Puede que media hora tras el gol del Liverpool. La 2a parte ha sido un tostón. Y se ha comido penalti y medio a Suárez el arbitrillo que nunca ve nada.
El Chelsea debio terminar el partido con 1 o 2 menos y por lo menos 1 penal marcado a favor y 2 en contra.
A mi es que me comienza a causar muchas dudas eso de la mejor liga del mundo. Teatro de Eto´o y compañia por cierto que me recordo mucho el triunfo del Chelsea hoy al más puro estilo del Barcelona. Gano apretado, con ayudas arbitrales y buscando bronca al final.
A mi en su adecuado ambiente cualquier equipo de Mou me parece hipercompetitivo. Pero la 2a parte de hoy ante un Liverpool mermado y en casa parecía de eliminatoria de copa, un poco muy conservadora.
Yo independientemente de quien gano hoy o quien perdio... es que el especatulo de la Premier League no lo veo por ningún lado salvo por la tabla de posiciones.
Por que en la cancha, el Arsenal-Newcastle no fue más que un partido de equipos de media tabla para abajo en la Liga, y el Chelsea-Liverpool no me parecio diferente que el Inter-Milan en el Calcio y eso que son 2 equipos en clara decadencia y por los cuales nadie apuesta nada en Champions.
No digo que los punteros de la Premier tengan el mismo potencial que los otros equipos a los que me refiero... pero si que por lo menos en cuanto a espectaculo visual se estan quedando muy cortos.
Y el arbitraje de hoy digno de Villar dicho sea de paso.
Creo que difícilmente es negable que tras el partido visto hoy con muchos minutos de dominio y de gran juego por parte del Chelsea ante el que era uno de los candidatos a la Premier League, algo raro hay para que aquí sólo se escriban referencias a que el Chelsea es un equipo que no tiene nada, defensivo....
Porque sólo le pasó por encima al Liverpool 45 minutos y no los 90 minutos. Durante toda la primera parte fue un abuso. Durante la segunda supo medir los tiempos del partido y que el Liverpool apenas tirase a puerta. De echo la oportunidad más clara con diferencia fue del Chelsea.
Es evidente que escuece. Y duele. Pero muchos tendrán que empezar a aceptarlo.
De momento como siempre.... el tiempo dirá. Ahora mismo son un gran equipo y desde luego no me gustaría tener qeu enfrentarnos con ellos en Champions
A mí el Newcastle por ejemplo me gustaba mucho y esperaba más del partido contra el Arsenal, pero no hace falta ver a los grandes equipos para ver buenos encuentros.
Este año, Newcastle, Everton o Liverpool juegan muy bien y han tenido partidos muy interesantes. Hay más variedad y el tipo de fútbol me gusta más. Es cuestión de gustos.
Muy poca ambición del newcastle frente al pedowenger tremendo partido el chelsea-liverpool, para mí era justo el empate pero no tuvo su día suárez, la segunda vuelta será tremenda y para definir el título madre mía para hacerse multumillonario o quedarse en la ruina apostando
¡Entonces que vuelva Pellegrini que va por delante! Jaja.
Na en serio, creo yo que Mou en el Chelsea encuentra su perfecta armonía, ver por ejemplo a Oscar defendiendo como ahora, y a todos tan metidos en la idea de su entrenador es un mérito enorme del portugués. Es su estilo y entorno perfecto, normal que quisiera volver.
Yo sigo pensando que el favorito por plantilla es el City, pero después coloco al Chelsea antes que al Arsenal, aunque hay que reconocer a los de Wenger que este año se aplican con más oficio que otros, a ver que les dura.
Ojo yo no se si sea cosa del calendario, de las fiestas, o del cansancio pero estas últimas 3 jornadas me han parecido de regulares a malas.
Wenger me recuerda un poco a lo que hacia Ferguson, a base en su experiencia va sacando los resultados y administrando esfuerzos, se aprovecha de los baches de algunos y de los aciertos de otros para mantenerse ahí arriba. Era lo que hacia Ferguson, jugaba con todos y todo. Claro que Wenger me parece menos técnico y la caga bastante también.
Ganar al Newcastle en su campo era difícil; parece que se menosprecian los tres puntos de hoy del Arsenal, que yo personalmente pensaba que no iban a sacar.
Son el segundo equipo en ganar este año en St. James' Park y han pasado equipos como el Chelsea, que tanto se habla, que palmó 2-0.
Yo creo que el Arsenal ha sumado hoy unos puntos con los que pocos contaban tal y cómo estaban las urracas.
Los de Wenger llevan buen año en cuanto a juego; han acabo flojos y con el Liverpool hacían un fútbol atractivo, con la diferencia de que los gunners no se colgaban de su goleador.
Es raro verles ahí, pero repito, mucho mérito lo del Arsenal, que ha dejado atrás campos como Old Traffor, St. James' Park o el Etihad.
El Chelsea y el Man City tienen los equipos más completos. El CHelsea juega con tres atacantes distintos que reparten minutos, tiene 5 o 6 medios atacantes, rueda sus laterales, tiene 3 centrales titulares... los unicos jugadores que tienen muchos minutos son Ramires y quizas Ivanovic, un poquito Hazard tambien porque es el mejor, los demás unas veces juegan unos otras veces juegan otros... Eso pasara factura a Arsenal y Liverpool seguramente que no tienen las mismas soluciones.
El Arsenal está jugando cada vez peor, el grande Liverpool que estaba muy bien ya está casi fuera de la disputa. Esto va a ser entre City y Chelsea y el City para mi tiene mejor equipo.
Si el CHelsea ficha un atacante y un medio centro de categoria mundial es uno los mejores equipos del mundo y el mejor de Inglaterra.
Y es lindo ver la superiodad de los equipos de Mourinho contra los demás grandes. Este año ya jugó con Bayern, Man CIty, United, Tottenham, Arsenal y Liverpool y no perdio un solo partido y ni ha estado cerca de perder. Los otros equipos no consiguen jugar y el Chelsea siempre es el equipo más proximo de la vitoria.
Si quiere mou ganar títulos con el chelsea va a necesitar fichar un delantero Sí o Sí en el mercado infernal
lewan ya se piró al bayern pero propongo al hombre horchata
trecool escribió:Si quiere mou ganar títulos con el chelsea va a necesitar fichar un delantero Sí o Sí en el mercado infernal
lewan ya se piró al bayern pero propongo al hombre horchata
benzema????? mou no quiere gatos algun felino como el tigre falcao o la pantera costa si que se la llevaria pero el gato no creo , tb necesita un centrocampista ,.para navidades ? con el ruso nunca se sabe,no lo descarto