mecanizados escribió:Mira para mí alberto contador es un ciclista increible, de los mejores que he visto, pero el clembuterol esta ahí, diriamos lo mismo si en vez de ser español, es un frances, ingles, americano, se ha dopado y punto, o por lo menos NO puede demostrar lo contrario que para el caso es lo mismo......otra cosa es que todos los ciclistas de élite se metan la misma mierda, y pillen a quien le interese....
Estás equivocado. En la justicia, o por lo menos, en la justicia española tú no tienes que desmostar que eres inocente, sino todo lo contrario. Tienen que demostrara que eres culpable. Y en el caso de Contador, por lo que sé, no han podido demostrar que se haya dopado voluntariamente.
Aún así, las normas son las normas, y estas dicen que por muy poca cantidad que se encuentre, la sanción es inmediata. Pero es una norma sin sentido, y los deportistas deberían luchar para cambiarla.
Mi opinión, fuera de todo esto, es que los responsables de antidopaje se fijan un objetivo cada cierto tiempo y van a arruinarle la vida a quien le toque.
Hay un positivo bastante claro, de picómetros pero ese positivo existe y la contraprueba dio positivo igualmente, el que no tiene prueba es Contador que no tiene el filete que se comió ; ya le pudo saber bien.
mecanizados escribió:Mira para mí alberto contador es un ciclista increible, de los mejores que he visto, pero el clembuterol esta ahí, diriamos lo mismo si en vez de ser español, es un frances, ingles, americano, se ha dopado y punto, o por lo menos NO puede demostrar lo contrario que para el caso es lo mismo......otra cosa es que todos los ciclistas de élite se metan la misma mierda, y pillen a quien le interese....
Estás equivocado. En la justicia, o por lo menos, en la justicia española tú no tienes que desmostar que eres inocente, sino todo lo contrario. Tienen que demostrara que eres culpable. Y en el caso de Contador, por lo que sé, no han podido demostrar que se haya dopado voluntariamente.
Aún así, las normas son las normas, y estas dicen que por muy poca cantidad que se encuentre, la sanción es inmediata. Pero es una norma sin sentido, y los deportistas deberían luchar para cambiarla.
Mi opinión, fuera de todo esto, es que los responsables de antidopaje se fijan un objetivo cada cierto tiempo y van a arruinarle la vida a quien le toque.
Hay un positivo bastante claro, de picómetros pero ese positivo existe y la contraprueba dio positivo igualmente, el que no tiene prueba es Contador que no tiene el filete que se comió ; ya le pudo saber bien.
Si, pero la cantidad encontrada es tan ridícula que da hasta risa que le sancionen. Como he dicho, esa norma hay que cambiarla.
mecanizados escribió:Mira para mí alberto contador es un ciclista increible, de los mejores que he visto, pero el clembuterol esta ahí, diriamos lo mismo si en vez de ser español, es un frances, ingles, americano, se ha dopado y punto, o por lo menos NO puede demostrar lo contrario que para el caso es lo mismo......otra cosa es que todos los ciclistas de élite se metan la misma mierda, y pillen a quien le interese....
Estás equivocado. En la justicia, o por lo menos, en la justicia española tú no tienes que desmostar que eres inocente, sino todo lo contrario. Tienen que demostrara que eres culpable. Y en el caso de Contador, por lo que sé, no han podido demostrar que se haya dopado voluntariamente.
Aún así, las normas son las normas, y estas dicen que por muy poca cantidad que se encuentre, la sanción es inmediata. Pero es una norma sin sentido, y los deportistas deberían luchar para cambiarla.
Mi opinión, fuera de todo esto, es que los responsables de antidopaje se fijan un objetivo cada cierto tiempo y van a arruinarle la vida a quien le toque.
Hay un positivo bastante claro, de picómetros pero ese positivo existe y la contraprueba dio positivo igualmente, el que no tiene prueba es Contador que no tiene el filete que se comió ; ya le pudo saber bien.
Si, pero la cantidad encontrada es tan ridícula que da hasta risa que le sancionen. Como he dicho, esa norma hay que cambiarla.
Recuerda el Derecho siempre va por detrás de la sociedad, siempre. Pero dicho esto, el positivo es el que es, si la norma está así hay que cumplirla, lo malo, es que solo tengan que cumplirla los de siempre.
Lo único que hay que probar es que Contador ingirió sustancias dopantes, y eso está más que probado, si tuviesen que probar que se dopó voluntariamente tendríamos que tener videos, grabaciones... es una chorrada, prácticamente imposible, por eso el reglamento dice que los competidores son responsables de saber que lo que comen no contienen sustancias prohibidas y que quien no lo cumpla será multando en consecuencia.
Maradona en el 94 dió positivo por efedrina, según el y los doctores que le dieron el medicamento por tomar un antigripal ( según contador por comerse un filete de carne española, cuando la carne europea no debería contenerlo por ley) y tuvo que cumplir la sanción, pecaron de tontos los dos, pero rompieron el reglamento y hay que cumplirlo, de otra forma esto es un cachondeo, como lo de Marta Dominguez, que está en chirona hasta su abuelo, pero ella se salvó y todavía nadie entiende como (bueno sí, las presiones del estado español que en el caso de Contador a ser un tema a nivel mundial le terminaron perjudicanco).
Marado escribió:Lo único que hay que probar es que Contador ingirió sustancias dopantes, y eso está más que probado, si tuviesen que probar que se dopó voluntariamente tendríamos que tener videos, grabaciones... es una chorrada, prácticamente imposible, por eso el reglamento dice que los competidores son responsables de saber que lo que comen no contienen sustancias prohibidas y que quien no lo cumpla será multando en consecuencia.
Maradona en el 94 dió positivo por efedrina, según el y los doctores que le dieron el medicamento por tomar un antigripal ( según contador por comerse un filete de carne española, cuando la carne europea no debería contenerlo por ley) y tuvo que cumplir la sanción, pecaron de tontos los dos, pero rompieron el reglamento y hay que cumplirlo, de otra forma esto es un cachondeo, como lo de Marta Dominguez, que está en chirona hasta su abuelo, pero ella se salvó y todavía nadie entiende como (bueno sí, las presiones del estado español que en el caso de Contador a ser un tema a nivel mundial le terminaron perjudicanco).
Pero es que le reglamento está mal. Imagínate que en un examen de 30 preguntas contestas todo bien y te ponen un cero por poner mal una coma, pues eso es lo que le está pasando a Contador. La norma es la que es, pero es una norma sin sentido.
Marado escribió:Lo único que hay que probar es que Contador ingirió sustancias dopantes, y eso está más que probado, si tuviesen que probar que se dopó voluntariamente tendríamos que tener videos, grabaciones... es una chorrada, prácticamente imposible, por eso el reglamento dice que los competidores son responsables de saber que lo que comen no contienen sustancias prohibidas y que quien no lo cumpla será multando en consecuencia.
Maradona en el 94 dió positivo por efedrina, según el y los doctores que le dieron el medicamento por tomar un antigripal ( según contador por comerse un filete de carne española, cuando la carne europea no debería contenerlo por ley) y tuvo que cumplir la sanción, pecaron de tontos los dos, pero rompieron el reglamento y hay que cumplirlo, de otra forma esto es un cachondeo, como lo de Marta Dominguez, que está en chirona hasta su abuelo, pero ella se salvó y todavía nadie entiende como (bueno sí, las presiones del estado español que en el caso de Contador a ser un tema a nivel mundial le terminaron perjudicanco).
Pues si puedes explicarme porque le quitan el Giro.
No tiene nada que ver con un examen, si alguien da positivo en la prueba y en la contra-prueba tiene que ser sancionado, porque si hay que demostrar intencionalidad el deporte se muere porque el dopaje sería imposible de controlar, como la campaña de España: Ante el dopaje: TOLERANCIA 0, si Contador salía impune de esta el dopaje sería algo incontrolable. Yo no creo que esté mal, creo que Alberto igual que muchísimos deportistas honestos no hizo del todo bien su trabajo, que cometió un error, pero hay que cumplir como el resto de los deportistas, porque sino matamos el deporte limpio.
Marado escribió:Lo único que hay que probar es que Contador ingirió sustancias dopantes, y eso está más que probado, si tuviesen que probar que se dopó voluntariamente tendríamos que tener videos, grabaciones... es una chorrada, prácticamente imposible, por eso el reglamento dice que los competidores son responsables de saber que lo que comen no contienen sustancias prohibidas y que quien no lo cumpla será multando en consecuencia.
Maradona en el 94 dió positivo por efedrina, según el y los doctores que le dieron el medicamento por tomar un antigripal ( según contador por comerse un filete de carne española, cuando la carne europea no debería contenerlo por ley) y tuvo que cumplir la sanción, pecaron de tontos los dos, pero rompieron el reglamento y hay que cumplirlo, de otra forma esto es un cachondeo, como lo de Marta Dominguez, que está en chirona hasta su abuelo, pero ella se salvó y todavía nadie entiende como (bueno sí, las presiones del estado español que en el caso de Contador a ser un tema a nivel mundial le terminaron perjudicanco).
Pues si puedes explicarme porque le quitan el Giro.
Porque al haber sentencia los títulos independientemente de que este sea mucho después, es como si el Barsa da positivo en la Champions, se les absuelve en España pero el TAS después de una investigación los declara culpables, ¿el mundialito, la Liga y las 2 supercopas hay que dárselas o se las quitamos? Creo es bastante obvio. Deberían cumplir la sanción y todo lo logrado hasta el momento se tiene que anular porque viene como resultado de lo conseguido bajo dopaje, sin la chapuza del Ministerio de deportes español no hubiese ni podido competir.
Yo, cosa rara, estoy con Marado, si da positivo, dio positivo, nadie dice que se dopara, solo dio positivo y eso esta penado así, el problema es la norma que es injusta, no Contador y su equipo que hicieron MAL, FATAL su trabajo.
Por otro lado el video de Canal + Francia sobre Nadal me da risa, como no tienen nada que celebrar echan mierda sobre otros deportistas, así les va.
Marado escribió:No tiene nada que ver con un examen, si alguien da positivo en la prueba y en la contra-prueba tiene que ser sancionado, porque si hay que demostrar intencionalidad el deporte se muere porque el dopaje sería imposible de controlar, como la campaña de España: Ante el dopaje: TOLERANCIA 0, si Contador salía impune de esta el dopaje sería algo incontrolable. Yo no creo que esté mal, creo que Alberto igual que muchísimos deportistas honestos no hizo del todo bien su trabajo, que cometió un error, pero hay que cumplir como el resto de los deportistas, porque sino matamos el deporte limpio.
Entiendo lo que dices, pero sigo sin estar de acuerdo. No puedes sancionar igual al que se mete un chute antes de la carrera que al que le han encontrado una cantidad de 0,00000000000000000000000001 en sangre. y a Contador le han aplicado la sanción máxima, creo. Y si no la máxima, sí una sanción exageradísima. Si quieren dar ejemplo, que lo den de otra forma, no pueden cometer injusticias para dar ejemplo. Ya no es algo que tenga que ver con demostrar intencionalidad, para mí, es sentido común.
Solo como ejemplo, imagínate que sancionaran a un jugador nuestro con dos años de sanción sólo por rozar a un contrario. No tendría sentido, aunque la norma fuera así.
Marado escribió:No tiene nada que ver con un examen, si alguien da positivo en la prueba y en la contra-prueba tiene que ser sancionado, porque si hay que demostrar intencionalidad el deporte se muere porque el dopaje sería imposible de controlar, como la campaña de España: Ante el dopaje: TOLERANCIA 0, si Contador salía impune de esta el dopaje sería algo incontrolable. Yo no creo que esté mal, creo que Alberto igual que muchísimos deportistas honestos no hizo del todo bien su trabajo, que cometió un error, pero hay que cumplir como el resto de los deportistas, porque sino matamos el deporte limpio.
Entiendo lo que dices, pero sigo sin estar de acuerdo. No puedes sancionar igual al que se mete un chute antes de la carrera que al que le han encontrado una cantidad de 0,00000000000000000000000001 en sangre. y a Contador le han aplicado la sanción máxima, creo. Y si no la máxima, sí una sanción exageradísima. Si quieren dar ejemplo, que lo den de otra forma, no pueden cometer injusticias para dar ejemplo. Ya no es algo que tenga que ver con demostrar intencionalidad, para mí, es sentido común.
Solo como ejemplo, imagínate que sancionaran a un jugador nuestro con dos años de sanción sólo por rozar a un contrario. No tendría sentido, aunque la norma fuera así.
Pero el problema es la norma, no que nuestro jugador toque o no toque a un rival, si la norma es:
"Quien roce a otro jugador acarreará 2 años de suspensión"
La burrada es la norma, no la sanción que es por todos conocida.
Marado escribió:No tiene nada que ver con un examen, si alguien da positivo en la prueba y en la contra-prueba tiene que ser sancionado, porque si hay que demostrar intencionalidad el deporte se muere porque el dopaje sería imposible de controlar, como la campaña de España: Ante el dopaje: TOLERANCIA 0, si Contador salía impune de esta el dopaje sería algo incontrolable. Yo no creo que esté mal, creo que Alberto igual que muchísimos deportistas honestos no hizo del todo bien su trabajo, que cometió un error, pero hay que cumplir como el resto de los deportistas, porque sino matamos el deporte limpio.
Entiendo lo que dices, pero sigo sin estar de acuerdo. No puedes sancionar igual al que se mete un chute antes de la carrera que al que le han encontrado una cantidad de 0,00000000000000000000000001 en sangre. y a Contador le han aplicado la sanción máxima, creo. Y si no la máxima, sí una sanción exageradísima. Si quieren dar ejemplo, que lo den de otra forma, no pueden cometer injusticias para dar ejemplo. Ya no es algo que tenga que ver con demostrar intencionalidad, para mí, es sentido común.
Solo como ejemplo, imagínate que sancionaran a un jugador nuestro con dos años de sanción sólo por rozar a un contrario. No tendría sentido, aunque la norma fuera así.
Pero el problema es la norma, no que nuestro jugador toque o no toque a un rival, si la norma es:
"Quien roce a otro jugador acarreará 2 años de suspensión"
La burrada es la norma, no la sanción que es por todos conocida.
Claro, pero es que es eso precisamente lo que estoy intentando decir.
Marado escribió:Lo único que hay que probar es que Contador ingirió sustancias dopantes, y eso está más que probado, si tuviesen que probar que se dopó voluntariamente tendríamos que tener videos, grabaciones... es una chorrada, prácticamente imposible, por eso el reglamento dice que los competidores son responsables de saber que lo que comen no contienen sustancias prohibidas y que quien no lo cumpla será multando en consecuencia.
Maradona en el 94 dió positivo por efedrina, según el y los doctores que le dieron el medicamento por tomar un antigripal ( según contador por comerse un filete de carne española, cuando la carne europea no debería contenerlo por ley) y tuvo que cumplir la sanción, pecaron de tontos los dos, pero rompieron el reglamento y hay que cumplirlo, de otra forma esto es un cachondeo, como lo de Marta Dominguez, que está en chirona hasta su abuelo, pero ella se salvó y todavía nadie entiende como (bueno sí, las presiones del estado español que en el caso de Contador a ser un tema a nivel mundial le terminaron perjudicanco).
Pues si puedes explicarme porque le quitan el Giro.
Porque al haber sentencia los títulos independientemente de que este sea mucho después, es como si el Barsa da positivo en la Champions, se les absuelve en España pero el TAS después de una investigación los declara culpables, ¿el mundialito, la Liga y las 2 supercopas hay que dárselas o se las quitamos? Creo es bastante obvio. Deberían cumplir la sanción y todo lo logrado hasta el momento se tiene que anular porque viene como resultado de lo conseguido bajo dopaje, sin la chapuza del Ministerio de deportes español no hubiese ni podido competir.
Vale, pero está muy mal montado. Lo normal es inhabilitar hasta que salga la sentencia, digo yo.
Ya, pero si salía ganador Alberto qué haces? Yo veo bien que pueda competir, total si al final se da la situación actual pues se anula y para el siguiente (como ha pasado), sería injusto que se sancionara cautelármente porque si resultaba inocente no se puede reparar ese daño.
Marado escribió:Ya, pero si salía ganador Alberto qué haces? Yo veo bien que pueda competir, total si al final se da la situación actual pues se anula y para el siguiente (como ha pasado), sería injusto que se sancionara cautelármente porque si resultaba inocente no se puede reparar ese daño.
Hay dos cosas que se tiene que arreglar en las actuaciones antidopaje.
1 - Cambiar las normas para que resulten, por lo menos, lógicas (por lo comentado mas arriba)
2 - Cuando se trata de CAMPEONES, a los que se les puede retirar títulos, los procesos deben ser rápidos. no digo de un día para otro, pero no pueden tardar año y medio.
La realidad es que Contador no pudo probar que se dopo involuntariamente. Con todo esot quien queda mal es espagna porque demuestra que no hay rigurosidad en los controles de dopaje.
TheTrueGOD escribió:La realidad es que Contador no pudo probar que se dopo involuntariamente. Con todo esot quien queda mal es espagna porque demuestra que no hay rigurosidad en los controles de dopaje.
¿Es Contador el que tenía que demostrar que no se dopó voluntariamente? ¿Es el acusado de un delito quien tiene que probar que no lo cometió? Y ese novedoso principio del derecho ¿de que país es?, ¿de Irán?
Es que en algunos países europeos estamos muy mal acostumbrados y, al menos en teoría, nos obcecamos en mantener una pejilguería insignificante que se llama "presunción de inocencia", por virtud de la cual es el acusador el que tiene que demostrar la comisión del delito y sus agravantes, en este caso la volutariedad en el dopaje. Ya ves, un capricho tonto el de tener que presentar pruebas para condenar a alguien, en lugar de esperar que sea el culpable... perdón, el acusado, el que trate de probar su inocencia.
Es que eso no es así, Apostata, el delito no es el dopaje voluntario, sino el consumir sustancias prohibidas, que es lo que señala el reglamento, los competidores son los responsables de no consumir nada que pueda estar contaminado.
Ahora, a Contador se le da la posibilidad de demostrar que eso se consumió de forma involuntaria, el alegó lo de la carne, y con eso se esperaba que la sanción fuera menor o se anulara, pero lo único que tiene Contador es su palabra contra la prueba de dopaje positiva y el contra-análisis que da lo mismo.
Cualquiera que te lea puede pensar que es que se les ocurrió inventarse eso, pero no es así, las pruebas son los análisis.
