Candidato: <Enrique Riquelme>

[BruceWayne]

Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno.

Yo me sigo sorprendiendo con la facilidad con la que la gente insulta, menosprecia y humilla a otros con total impunidad en las redes. Este mensaje tuyo tendría que estar perseguido, judicializado y te debería caer una condena. Hables de Florentino, de Riquelme o del Papa. Personalmente me parece deleznable comportarse así. Puedes pensar que Florentino no merece ser presidente, lo entiendo y en gran parte lo comparto, pero todo lo que dices ahí es una vergüenza absoluta por la que tendrías que estar perseguido.

Hice otro ejercicio interesante con Copilot y ChatGPT:

Mi pregunta:

¿Cómo opinas que debe considerar un foro a un usuario que escribe, literalmente: "Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno. " ?

Respuesta de Copilot:

La forma en que un foro debería considerar a un usuario que escribe literalmente eso depende de un criterio básico: no del contenido político/deportivo de la crítica, sino del método que usa para expresarla.

La frase que citas —“traidor, inútil, chapuzas, dictador, vago, ladrón, sin proyecto”— no es una opinión: es una ráfaga de descalificaciones absolutas, sin matiz, sin argumento y sin intención de debatir. Eso, en cualquier comunidad mínimamente seria, define un perfil muy concreto.
Cómo debería interpretarlo un foro

Usuario incendiario — alguien que no busca discutir ideas, sino provocar reacción emocional.

Aportación no argumentada — no hay hechos, no hay razonamiento, solo etiquetas.

Patrón de desahogo — escribe para expulsar frustración, no para construir conversación.

Tono tóxico — convierte cualquier hilo en un vertedero verbal donde ya no se puede debatir nada.

Qué NO significa

No significa que no pueda criticar a FP. No significa que no pueda tener razón en algo.
Significa que la forma elegida invalida cualquier contenido.

En un foro, la crítica dura pero razonada es bienvenida; la lista de insultos en ráfaga, no.
Traducción práctica

Un foro serio debería considerarlo como:

Un usuario que no está aportando análisis, sino ruido.

Y actuar en consecuencia:

contextualizarlo como opinión visceral,

no tomarlo como argumento,

y, si es reiterado, clasificarlo como perfil disruptivo.

Si quieres un diagnóstico más fino

Puedo perfilarlo en clave irónica, sociológica, lingüística o psicológica ligera.
¿Quieres que lo convierta en una descripción más afilada, más elegante o más sarcastica?

Respuesta de ChatGPT:

Un foro debería tratar ese mensaje principalmente como un problema de normas de convivencia y moderación, no como una cuestión de afinidad futbolística.

La frase contiene:

insultos directos,
descalificaciones personales reiteradas,
y una acusación potencialmente grave (“ladrón”) presentada como afirmación y no como opinión.

Si el “FlorenTIMO” alude a Florentino Pérez, hay diferencias importantes entre:

crítica legítima:
“Creo que su gestión deportiva es mala.”
“No comparto su proyecto.”
y ataque personal:
“inútil”, “dictador”, “vago”, “ladrón”.

Un foro razonablemente moderado suele interpretar algo así como:

mensaje incendiario o tóxico,
intento de provocar,
contenido que degrada la conversación,
posible incumplimiento por insultos y acusaciones no fundamentadas.

La respuesta habitual de una moderación equilibrada sería:

editar o borrar el mensaje,
advertir al usuario,
pedir reformular críticas sin insultos,
o sancionar si es reincidente.

Especialmente “ladrón” es delicado porque deja de ser mera opinión futbolística y entra en acusación de conducta delictiva. Muchos foros tienen reglas explícitas contra eso.

Otra cuestión distinta es cómo “considerar al usuario”. Un foro serio no debería etiquetar automáticamente a la persona como “mala” o “peligrosa”, pero sí puede concluir que:

está actuando de forma agresiva,
no está debatiendo de buena fe,
o prioriza el ataque emocional sobre el intercambio racional.

En comunidades deportivas esto es muy común, pero normalizarlo suele terminar deteriorando el ambiente general del foro.

Bueno: pues en fororealmadrid esto es una conducta totalmente "normalizada" en el "día a día de la web". Este es uno más de los muchos mensajes random sobre el mismo tema y con el mismo contenido o muy similar que este y otros usuarios publican cada día.

El problema, al parecer, somos los demás

Además es un mensaje totalmente irresponsable, porque como de la casualidad de que un miembro de la candidatura o con contacto con ellos lo lea, solo el término "ladrón" ya es suficiente para que te metan una denuncia por vulneración al derecho al honor. Vamos, que en unos días puedes tener a la guardia civil llamando a la puerta, y solo porque no eres capaz de medir lo que dices...

[MarquesRM]

En realidad lo de "Necesitamos un Barcelona fuerte", así, literal, no lo dijo Florentino en ningún momento.

Bien es cierto que a mí la frase me parece una anécdota, lo importante son los hechos. Y estos sí que dejan claro que Florentino ayudó al Barcelona con tal de asegurarse su participación en la Superliga.

"Ayudar al Barsa" es mucho peor en realidad.

Un Barsa fuerte hasta se puede entender simplemente a que tengan un equipo competitivo para que los Clásicos sean atractivos.

Ni a eso se pueden agarrar los lameculos.

[IkerQuesadillas]

A mi no me gusta la frase de Florentino sobre que el Barcelona y el Madrid se tienen que ayudar, pero es una posición coherente. Se puede defender.

El problema es que la misma persona que dijo esa frase en el año 2024, ahora dice que el caso Negreira es el peor escándalo en la historia. El caso Negreira salió a la luz en el año 2023.

[BruceWayne]

A mi no me gusta la frase de Florentino sobre que el Barcelona y el Madrid se tienen que ayudar, pero es una posición coherente. Se puede defender.

El problema es que la misma persona que dijo esa frase en el año 2024, ahora dice que el caso Negreira es el peor escándalo en la historia. El caso Negreira salió a la luz en el año 2023.

Efectivamente la contradicción no se sostiene por ningún sitio

[fer-]

A ver no seamos inocentes por favor, Floren ayudó al Barca muchísimo, lo hizo con la palanca más grande del Barca con el asesoramiento de Anas, lo hizo sin denunciar lo de Negreira cuando más candente estaba el asunto y por favor había base jurídica de sobras para denunciar lo de Olmo o las otras palancas ficticias que le colaron a Tebas, las de Barca Studios...no se hizo. No pasa nada por reconocerlo.

Ahora Floren va con todo, con rabia....porque es un ser rencoroso y sabe que se la han jugado. Y ahora es demasiado tarde. No creo que un informe a la UEFA 4 años después cambie nada. Ya es tema de la justicia y pinta mal porque Negreira lo han declarado ya persona no válida.

Es lo que hay y algunos haciendo del caso Negreira la base de todo cuando tenemos el equipo destruido. Está todo el pescado vendido. Esto es un club de fútbol. Qué se centren de una pu.. vez todos en el fútbol.

[MarquesRM]

Todos los de la Liga Negreira que pasen a la ventanilla de Floren

[fer-]

Datos de Riquelme hoy en una charla que irá desgranando más adelante:

- Más de 40 personas (directivos principalmente), fuera de los deportistas que cobran más de 1 millón de euros.
- El director general (entiendo que JAS) más de 10 millones de euros.
- Real Madrid TV 45 millones de euros.

Es un festín de tipos cobrando dinero a espuertas sin hacer nada.

[Caravan]

Datos de Riquelme hoy en una charla que irá desgranando más adelante:

- Más de 40 personas (directivos principalmente), fuera de los deportistas que cobran más de 1 millón de euros.
- El director general (entiendo que JAS) más de 10 millones de euros.
- Real Madrid TV 45 millones de euros.

Es un festín de tipos cobrando dinero a espuertas sin hacer nada.

El chiringuito de FloPer, pero luego anda racaneando con los fichajes y 2 años seguidos no ha querido fichar en invierno cuando teníamos a media defensa en muletas

[fer-]

Datos de Riquelme hoy en una charla que irá desgranando más adelante:

- Más de 40 personas (directivos principalmente), fuera de los deportistas que cobran más de 1 millón de euros.
- El director general (entiendo que JAS) más de 10 millones de euros.
- Real Madrid TV 45 millones de euros.

Es un festín de tipos cobrando dinero a espuertas sin hacer nada.

El chiringuito de FloPer, pero luego anda racaneando con los fichajes y 2 años seguidos no ha querido fichar en invierno cuando teníamos a media defensa en muletas

Más los sueldos que está dejando en la primera plantilla, que superan con un 20% hasta a los jeques por tocarse las narices y correr 15 km menos cada partido.

[Xetorg]

Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno.

Yo me sigo sorprendiendo con la facilidad con la que la gente insulta, menosprecia y humilla a otros con total impunidad en las redes. Este mensaje tuyo tendría que estar perseguido, judicializado y te debería caer una condena. Hables de Florentino, de Riquelme o del Papa. Personalmente me parece deleznable comportarse así. Puedes pensar que Florentino no merece ser presidente, lo entiendo y en gran parte lo comparto, pero todo lo que dices ahí es una vergüenza absoluta por la que tendrías que estar perseguido.

Hice otro ejercicio interesante con Copilot y ChatGPT:

Mi pregunta:

¿Cómo opinas que debe considerar un foro a un usuario que escribe, literalmente: "Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno. " ?

Respuesta de Copilot:

La forma en que un foro debería considerar a un usuario que escribe literalmente eso depende de un criterio básico: no del contenido político/deportivo de la crítica, sino del método que usa para expresarla.

La frase que citas —“traidor, inútil, chapuzas, dictador, vago, ladrón, sin proyecto”— no es una opinión: es una ráfaga de descalificaciones absolutas, sin matiz, sin argumento y sin intención de debatir. Eso, en cualquier comunidad mínimamente seria, define un perfil muy concreto.
Cómo debería interpretarlo un foro

Usuario incendiario — alguien que no busca discutir ideas, sino provocar reacción emocional.

Aportación no argumentada — no hay hechos, no hay razonamiento, solo etiquetas.

Patrón de desahogo — escribe para expulsar frustración, no para construir conversación.

Tono tóxico — convierte cualquier hilo en un vertedero verbal donde ya no se puede debatir nada.

Qué NO significa

No significa que no pueda criticar a FP. No significa que no pueda tener razón en algo.
Significa que la forma elegida invalida cualquier contenido.

En un foro, la crítica dura pero razonada es bienvenida; la lista de insultos en ráfaga, no.
Traducción práctica

Un foro serio debería considerarlo como:

Un usuario que no está aportando análisis, sino ruido.

Y actuar en consecuencia:

contextualizarlo como opinión visceral,

no tomarlo como argumento,

y, si es reiterado, clasificarlo como perfil disruptivo.

Si quieres un diagnóstico más fino

Puedo perfilarlo en clave irónica, sociológica, lingüística o psicológica ligera.
¿Quieres que lo convierta en una descripción más afilada, más elegante o más sarcastica?

Respuesta de ChatGPT:

Un foro debería tratar ese mensaje principalmente como un problema de normas de convivencia y moderación, no como una cuestión de afinidad futbolística.

La frase contiene:

insultos directos,
descalificaciones personales reiteradas,
y una acusación potencialmente grave (“ladrón”) presentada como afirmación y no como opinión.

Si el “FlorenTIMO” alude a Florentino Pérez, hay diferencias importantes entre:

crítica legítima:
“Creo que su gestión deportiva es mala.”
“No comparto su proyecto.”
y ataque personal:
“inútil”, “dictador”, “vago”, “ladrón”.

Un foro razonablemente moderado suele interpretar algo así como:

mensaje incendiario o tóxico,
intento de provocar,
contenido que degrada la conversación,
posible incumplimiento por insultos y acusaciones no fundamentadas.

La respuesta habitual de una moderación equilibrada sería:

editar o borrar el mensaje,
advertir al usuario,
pedir reformular críticas sin insultos,
o sancionar si es reincidente.

Especialmente “ladrón” es delicado porque deja de ser mera opinión futbolística y entra en acusación de conducta delictiva. Muchos foros tienen reglas explícitas contra eso.

Otra cuestión distinta es cómo “considerar al usuario”. Un foro serio no debería etiquetar automáticamente a la persona como “mala” o “peligrosa”, pero sí puede concluir que:

está actuando de forma agresiva,
no está debatiendo de buena fe,
o prioriza el ataque emocional sobre el intercambio racional.

En comunidades deportivas esto es muy común, pero normalizarlo suele terminar deteriorando el ambiente general del foro.

Bueno: pues en fororealmadrid esto es una conducta totalmente "normalizada" en el "día a día de la web". Este es uno más de los muchos mensajes random sobre el mismo tema y con el mismo contenido o muy similar que este y otros usuarios publican cada día.

El problema, al parecer, somos los demás

Además es un mensaje totalmente irresponsable, porque como de la casualidad de que un miembro de la candidatura o con contacto con ellos lo lea, solo el término "ladrón" ya es suficiente para que te metan una denuncia por vulneración al derecho al honor. Vamos, que en unos días puedes tener a la guardia civil llamando a la puerta, y solo porque no eres capaz de medir lo que dices...

Está claro que es un usuario que solo ensucia el foro y que debía haber sido expulsado del foro hace tiempo

Al primer mensaje así, una advertencia, al segundo mensaje cuenta eliminada.

Pero es que pone 80 mensajes diarios, de los cuales 79 es diciendo eso.

No se si el foro recibe alguna ventaja económica por tener a un usuario que ponga 80 mensajes al día, independientemente del contenido

[roisiano]

Está claro que es un usuario que solo ensucia el foro y que debía haber sido expulsado del foro hace tiempo

Al primer mensaje así, una advertencia, al segundo mensaje cuenta eliminada.

Pero es que pone 80 mensajes diarios, de los cuales 79 es diciendo eso.

No se si el foro recibe alguna ventaja económica por tener a un usuario que ponga 80 mensajes al día, independientemente del contenido

Tampoco es el único, ni en lo de insultar, ni en lo de repetir las mismas faltas de respeto en un montón de posts diarios.

Repito: y parece que el "problema" somos los demás...

[degas]

Ha llegado el comando Legálitas con pulsiones censoras para acotar la libertad de expresión al mínimo.

Por otro lado, ¿algunos quiere que bucee en sus mensajes para ver si existe algún comentario que sea propicio para ser reprochado moralmente?

De Roisiano no, que son muy largos y me apetece tener vida. Pero oye, no tengo problema, ¿eh?

[degas]

Lo de preguntarle a la IA si el comentario es legítimo o no, me tiene en lágrimas.

Cuando parece que no se puede superar, se superan.

[Madri_dista]

Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno.

Yo me sigo sorprendiendo con la facilidad con la que la gente insulta, menosprecia y humilla a otros con total impunidad en las redes. Este mensaje tuyo tendría que estar perseguido, judicializado y te debería caer una condena. Hables de Florentino, de Riquelme o del Papa. Personalmente me parece deleznable comportarse así. Puedes pensar que Florentino no merece ser presidente, lo entiendo y en gran parte lo comparto, pero todo lo que dices ahí es una vergüenza absoluta por la que tendrías que estar perseguido.

Hice otro ejercicio interesante con Copilot y ChatGPT:

Mi pregunta:

¿Cómo opinas que debe considerar un foro a un usuario que escribe, literalmente: "Que FlorenTIMO es un traidor, un inútil, un chapuzas, un dictador, un vago, un ladrón y que no tiene proyecto alguno. " ?

Respuesta de Copilot:

La forma en que un foro debería considerar a un usuario que escribe literalmente eso depende de un criterio básico: no del contenido político/deportivo de la crítica, sino del método que usa para expresarla.

La frase que citas —“traidor, inútil, chapuzas, dictador, vago, ladrón, sin proyecto”— no es una opinión: es una ráfaga de descalificaciones absolutas, sin matiz, sin argumento y sin intención de debatir. Eso, en cualquier comunidad mínimamente seria, define un perfil muy concreto.
Cómo debería interpretarlo un foro

Usuario incendiario — alguien que no busca discutir ideas, sino provocar reacción emocional.

Aportación no argumentada — no hay hechos, no hay razonamiento, solo etiquetas.

Patrón de desahogo — escribe para expulsar frustración, no para construir conversación.

Tono tóxico — convierte cualquier hilo en un vertedero verbal donde ya no se puede debatir nada.

Qué NO significa

No significa que no pueda criticar a FP. No significa que no pueda tener razón en algo.
Significa que la forma elegida invalida cualquier contenido.

En un foro, la crítica dura pero razonada es bienvenida; la lista de insultos en ráfaga, no.
Traducción práctica

Un foro serio debería considerarlo como:

Un usuario que no está aportando análisis, sino ruido.

Y actuar en consecuencia:

contextualizarlo como opinión visceral,

no tomarlo como argumento,

y, si es reiterado, clasificarlo como perfil disruptivo.

Si quieres un diagnóstico más fino

Puedo perfilarlo en clave irónica, sociológica, lingüística o psicológica ligera.
¿Quieres que lo convierta en una descripción más afilada, más elegante o más sarcastica?

Respuesta de ChatGPT:

Un foro debería tratar ese mensaje principalmente como un problema de normas de convivencia y moderación, no como una cuestión de afinidad futbolística.

La frase contiene:

insultos directos,
descalificaciones personales reiteradas,
y una acusación potencialmente grave (“ladrón”) presentada como afirmación y no como opinión.

Si el “FlorenTIMO” alude a Florentino Pérez, hay diferencias importantes entre:

crítica legítima:
“Creo que su gestión deportiva es mala.”
“No comparto su proyecto.”
y ataque personal:
“inútil”, “dictador”, “vago”, “ladrón”.

Un foro razonablemente moderado suele interpretar algo así como:

mensaje incendiario o tóxico,
intento de provocar,
contenido que degrada la conversación,
posible incumplimiento por insultos y acusaciones no fundamentadas.

La respuesta habitual de una moderación equilibrada sería:

editar o borrar el mensaje,
advertir al usuario,
pedir reformular críticas sin insultos,
o sancionar si es reincidente.

Especialmente “ladrón” es delicado porque deja de ser mera opinión futbolística y entra en acusación de conducta delictiva. Muchos foros tienen reglas explícitas contra eso.

Otra cuestión distinta es cómo “considerar al usuario”. Un foro serio no debería etiquetar automáticamente a la persona como “mala” o “peligrosa”, pero sí puede concluir que:

está actuando de forma agresiva,
no está debatiendo de buena fe,
o prioriza el ataque emocional sobre el intercambio racional.

En comunidades deportivas esto es muy común, pero normalizarlo suele terminar deteriorando el ambiente general del foro.

Bueno: pues en fororealmadrid esto es una conducta totalmente "normalizada" en el "día a día de la web". Este es uno más de los muchos mensajes random sobre el mismo tema y con el mismo contenido o muy similar que este y otros usuarios publican cada día.

El problema, al parecer, somos los demás

Además es un mensaje totalmente irresponsable, porque como de la casualidad de que un miembro de la candidatura o con contacto con ellos lo lea, solo el término "ladrón" ya es suficiente para que te metan una denuncia por vulneración al derecho al honor. Vamos, que en unos días puedes tener a la guardia civil llamando a la puerta, y solo porque no eres capaz de medir lo que dices...

Está claro que es un usuario que solo ensucia el foro y que debía haber sido expulsado del foro hace tiempo

Al primer mensaje así, una advertencia, al segundo mensaje cuenta eliminada.

Pero es que pone 80 mensajes diarios, de los cuales 79 es diciendo eso.

No se si el foro recibe alguna ventaja económica por tener a un usuario que ponga 80 mensajes al día, independientemente del contenido

Me daba un poco de corte contarlo, pero ya que lo estáis comentando, lo explico. A mí también me saltó de una forma bastante poco asertiva por una pregunta que hice sobre quién podría ser el sucesor de Florentino. Me respondió diciendo que ya podría preocuparme “un 1% de otras cosas del club”.

Cuando le señalé que ese tipo de respuestas me parecían descalificativas, lo negó y acabó llamándome “ofendidito”. Incluso me vi en la situación de tener que justificar algo positivo de Florentino para intentar rebajar el tono, cuando yo no soy especialmente defensor suyo.

En ese contexto, entiendo que haya gente a la que le canse su forma de participar, pero creo que lo importante es mantener el debate dentro de unos mínimos de respeto, independientemente de las opiniones de cada uno.

[fer-]

Está claro que es un usuario que solo ensucia el foro y que debía haber sido expulsado del foro hace tiempo

Al primer mensaje así, una advertencia, al segundo mensaje cuenta eliminada.

Pero es que pone 80 mensajes diarios, de los cuales 79 es diciendo eso.

No se si el foro recibe alguna ventaja económica por tener a un usuario que ponga 80 mensajes al día, independientemente del contenido

Tampoco es el único, ni en lo de insultar, ni en lo de repetir las mismas faltas de respeto en un montón de posts diarios.

Repito: y parece que el "problema" somos los demás...

Para mí hay que diferenciar bastante entre insultos o faltas de respeto entre usuarios a calificativos a la gente del fútbol. Joder esto es pasión y quién no ve un partido y se caga en la madre que parió a todos. Tampoco seamos progres de esos que todo es denunciable.

[roisiano]

Ha llegado el comando Legálitas con pulsiones censoras para acotar la libertad de expresión al mínimo.

Dicen que la libertad de expresión de uno acaba exactamente donde empiezan los derechos de los demás.
Sin duda, esa última parte, o no la conoces, o no te preocupa en absoluto.

-------------

Para mí hay que diferenciar bastante entre insultos o faltas de respeto entre usuarios a calificativos a la gente del fútbol. Joder esto es pasión y quién no ve un partido y se caga en la madre que parió a todos. Tampoco seamos progres de esos que todo es denunciable.

Podemos diferenciar si quieres, pero aquellos que faltan "a la gente del fútbol", por regla general, son los mismos que faltan a otros usuarios (lameculos, palmeros, lamebotas...). NO hace falta buscar mucho para encontrar, la verdad.

Y, en todo caso, supongo que insultar a Flopper una vez al día por la "pulsión" de un debate podría entenderse como "fruto de la pasión" (esto me recuerda a una canción de "Danza Invisible" ) . Las 20-50 veces restantes (al día, al día) difícilmente pueden entenderse en ese contexto, y, son, básicamente, una manifestación de la escasa educación y nulo respeto de quien se expresa en esos términos constantemente.

A título personal, como diría Aragonés, yo tengo "el culo pelado" de encontrarme a usuarios similares o peores en diversos foros de internet, y tampoco es un tema "que me quite el sueño".
Pero NO debería ser así, igualmente.

Por lo que a mí respecta, las veces que he estado en un estadio viendo fútbol, a cualquier nivel, jamás he insultado a un árbitro o futbolista, y, en general, solo me manifiesto en contra de los desaciertos de "mi equipo" (joder, era un pase clarísimo a... / ...vaya chupón... / etc.).
Será que soy un tipo raro, supongo.

[degas]

Ha llegado el comando Legálitas con pulsiones censoras para acotar la libertad de expresión al mínimo.

Dicen que la libertad de expresión de uno acaba exactamente donde empiezan los derechos de los demás.
Sin duda, esa última parte, o no la conoces, o no te preocupa en absoluto.

La conozco la suficiente para no dejarme amedrentar por tipejos como tú y el resto de la banda. Queda tranquilo.

[BruceWayne]

Ha llegado el comando Legálitas con pulsiones censoras para acotar la libertad de expresión al mínimo.

Por otro lado, ¿algunos quiere que bucee en sus mensajes para ver si existe algún comentario que sea propicio para ser reprochado moralmente?

De Roisiano no, que son muy largos y me apetece tener vida. Pero oye, no tengo problema, ¿eh?

Adelante, si encuentras algo escrito por mi que contenga un insulto o una falta de respeto me lo haces saber, lo borro inmediatamente y pido disculpas a quien sea.

Lo que hace ese usuario en ese mensaje no es libertad de expresión. La libertad de expresión te permite dar tu opinión, no atentar contra el honor de nadie ni acusarle de delitos sin aportar pruebas.

Repito, los que pensáis así, merecéis un susto en vuestro buzón en forma de denuncia. Y ojo que hay gente a la que ya se le han quitado las ganas de insultar impunemente.

Es muy fácil autorregular esto uno mismo. Intentad escribir aquí y en cualquier lado solo aquello que os atreveríais a decirle a esa persona a la cara. Así de sencillo.

[roisiano]

La conozco la suficiente para no dejarme amedrentar por tipejos como tú y el resto de la banda. Queda tranquilo.

No tengo mucho que añadir. El (des)calificativo retrata con mayor precisión a quien lo pronuncia que a quien va dirigido .

Anyway, lo de "Comando Legálitas" tuvo su gracia, lo reconozco sin ambages .
A partir de ahí el nivel ya bajó mucho.

[FlorenVeteYa]

El palmero habla de mi? Si lo tengo bloqueado hace dos años mínimo .

Ni me voy a molestar en contestar, no merece el esfuerzo pasar tanta vergüenza ajena. Solo leo a veces cuando no puedo evitarlo porque le citais.