Real Madrid | FEMENINO

[madridista991]

Claro, yo tengo que mantener con mis impuestos esa tradición asesina que llaman tauromaquia. Pero vosotros no queréis pagar fútbol femenino, que es eso de que las mujeres tengan derechos, estamos locos o qué.

Machirulos al poder

No estoy puesto en ese tema, pero si el Estado tira dinero en los toros tiene toda mi repulsa.

Ahora bien, que narices tiene eso que ver con los derechos de nadie? Nos estamos volviendo tontos como sociedad? El que el fútbol femenino sea susceptible de baja rentabilidad es una cuestión de derechos a la mujer? De verdad que en algunos temas se está perdiendo el norte.

Pues claro, que te has creído que ese negocio lo mantienen los propios taurinos? Para nada, eso sale de papá Estado. O los 30000 euros que le dieron a Padilla hace unos días. Pero eso sí es cultura y lo pagan muy orgullosos. Luego esos mismos ponen el grito en el cielo cuando dices de crear una sección femenina. Pues somos unos atrasados y punto. En el fondo a más de uno le gustaría que la mujer no saliese nunca de la cocina.

[ReyFaraon]

Claro, yo tengo que mantener con mis impuestos esa tradición asesina que llaman tauromaquia. Pero vosotros no queréis pagar fútbol femenino, que es eso de que las mujeres tengan derechos, estamos locos o qué.

Machirulos al poder

No estoy puesto en ese tema, pero si el Estado tira dinero en los toros tiene toda mi repulsa.

Ahora bien, que narices tiene eso que ver con los derechos de nadie? Nos estamos volviendo tontos como sociedad? El que el fútbol femenino sea susceptible de baja rentabilidad es una cuestión de derechos a la mujer? De verdad que en algunos temas se está perdiendo el norte.

Pues claro, que te has creído que ese negocio lo pagan los propios taurinos? Para nada, eso sale de papá Estado. O los 30000 euros que le dieron a Padilla hace unos días. Pero eso sí es cultura y lo pagáis muy orgullosos. Luego esos mismos ponen el grito en el cielo cuando dices de crear una sección femenina. Pues somos unos atrasados y punto. En el fondo a más de uno le gustaría que la mujer no saliese nunca de la cocina.

Por culpa de gente así, estamos atosigados por el lobby feminista. Entre los dos se van retroalimentando, y la gran mayoría de ambos sexos que nos den por saco.

[madridista991]

Claro, yo tengo que mantener con mis impuestos esa tradición asesina que llaman tauromaquia. Pero vosotros no queréis pagar fútbol femenino, que es eso de que las mujeres tengan derechos, estamos locos o qué.

Machirulos al poder

No estoy puesto en ese tema, pero si el Estado tira dinero en los toros tiene toda mi repulsa.

Ahora bien, que narices tiene eso que ver con los derechos de nadie? Nos estamos volviendo tontos como sociedad? El que el fútbol femenino sea susceptible de baja rentabilidad es una cuestión de derechos a la mujer? De verdad que en algunos temas se está perdiendo el norte.

Pues claro, que te has creído que ese negocio lo pagan los propios taurinos? Para nada, eso sale de papá Estado. O los 30000 euros que le dieron a Padilla hace unos días. Pero eso sí es cultura y lo pagáis muy orgullosos. Luego esos mismos ponen el grito en el cielo cuando dices de crear una sección femenina. Pues somos unos atrasados y punto. En el fondo a más de uno le gustaría que la mujer no saliese nunca de la cocina.

Por culpa de gente así, estamos atosigados por el lobby feminista. Entre los dos se van retroalimentando, y la gran mayoría de ambos sexos que nos den por saco.

Es la verdad, si no existieran esos hombres de las cavernas el feminazismo se desinflaría a pasos agigantados. Son ellos mismos quienes le dan comidilla a esas locas. Yo siempre he querido estar en un punto medio, lo que viene siendo igualdad real. A estos machistas y feminazis habría que mandarlos a una isla desierta y que nos dejen tranquilos al resto de la humanidad.

[Andaleche]

Totalmente a favor.

Que haya a quien no le interese, pues vale. Lo entiendo. Lógicamente no se va a obligar a nadie a verlo ni apoyarlo. Que alguien se oponga frontalmente porque de repente se vuelva un experto en economía preocupadísimo por cómo se gasta este club hasta el último euro de su presupuesto, pues es sospechoso, la verdad.

No me lo digas, sospechoso de ser machista / franquista / troglodita / comebebes, verdad? En fin, es como predicar en el desierto.

Sospechoso de tener una actitud machista en este sentido, sí. Sea consciente o no. No es algo incurable ni es lo único que define a una persona, no soy partidario de colgarle carteles en el cuello a nadie.

Pues ya no se como explicarlo. Si me quieres llamar machista, hazlo. Por más argumentaciones que haga uno que todo se quede en un "si, si, vale, pero eres un machista" y quedarse tan pancho es para plantearse muchas cosas.

Tu también dices que la sección femenina deja perdidas como único argumento para que no exista. Cuando Apostata ha evidenciado que es mentira y no sólo se puede mantener por sí misma, sino que encima deja beneficios.

Venga, vuelvo a explicarlo: Apóstata es un forero normal y corriente que dice que es rentable porque sí. Florentino Pérez es presidente del grupo ACS y del Real Madrid, con una trayectoria empresarial brillante al alcance de muy pocos y dice que no es rentable. Me disculparás que me fíe más de uno que de otro. Cuidado que yo no soy un experto en economía preocupadísimo por cómo se gasta este club hasta el último euro de su presupuesto (aunque algo de vocación sí tengo, cualquiera que me conozca en persona lo podría confirmar, obviamente a nivel cuñado), pero sí me gusta fiarme de la opinión que me resulta más profesional y con más datos. Es decir, se trata de saber tener criterio.

Yo digo diciendo por contra que si la sección de baloncesto es ruinosa, que la cierren o se escinda y la mantenga otro. Imagino entonces que todos querréis un equipo de balonmano, hockey sobre hierba masculino y femenino, atletismo masculino y femenino, patinaje masculino y femenino, hockey sobre hielo, voleibol masculino y femenino, rugby, fútbol playa, fútbol indoor, y baloncesto en silla de ruedas como el Barça para poder competir contra ellos en todo porque es divertido, no? No digo que vayáis a verlo, digo que apoyéis la idea de manera coherente.

[asher]

Con Andaleche sentando cátedra en este hilo, ya no necesito ni entrar. Queda todo dicho para los que quieran aprender algo.

[Andaleche]

Claro, yo tengo que mantener con mis impuestos esa tradición asesina que llaman tauromaquia. Pero vosotros no queréis pagar fútbol femenino, que es eso de que las mujeres tengan derechos, estamos locos o qué.

Machirulos al poder

No estoy puesto en ese tema, pero si el Estado tira dinero en los toros tiene toda mi repulsa.

Ahora bien, que narices tiene eso que ver con los derechos de nadie? Nos estamos volviendo tontos como sociedad? El que el fútbol femenino sea susceptible de baja rentabilidad es una cuestión de derechos a la mujer? De verdad que en algunos temas se está perdiendo el norte.

Pues claro, que te has creído que ese negocio lo pagan los propios taurinos? Para nada, eso sale de papá Estado. O los 30000 euros que le dieron a Padilla hace unos días. Pero eso sí es cultura y lo pagáis muy orgullosos. Luego esos mismos ponen el grito en el cielo cuando dices de crear una sección femenina. Pues somos unos atrasados y punto. En el fondo a más de uno le gustaría que la mujer no saliese nunca de la cocina.


Por culpa de gente así, estamos atosigados por el lobby feminista. Entre los dos se van retroalimentando, y la gran mayoría de ambos sexos que nos den por saco.

Es la verdad, si no existieran esos hombres de las cavernas el feminazismo se desinflaría a pasos agigantados. Son ellos mismos quienes le dan comidilla a esas locas. Yo siempre he querido estar en un punto medio, lo que viene siendo igualdad real. A estos machistas y feminazis habría que mandarlos a una isla desierta y que nos dejen tranquilos al resto de la humanidad.

Pues ya sabes lo que pienso, si los toros viven de subvenciones le pueden dar morcillas al igual que estoy en contra del fútbol femenino subvencionado, y de cualquier sección subvencionada (creo que eso lo he dejado bastante claro). Aparte de eso, yo soy antitaurino convencido, por tanto tu tesis al respecto falla (y no es la única). De hecho, si me dan a elegir entre acabar con los toros y acabar con el fútbol femenino, acabo sin dudarlo con los toros por lo que representa antes que con algo que no me molesta más allá de que mi club quiera dilapidar dinero. Pero claro, en la mente de algunos el simple hecho de oponerse a esta sección ya os hace imaginaros a un tío con el palillo en la boca viendo los toros por Movistar (o donde lo echen, pero me suena que lo quitaron porque era otra ruina) diciendo olé mientras manda a la mujer a fregar y piensa cómo irse después de pu....

Déjame decirte que no estás en el punto medio, mientras tu manera de pensar sea esa, no lo estarás porque estás visualizando a los que no se dejan guiar por el pensamiento único de la misma manera que en las cavernas del feminazismo. El debate que acepto es el de hacerme ver que es rentable, que Florentino se equivoca, pero de momento los hechos (1.028 espectadores en un Barça-Atlético con entrada gratuita) le dan la razón a pesar de toda la publicidad de los medios. De hecho es esa sobrepublicidad la que está creando tanto posturas de apoyo (virtuales en muchos casos porque muchos de los que lo apoyan después pasarán de ver ni un minuto) tanto de rechazo. Es más, parece que el fútbol femenino es un invento moderno y es más viejo que la tos. Recuerdo cuando vino Ronaldo Nazario al Madrid y le acompañó su por entonces novia que fichó por el Rayo femenino (una chica muy maja), pero ahora desde ciertas élites se está intentando promover en consonancia con ciertas corrientes de pensamiento.

El caso es que el que se trate de cerrar el debate con un "a callar, machista" me resulta cansino y tremendamente simplista.

Vamos a plantearlo así: Si estuviéramos tratando sobre la creación de un equipo de balonmano (de hombres machos de pelo en pecho que mandan a sus mujeres a fregar) todo el debate se centraría en el plano económico, no podrían cerrarse posturas en otros aspectos. Esto es lo mismo.

[Apostata]

Yo no digo que una sección de fútbol femenina sea económicamente sostenible porque sí, lo digo porque lo es:

https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... ffacet=amp

Si alguien tiene datos en contra, o cree que el Real Madrid es menos club que el Barsa, pues que lo exponga.

[portega]

Somos machistas, para algunos, por no tener equipo femenino.
Mira, Cerezo tiene su equipo.
“No hablo de dinero y menos con una mujer”.

Guardiola se las da de muy moderno y progre.
“Mis hijos van al colegio con gente india, gente negra y gente normal”.

Ahí queda las dos perlitas.
¿Se imaginan el escándalo ai Florentino dice lo de Cerezo y Solari lo de Guardiola?

[Andaleche]

Yo no digo que una sección de fútbol femenina sea económicamente sostenible porque sí, lo digo porque lo es:

https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... ffacet=amp

Si alguien tiene datos en contra, o cree que el Real Madrid es menos club que el Barsa, pues que lo exponga.

El patrocinador cubre los gastos, es decir, alguien privado mete dinero de su bolsillo esperando que le vuelva la inversión. Me parece bien.

Ante esto se me plantean dos cuestiones:

- Si esta gente, u otros, le dicen a Florentino que cree una sección que ellos corren con todos los gastos y los beneficios se los reparten, después de presentar un plan de viabilidad bien elaborado, estoy convencidísimo de que Florentino acepta. De momento es algo que no ha sucedido. Mi tesis es muy simple: Conociendo como conocemos a Florentino, si crea una sección por sí mismo sin presiones externas, es que realmente puede ser rentable y yo no opinaré negativamente al respecto (en serio, al contrario de lo que muchos pensáis). Pero por contra si no lo hace, debe ser por una razón meramente económica y prefiero quedarme con el fondo, preguntarme por qué no lo ha hecho.

- Si estos patrocinios se mantienen en el tiempo, es que les retorna la inversión y encima ganan dinero. Si no lo hacen, no. Se supone, si vamos a lo básico de los principios del patrocinio deportivo sin entrar en otros aspectos, que esta marca de herramientas quiere ganar visibilidad e imagen y que esa medida hará que aumente el valor y la facturación. Si no le sacan rentabilidad de algún modo, no seguirán patrocinando. Para ello tiene que haber una masa crítica de seguidores que lo vean y si ésta crece, se pagará más hasta las burradas que estamos viendo en el fútbol masculino, si no lo hace, se pagará menos o nadie querrá pagar. Esto lo único que prueba es que alguien se la ha jugado por un equipo femenino a la espera de ver cómo le sale la jugada, no la sostenibilidad en sí misma. Puede ser bastante interesante seguir su evolución, tanto para los que estáis convencidos de una postura como para los que tenemos serias dudas como otros.

[Andaleche]

Somos machistas, para algunos, por no tener equipo femenino.
Mira, Cerezo tiene su equipo.
“No hablo de dinero y menos con una mujer”.

Guardiola se las da de muy moderno y progre.
“Mis hijos van al colegio con gente india, gente negra y gente normal”.

Ahí queda las dos perlitas.
¿Se imaginan el escándalo ai Florentino dice lo de Cerezo y Solari lo de Guardiola?

Soberbio. Lo que ha dicho Cerezo sí es machismo de verdad, del que se debe criticar, del de la copa de Soberano. Y como bien dices, tiene equipo femenino. Qué falla aquí?

Con tu permiso, ilustro:

https://www.europapress.es/deportes/fut ... 00602.html

Cerezo: "Nunca hablo de dinero y menos con una mujer"

El presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, ha dicho que "nunca" habla de dinero y "menos con una mujer" al ser preguntado por una periodista sobre la posible renovación de Diego Godín, añadiendo que referirse a este tema es de "mala educación".

"¿Godín? No hay que preocuparse, todo se solucionará, estamos buscando soluciones. Siempre se está hablando con todos los jugadores, cada minuto, cada segundo y cada hora. El Atlético de Madrid siempre es generoso con todos los que trabajan en el club y hasta con los periodistas", indicó.

Al ser preguntado por la oferta realizada al central uruguayo, el máximo responsable del Atlético de Madrid no quiso responder si el dinero se había acabado en las arcas rojiblancas tras la cara renovación de Griezmann. "La verdad es que nunca hablo de dinero porque es de mala educación, y menos con una mujer", añadió.

[ReyFaraon]

No se puede defender lo indefendible. Estamos hablando de que el el fútbol femenino es rentable, y dentro de una Liga que cada año va mejorando a pasos agigantados, con más repercusión y seguidores, y por tanto más patrocinadores y dinero.

Si un necio como Bertomeu puede conseguir algo así, que no podría hacer Florentino.
A no ser que no sea tan bueno como queréis hacerlo ver, y que aparte de pasar bajo sobre dinero a los Políticos, poco más sabe de negocios.

[Apostata]

No simplifiquéis, algunos no sois machistas por no tener equipo femenino, sino por los argumentos que dais para no tenerlo.

Algo que se resuelve con un sencillo "no sigo el fútbol femenino, que hagan lo que quieran", se transforma en un posicionamiento acérrimo con una beligerante retahíla de descréditos hacia unas deportistas. Que si las ganarían las juveniles, que si los partidos son una mierda, que si es una imposición de lo políticamente correcto, que si hembristas, que si cojones en vinagre.

No, no estáis dando argumentos de porque el Real Madrid no debería tener una sección de fútbol femenino, sólo estáis dando continuidad al mismo discurso que tenéis siempre, el que teníais en el hilo de política, el que tenéis ahora en el post más largo del mundo, y el mismo que supongo que tendréis en forocoches y en foroparalelo.

[portega]

No simplifiquéis, algunos no sois machistas por no tener equipo femenino, sino por los argumentos que dais para no tenerlo.

Algo que se resuelve con un sencillo "no sigo el fútbol femenino, que hagan lo que quieran", se transforma en un posicionamiento acérrimo con una beligerante retahíla de descréditos hacia unas deportistas. Que si las ganarían las juveniles, que si los partidos son una mierda, que si es una imposición de lo políticamente correcto, que si hembristas, que si cojones en vinagre.

No, no estáis dando argumentos de porque el Real Madrid no debería tener una sección de fútbol femenino, sólo estáis dando continuidad al mismo discurso que tenéis siempre, el que teníais en el hilo de política, el que tenéis ahora en el post más largo del mundo, y el mismo que supongo que tendréis en forocoches y en foroparalelo.

Por mi no lo dirás.
Yo si estoy a favor y los que me leen, lo puede atestiguar.
Aparte del fútbol femenino de la Fundación, soy partidario (y también Florentino, porque lo dijo en una Asamblea), de la creación de la sección, empezando en infantiles. Lo que no acierto a entender es la causa de no haberlo hecho ya.
Con lo que no estoy de acuerdo, es intentar meter con calzador un equipo en primera, porque es lo políticamente correcto. Como el director y el diario AS, que ahora son los más feministas del mundo, después de estar poniendo chicas con poca ropa en la contraportada (no sé si aún lo hace).
Llegar a primera con una base, es lo ideal, a mi entender, claro.

[ReyFaraon]

Pero como vas a hacer un equipo sin tener un equipo profesional?? Yo es que de verdad leo esos que dicen de hacer un equipo solo infantil y alucino.
Pero quien va querer ir a un equipo que cuendo acabe su periodo formativo tenga que buscarse la vida?? Para eso se van al Atleti o Barsa que tiene más opciones de progresar.

Todas las canteras crecen en base a tener un equipo profesional sólido. O os creéis que la cantera de equipos como el Villarreal lleva toda la vida siendo de ese gran nivel, pues No, fue a partir de tener un equipo sólido en Primera División, que llamó la atención de los niños con verdadera calidad.

Lo Primero es crear un equipo profesional de nivel y una vez ahí crecer.

[Apostata]

No simplifiquéis, algunos no sois machistas por no tener equipo femenino, sino por los argumentos que dais para no tenerlo.

Algo que se resuelve con un sencillo "no sigo el fútbol femenino, que hagan lo que quieran", se transforma en un posicionamiento acérrimo con una beligerante retahíla de descréditos hacia unas deportistas. Que si las ganarían las juveniles, que si los partidos son una mierda, que si es una imposición de lo políticamente correcto, que si hembristas, que si cojones en vinagre.

No, no estáis dando argumentos de porque el Real Madrid no debería tener una sección de fútbol femenino, sólo estáis dando continuidad al mismo discurso que tenéis siempre, el que teníais en el hilo de política, el que tenéis ahora en el post más largo del mundo, y el mismo que supongo que tendréis en forocoches y en foroparalelo.

Por mi no lo digas.
Yo si estoy a favor y los que me leen, lo puede atestiguar.
Aparte del fútbol femenino de la Fundación, soy partidario (y también Florentino, porque lo dijo en una Asamblea), de la creación de la sección, empezando en infantiles. Lo que no acierto a entender es la causa de no haberlo hecho ya.
Con lo que no estoy de acuerdo, es intentar meter con calzador un equipo en primera, porque es lo políticamente correcto. Como el director y el diario AS, que ahora son los más feministas del mundo, después de estar poniendo chicas con poca ropa en la contraportada (no sé si aún lo hace).
Llegar a primera con una base, es lo ideal, a mi entender, claro.

No, por ti no es. Los que se pasan la vida picaos con los monotemas ya saben quienes son, no hablan de otra cosa, y, como no, ven que se propone un equipo femenino de fútbol, ¡¡¡FEMENINO!!!, y se les disparan todas las alarmas.

La manera de implementar la sección es discutible, pero como bien dices, ya estaba incluso decidido. Es algo que más tarde o más temprano va a ocurrir y no se entiende a que viene tanto retraso y tanto oscurantismo, porque es que no dicen ni media palabra ni se mueve nada.

[Andaleche]

Apóstata hombre, que el que sigue simplificando eres tú. No te gusta, eres machista.

Te vuelvo a explicar de dónde venía lo de "si las ganarían las juveniles", que imagino que te referirás a "los", o ni te lo has leído antes?

Estoy convencido de que os pego algún estudio de viabilidad de los que hay por las oficinas del Bernabeu que me pase un insider y me llamais machista a mi y a Florentino por leer y/o firmar eso. Bueno, también estoy convencido de que ni lo leeríais, porque da la sensación de que no lo hacéis.

Os he dado argumentos de sobra de una postura mientras los demás no habéis aportado un carajo aparte de una noticia de patrocinio y simplificarlo en "buuu machistaaa". Oye, y en cierto modo te agradezco que hayas intentado argumentar tu postura de algún modo y basándote en algún dato, pero no es algo muy demoledor que digamos.

Vamos a poner otro ejemplo, y un caso sin buscarlo en Google y bastante demoledor. El que quiera buscarlo después que lo haga, voy a hablar de memoria, pero si no encontrais os lo busco yo. Las jugadoras de la liga femenina de baloncesto de Estados Unidos hicieron hace poco campaña para que les igualaran los salarios con los hombres, ante lo que el "jefe" de la NBA les dijo que ni de cachondeo, terminó admitiendo que llevan 20 años perdiendo dinero porque no la sigue nadie aunque bajaron los precios, tienen déficit, por lo que no pueden permitirse aumentar aún más las pérdidas. Dicho de otra manera: No es rentable. Estamos hablando de, tal vez, el deporte más seguido en un país con mayor tradición en deportes entendidos como espectáculos y una liga con bastante historia, no de algo que quieren poner de moda ciertos medios.

Ahora por favor, contra argumentadme eso sin llamarme machista ni seguir diciendo que "qué va, que es rentable, que lo sé yo".

Rey, yo estoy precisamente planteando mis dudas a la viabilidad real. Tú dices que es rentable, yo que creo que no lo es.

Pero vamos, que tú mismo lo dices, un necio como Bartomeu que hace algo que un tío de reconocida trayectoria en el mundo empresarial no. Qué puede salir mal?

[Apostata]

Mira, por mi parte, ya está todo más que contestado sobre este tema, el que quiera que lo relea. Yo no me voy a pasar dos días repitiendo lo mismo para que me contestéis igual.

[ReyFaraon]

Te das muchos aires para no haber dado ni un solo argumento a parte de decir que no es económica viable, sin dar ni un solo dato ni nada, y que ya te han rebatido que es una mentira como una casa.

Que tiene que ver la Liga femenina de baloncesto con esto?? Estas comparando la velocidad con el tocino.

[Andaleche]

Mira, por mi parte, ya está todo más que contestado sobre este tema, el que quiera que lo relea. Yo no me voy a pasar dos días repitiendo lo mismo para que me contestéis igual.

Francamente, podría haber escrito yo eso mismo y sería completamente aplicable.

Podrías al menos comentar lo de la liga femenina de baloncesto, porfi?

[Andaleche]

Te das muchos aires para no haber dado ni un solo argumento a parte de decir que no es económica viable, sin dar ni un solo dato ni nada, y que ya te han rebatido que es una mentira como una casa.

Que tiene que ver la Liga femenina de baloncesto con esto?? Estas comparando la velocidad con el tocino.

La madre que os....

A ver, te lo voy a explicar otra vez a ver si esta vez lo captas: El jefazo supremo de la NBA ha reconocido públicamente, ante los medios, que la liga femenina (no sé si se llama WNBA o algo así) pierde dinero, es deficitaria, no es rentable porque no la sigue la suficiente gente para que lo sea ni los patrocinadores quieren meter más dinero porque saben que no lo recuperan. Si se sigue disputando es gracias a la burrada que genera el baloncesto masculino. Hasta entonces, a muchos les preguntabas y te tachaban de loco si te atrevías a decir que no lo era, pero ahora lo han reconocido públicamente. Esto es como si sale el Ceferin y dice que el formato de la Champions League no es sostenible, que no da dinero, pero sin el sustento de otra sección que la subvencione.

Si no quieres ver el paralelismo entre la liga profesional femenina del deporte más seguido en Estados Unidos con la liga profesional femenina del deporte más seguido en España es porque tú pasas de argumentos que no sigan tu línea, sin más. Velocidad, tocino, sí.

Nadie me ha rebatido un carajo, ni uno de vosotros, sólo un pelín Apostata dentro del plano en el que me centro y casi por encima. Sólo me habéis dicho que no, que es rentable, y punto.