Nuevo Estadio Santiago Bernabéu.

[Capa]

Más barato , mejor y más bonito que el Wanda es el Nuevo San Mamés y el Athletic no puso ni 100 millones para construirlo.

La reforma del Bernabéu me parecía una chapuza al principio y me lo sigue pareciendo ahora .
Casi tiene más palcos Vips que grada para el público ' normal ' . Para gustos colores , pero feo está quedando un rato .

[carioco]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

[thewelshdragon]

Más barato , mejor y más bonito que el Wanda es el Nuevo San Mamés y el Athletic no puso ni 100 millones para construirlo.

La reforma del Bernabéu me parecía una chapuza al principio y me lo sigue pareciendo ahora .
Casi tiene más palcos Vips que grada para el público ' normal ' . Para gustos colores , pero feo está quedando un rato .

Creo que hay serias dudas para creer en la limpieza de la operación del estadio. Todo huele fatal y no hay quien se crea el sobreprecio del estadio. Es como pagar 600 € por un yogurt .

O éso o que el anciano ya chochea. Economistas hay aquí que saben de números pero algún día saldrá a la luz la verdad. Espero que no sea algo similar a lo de Barto y Lapuerta que con sus miserias han arrastrado a todo el club

¿Pero qué falta le hace Florentino Pérez inflar los costes de la construcción del estadio? La de burradas que escribís por el odio a Florentino. Además, comparáis costes con otros estadios en momentos distintos...

[DelBosque]

Más barato , mejor y más bonito que el Wanda es el Nuevo San Mamés y el Athletic no puso ni 100 millones para construirlo.

La reforma del Bernabéu me parecía una chapuza al principio y me lo sigue pareciendo ahora .
Casi tiene más palcos Vips que grada para el público ' normal ' . Para gustos colores , pero feo está quedando un rato .

Creo que hay serias dudas para creer en la limpieza de la operación del estadio. Todo huele fatal y no hay quien se crea el sobreprecio del estadio. Es como pagar 600 € por un yogurt .

O éso o que el anciano ya chochea. Economistas hay aquí que saben de números pero algún día saldrá a la luz la verdad. Espero que no sea algo similar a lo de Barto y Lapuerta que con sus miserias han arrastrado a todo el club

¿Pero qué falta le hace Florentino Pérez inflar los costes de la construcción del estadio? La de burradas que escribís por el odio a Florentino. Además, comparáis costes con otros estadios en momentos distintos...

Intereses en México ya me entiendes. Entre grandes constructoras se van haciendo favores. Un día te inflo yo el precio y otro lo haces tú.


Lo del coste del estadio es un escándalo digno del Negreiragate

[Stiffmeister]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Yo no estoy faltando el respeto a nadie, es una rpegunta genuina. Lo de "vamos a pensar un poco" puedo interpretarlo como que no tienes la menor idea o bien que eres un pedante. Quiero pensar que es la primera.

Y como he dicho, en el súper estadio del Tottenham, que he tenido la suerte de visitar, se han dejado 1000 construyendo de 0. Y si bien no tiene techo retráctil, si tiene el césped. Entre otras cosas.

[hispi]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Yo no estoy faltando el respeto a nadie, es una rpegunta genuina. Lo de "vamos a pensar un poco" puedo interpretarlo como que no tienes la menor idea o bien que eres un pedante. Quiero pensar que es la primera.

Y como he dicho, en el súper estadio del Tottenham, que he tenido la suerte de visitar, se han dejado 1000 construyendo de 0. Y si bien no tiene techo retráctil, si tiene el césped. Entre otras cosas.

Las automatizaciones son caras de cojones, sólo la parte de almacenamiento del cesped creo que eran los 300 kilos, y la remodelación del estadio creo que rondaba los 600 kilos .

Si miras al rededor del estadio, todo ese amasijo de hierro , cuesta dinero. Más los pilares nuevos, derrumbes, parking nuevo, equipamientos nuevo... mano de obra... vamos, no tengo ni idea de construcción, pero de automatismos sí, y son muy caros.

Yo más bien pienso que nos ha salido extremadamente barato, por varias circunstancias.

1- El real madrid llevaba años planificando el estadio y ha dado la casualidad que la ejecución final y la operación de financiación , que es donde más dinero se gasta, ha quedado a un precio de risa (al 3% si no mal no recuerdo) y a devolver cuando ya está generando

2- La obra se comenzó a hacer en pandemia, hemos perdido el mínimo de aforo durante las obras, ya que igualmente nadie podía ir a los estadios... no digo que estuviese pensado así (xD) pero , las circunstancias han hecho que otros estadios han estado vacios ese mismo tiempo y sin hacer nada... sólo por esto, hemos perdido muchísima menos caja en taquilla.

3- Desconozco los detalles de los contratos de la obra, pero de nuevo, se hicieron pre-inflación y eso sólo puede beneficiarnos. Muchisimas empresas proyectistas han tenido pérdidas en los proyectos vendidos pre-inflación y que después has de ejecutar con otros precios...

4- Para mí, el mayor mérito de toda esta obra es la nueva vuelta de tuerca que se le da al bernabéu con la explotación del estadio en días de no partido... sólo por esta cuestión nos han pagado casi 400 kilos. Ese pastizal lo ha pagado la empresa gestora del estadio y nos da el dinero sólo por quedarse con UN PORCENTAJE de los nuevos ingresos generados. Es un elemento decisivo para la estabilidad y competitividad del club, una obra maestra de los negocios

Y te lo dice una persona que ha odiado profundamente a Flo por ciertas decisiones deportivas que nos han hecho perder exitos deportivos... pero al cesar lo que es del cesar

[Apostata]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Por favor, si el Wanda Civitas del Coslada parece un Alcampo.

[Sephiroth]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Por favor, si el Wanda Civitas del Coslada parece un Alcampo.

Poco se habla, pero cuando fui el verano pasado, me dejó muy frío. No destaca en nada para ser un campo súper moderno y nuevo.

Por cierto, en Coslada le han regalado al Atleti unos terrenos por concesión administrativa. Creo que quieren hacer ahí una nueva ciudad deportiva.

[Apostata]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Por favor, si el Wanda Civitas del Coslada parece un Alcampo.

Poco se habla, pero cuando fui el verano pasado, me dejó muy frío. No destaca en nada para ser un campo súper moderno y nuevo.

Por cierto, en Coslada le han regalado al Atleti unos terrenos por concesión administrativa. Creo que quieren hacer ahí una nueva ciudad deportiva.

Es que es un estadio cutre y baratero. Tiene una capacidad importante porque tenían descampado para aburrir, pero lo cerraron como si fuera una nave industrial y le pusieron una cubierta que no son más que unos toldos de plasticurri.

El Wanda Civitas es en realidad una enorme tienda de campaña con capacidad para 60.000 desgraciados.

[novenopresidente]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Yo no estoy faltando el respeto a nadie, es una rpegunta genuina. Lo de "vamos a pensar un poco" puedo interpretarlo como que no tienes la menor idea o bien que eres un pedante. Quiero pensar que es la primera.

Y como he dicho, en el súper estadio del Tottenham, que he tenido la suerte de visitar, se han dejado 1000 construyendo de 0. Y si bien no tiene techo retráctil, si tiene el césped. Entre otras cosas.

Las automatizaciones son caras de cojones, sólo la parte de almacenamiento del cesped creo que eran los 300 kilos, y la remodelación del estadio creo que rondaba los 600 kilos .

Si miras al rededor del estadio, todo ese amasijo de hierro , cuesta dinero. Más los pilares nuevos, derrumbes, parking nuevo, equipamientos nuevo... mano de obra... vamos, no tengo ni idea de construcción, pero de automatismos sí, y son muy caros.

Yo más bien pienso que nos ha salido extremadamente barato, por varias circunstancias.

1- El real madrid llevaba años planificando el estadio y ha dado la casualidad que la ejecución final y la operación de financiación , que es donde más dinero se gasta, ha quedado a un precio de risa (al 3% si no mal no recuerdo) y a devolver cuando ya está generando

2- La obra se comenzó a hacer en pandemia, hemos perdido el mínimo de aforo durante las obras, ya que igualmente nadie podía ir a los estadios... no digo que estuviese pensado así (xD) pero , las circunstancias han hecho que otros estadios han estado vacios ese mismo tiempo y sin hacer nada... sólo por esto, hemos perdido muchísima menos caja en taquilla.

3- Desconozco los detalles de los contratos de la obra, pero de nuevo, se hicieron pre-inflación y eso sólo puede beneficiarnos. Muchisimas empresas proyectistas han tenido pérdidas en los proyectos vendidos pre-inflación y que después has de ejecutar con otros precios...

4- Para mí, el mayor mérito de toda esta obra es la nueva vuelta de tuerca que se le da al bernabéu con la explotación del estadio en días de no partido... sólo por esta cuestión nos han pagado casi 400 kilos. Ese pastizal lo ha pagado la empresa gestora del estadio y nos da el dinero sólo por quedarse con UN PORCENTAJE de los nuevos ingresos generados. Es un elemento decisivo para la estabilidad y competitividad del club, una obra maestra de los negocios

Y te lo dice una persona que ha odiado profundamente a Flo por ciertas decisiones deportivas que nos han hecho perder exitos deportivos... pero al cesar lo que es del cesar

Buenos días, son 400 millones de euros por 25 años de explotación de un % de los ingresos, me sale a 16 millones por año periodificando, a mí me parece poco pero bueno habrá opiniones para todo
Saludos blancos

[Stiffmeister]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Yo no estoy faltando el respeto a nadie, es una rpegunta genuina. Lo de "vamos a pensar un poco" puedo interpretarlo como que no tienes la menor idea o bien que eres un pedante. Quiero pensar que es la primera.

Y como he dicho, en el súper estadio del Tottenham, que he tenido la suerte de visitar, se han dejado 1000 construyendo de 0. Y si bien no tiene techo retráctil, si tiene el césped. Entre otras cosas.

Las automatizaciones son caras de cojones, sólo la parte de almacenamiento del cesped creo que eran los 300 kilos, y la remodelación del estadio creo que rondaba los 600 kilos .

Si miras al rededor del estadio, todo ese amasijo de hierro , cuesta dinero. Más los pilares nuevos, derrumbes, parking nuevo, equipamientos nuevo... mano de obra... vamos, no tengo ni idea de construcción, pero de automatismos sí, y son muy caros.

Yo más bien pienso que nos ha salido extremadamente barato, por varias circunstancias.

1- El real madrid llevaba años planificando el estadio y ha dado la casualidad que la ejecución final y la operación de financiación , que es donde más dinero se gasta, ha quedado a un precio de risa (al 3% si no mal no recuerdo) y a devolver cuando ya está generando

2- La obra se comenzó a hacer en pandemia, hemos perdido el mínimo de aforo durante las obras, ya que igualmente nadie podía ir a los estadios... no digo que estuviese pensado así (xD) pero , las circunstancias han hecho que otros estadios han estado vacios ese mismo tiempo y sin hacer nada... sólo por esto, hemos perdido muchísima menos caja en taquilla.

3- Desconozco los detalles de los contratos de la obra, pero de nuevo, se hicieron pre-inflación y eso sólo puede beneficiarnos. Muchisimas empresas proyectistas han tenido pérdidas en los proyectos vendidos pre-inflación y que después has de ejecutar con otros precios...

4- Para mí, el mayor mérito de toda esta obra es la nueva vuelta de tuerca que se le da al bernabéu con la explotación del estadio en días de no partido... sólo por esta cuestión nos han pagado casi 400 kilos. Ese pastizal lo ha pagado la empresa gestora del estadio y nos da el dinero sólo por quedarse con UN PORCENTAJE de los nuevos ingresos generados. Es un elemento decisivo para la estabilidad y competitividad del club, una obra maestra de los negocios

Y te lo dice una persona que ha odiado profundamente a Flo por ciertas decisiones deportivas que nos han hecho perder exitos deportivos... pero al cesar lo que es del cesar

Vale, buena respuesta. Sigo sin ver por qué cuesta más que el del Tottenham armado desde 0 (que cuenta con mucha automatización) pero supongamos que es exclusivamente debido a los problemas en supply lines + inflación.

Respecto a lo tu cuarto ítem, yo siempre lo he visto más como una palanca que otra cosa. Como dice noveno, a la larga es un mal negocio (16 kilos por año no es gran cosa), pero bueno, seguro que la urgía tener liquidez en ese momento

[SoloMadrid]

Pregunta para alguien más metido en el asunto.

Cómo es que, por ejemplo, el Wanda ha costado 310 kilos mientras que una renovación puede irse a más del triple?

Ni con la inflación interanual+costos maximizados por escasez en las supply lines entiendo que esto se sostiene

Cerca de mil kilos creo que había costado el de Spurs, construido desde 0, y con muchos detalles como el césped retráctil

Hombre, si tienes en cuenta que el techo es retráctil y que con el suelo pasa algo parecido... vamos a olvidarnos de la palabra renovación y vamos a pensar un poco

Sinceramente, Floper seguro que no es perfecto y que ha cagado con cierta frecuencia, pero eso de darle vara sí o sí me parece excesivo

Yo no estoy faltando el respeto a nadie, es una rpegunta genuina. Lo de "vamos a pensar un poco" puedo interpretarlo como que no tienes la menor idea o bien que eres un pedante. Quiero pensar que es la primera.

Y como he dicho, en el súper estadio del Tottenham, que he tenido la suerte de visitar, se han dejado 1000 construyendo de 0. Y si bien no tiene techo retráctil, si tiene el césped. Entre otras cosas.

Las automatizaciones son caras de cojones, sólo la parte de almacenamiento del cesped creo que eran los 300 kilos, y la remodelación del estadio creo que rondaba los 600 kilos .

Si miras al rededor del estadio, todo ese amasijo de hierro , cuesta dinero. Más los pilares nuevos, derrumbes, parking nuevo, equipamientos nuevo... mano de obra... vamos, no tengo ni idea de construcción, pero de automatismos sí, y son muy caros.

Yo más bien pienso que nos ha salido extremadamente barato, por varias circunstancias.

1- El real madrid llevaba años planificando el estadio y ha dado la casualidad que la ejecución final y la operación de financiación , que es donde más dinero se gasta, ha quedado a un precio de risa (al 3% si no mal no recuerdo) y a devolver cuando ya está generando

2- La obra se comenzó a hacer en pandemia, hemos perdido el mínimo de aforo durante las obras, ya que igualmente nadie podía ir a los estadios... no digo que estuviese pensado así (xD) pero , las circunstancias han hecho que otros estadios han estado vacios ese mismo tiempo y sin hacer nada... sólo por esto, hemos perdido muchísima menos caja en taquilla.

3- Desconozco los detalles de los contratos de la obra, pero de nuevo, se hicieron pre-inflación y eso sólo puede beneficiarnos. Muchisimas empresas proyectistas han tenido pérdidas en los proyectos vendidos pre-inflación y que después has de ejecutar con otros precios...

4- Para mí, el mayor mérito de toda esta obra es la nueva vuelta de tuerca que se le da al bernabéu con la explotación del estadio en días de no partido... sólo por esta cuestión nos han pagado casi 400 kilos. Ese pastizal lo ha pagado la empresa gestora del estadio y nos da el dinero sólo por quedarse con UN PORCENTAJE de los nuevos ingresos generados. Es un elemento decisivo para la estabilidad y competitividad del club, una obra maestra de los negocios

Y te lo dice una persona que ha odiado profundamente a Flo por ciertas decisiones deportivas que nos han hecho perder exitos deportivos... pero al cesar lo que es del cesar

Vale, buena respuesta. Sigo sin ver por qué cuesta más que el del Tottenham armado desde 0 (que cuenta con mucha automatización) pero supongamos que es exclusivamente debido a los problemas en supply lines + inflación.

Respecto a lo tu cuarto ítem, yo siempre lo he visto más como una palanca que otra cosa. Como dice noveno, a la larga es un mal negocio (16 kilos por año no es gran cosa), pero bueno, seguro que la urgía tener liquidez en ese momento

El 4º punto no es una palanca, primero porque se ha cedido un porcentaje no el total de la explotación y segundo porque se ha acordado con el lider mundial en la organización de eventos, el R. Madrid no tiene nadie en plantilla que se pueda comparar a la hora de organizar eventos y en lugar de contratar gente que lo va ha hacer peor se acuerda con el referente mundial en el sector que va a conseguir mas eventos y mas dinero para el club, no veo donde esta el problema la verdad.

[Stiffmeister]

Es una palanca si cedes el 30% de tus ingresos durante 20/25 años, teniendo en cuenta el volumen de ingresos que estamos hablando, para que solo te den 16 por año.

Si no necesitas pasta, vas y le ofreces a 6th Street un acuerdo más conveniente para el club y voilá, ya has contratado a la misma empresa sin incurrir en un 'préstamo' con la misma. O ahora me dirán que el adelanto de 6th street nos lo han dado porque son unos chicos de pu.. madre y sobre todo muy madridistas?

De todos modos, insisto, se ve que urgía tener liquidez para no quedar en rojo. A diferencia de lo que pienso de Laporta o Bartomeu, dudo que Florentino actúe en detrimento del club intencionalmente.

POR LO TANTO, no digo que sea un problema, pero no me cuenten historias, es una palanca

[Apostata]

Yo diferenciaría muy bien lo que es una operación financiera de lo que es una "palanca".

Una operación financiera es un movimiento que te adelanta la disposición de capital a cambio de un coste determinado.

Mientras que una "palanca" es lo del famoso Maroto, que pa comprar gasolina, vendió la moto.

[nettox]

En el 30 % ese habría que ver que % corresponde a la " palanca" de vender ingresos futuros y que % corresponde al pago a Sixth por gestionar y traer dichos eventos....

Por cierto sino consigue eventos la que palma pasta es Sixth..

Que no es todo tan bonito para Sixth...

[Stiffmeister]

Yo diferenciaría muy bien lo que es una operación financiera de lo que es una "palanca".

Una operación financiera es un movimiento que te adelanta la disposición de capital a cambio de un coste determinado.

Mientras que una "palanca" es lo del famoso Maroto, que pa comprar gasolina, vendió la moto.

Lo llamo palanca así como llamaban palanca a lo de Laporta, que cedía % de derechos de partes del Barca a X años a cambio de liquidez.
También lo ha hecho Sixth con el Barca un trato parecido, sin ir más lejos

[Stiffmeister]

En el 30 % ese habría que ver que % corresponde a la " palanca" de vender ingresos futuros y que % corresponde al pago a Sixth por gestionar y traer dichos eventos....

Por cierto sino consigue eventos la que palma pasta es Sixth..

Que no es todo tan bonito para Sixth...

Pues el Madrid también palma pasta si no consiguen eventos...es una simbiosis como cualquier negociado similar vamos.

Lo del % ve tu a saber, pero quizá si no les pides ese adelanto lo sacas por 15%, por ejemplo, que para los números que se proyectan sigue siendo mucho más en esos 20 años que los 360 kilos de adelanto.

[Apostata]

Yo diferenciaría muy bien lo que es una operación financiera de lo que es una "palanca".

Una operación financiera es un movimiento que te adelanta la disposición de capital a cambio de un coste determinado.

Mientras que una "palanca" es lo del famoso Maroto, que pa comprar gasolina, vendió la moto.

Lo llamo palanca así como llamaban palanca a lo de Laporta, que cedía % de derechos de partes del Barca a X años a cambio de liquidez.
También lo ha hecho Sixth con el Barca un trato parecido, sin ir más lejos

Ya, pero a mí me rechina mucho usar los eufemismos de ese sinvergüenza para nuestros asuntos porque la distancia es abismal.

Lo primero es que al barsa le tenían que haber obligado a usar esas "palancas" para reducir una deuda que ya supera los 1500 millones de euros, y en lugar de eso le han consentido que vaya en la dirección contraria, gastándose por adelantado los recursos con los que podía garantizar el pago de esa deuda.

Llevan años limpiándose el ojete con el fairplay y no les pasa nada. No les pasó nada cuando se supo el verdadero coste de Neymar o el contrato real de Mensi. No les pasó nada cuando salió a la luz su dramática situación económica. No les pasa nada por hipotecar sus recursos para seguir comprando jugadores. Y no les va a pasar nada cuando la UEFA les deje sin los ingresos de Champions y ellos sigan tirando de "palancas" para mantener un nivel de gasto inasumible.

Lo de las palanquitas es una vergüenza y sólo espero que algún día les estalle toda la mierda en la cara.

[Stiffmeister]

Les acabará explotando porque ya se han metido con Goldman Sachs. Y porque le deben pasta a varios clubes también.

Lo de dejarlos saltarse el Fair Play acabará siendo su perdición, aunque haya comenzado como una ayuda para que compitan con ventaja. Y sin embargo muchos de ellos siguen aborregados y sin verlo

[novenopresidente]

Buenas tardes, el futuro dirá si ese adelanto de pasta es un negocio bueno o no para el Madrid, lo que me tiene perplejo es que yendo ya 900 millones de coste del estadio, 800 en dos préstamos más 100 de intereses, que pasa con esos 400 millones del fondo americano porque sólo pueden ser para 3 cosas 1) para tapar perdidas y que D. Florentino y su junta de jubilados no tengan que avalar o sea rascarse el bolsillo 2) estar en liquidez para fichar jugadores cuando se abran los mercados 3) un remanente para no tener que pedir más préstamos si el coste de la reforma sigue subiendo y subiendo, algo que el presidente sería lo último que haría pues tendría que retratarse en la asamblea de compromisarios. Lo ideal sería lo del punto 2) pero no se porque oteo que la cosa por la opción 3) el coste del estadio se ha disparado, con la inflación acelerada que padecemos y los problemas con el césped
Saludos blancos