Política

[hitzeko]

No sé muy bien si es política, pero seguro que derivará en ello.

Hace unos días ayudaba a un peke con la historia, y me sorprendía la perspectiva que éste tenía sobre "conquistadores" como Cristobal Colón; por otra parte, protagonista de plazas y estatuas levantadas a su memoria.

Me sorprende que supiese que descubrió América y que fue un "Gran conquistador", y que desconozca lo que realmente hizo este salvaje y lo mal gobernador que fue. Trata de esclavos, incluso sus propios soldados fueron degradados a la esclavitud y vendidos por él; asesinatos, levantamiento de La Española para luego trasladarla porque estaba mal situada y convertir la Nueva Española... etc.
Un sin fin de malas decisiones y pésimas actuaciones y sólo se le recuerda porque encontró unas tierras buscando otras.

Me pregunto qué clase de historia estudian los pekes de hoy en día, y como edulcoran la realidad de ciertos personajes que parece ser, son orgullo de nuestra tierra.

También abro el frente de cómo se pueden levantar estatuas de xenófobos y asesinos, y que hoy en día sigan en pie.

[eric]

hola foro.

Hace unos días ayudaba a un peke con la historia, y me sorprendía la perspectiva que éste tenía sobre "conquistadores" como Cristobal Colón

y que perspectiva es esa en concreto?no estaría mal que la expusieras para hacernos una idea mas concreta.

Me sorprende que supiese que descubrió América y que fue un "Gran conquistador", y que desconozca lo que realmente hizo este salvaje y lo mal gobernador que

bueno,he mirado entre mis antiguos libros de e.g.b. para ver que se explicaba entonces y solo he encontrado el de 8º curso,y en este trata desde la revolucion industrial hasta las civilizaciones actuales,por lo que no puedo contrastar,debe estar en los de otros cursos anteriores y eso no los conservo(por desgracia).

solo te dejo un par de apuntes.para que podamos discutirlas,ok?

-a cristobal colon no se le puede considerar un conquistador,en todo caso un descubridor,aunque si es cierto que cuando perdió el favor de los reyes isabel y fernando,y teniendo prohibido incluso recalar con su escuadra en la nueva españa,su mision personal se centró en la conquista de una nueva ruta que el creía le daría de narices con china,entonces si que parece ser que hay constancia de desembarcos y ataques indiscriminados.pero no creo que ningun historiador serio lo denomine claramente como un conquistador,esa labor ya se le otorga a personajes como alonso de ojeda,embarcado en el segundo viaje de colon y que fué quien descubrió el lago maracaibo y venezuela,hernan cortés,francisco pizarro o iñigo de balboa(entrabndo claramente en la materia que nos ocupa que son las americas)

-sus propios soldados degradados a la esclavitud,bueno eso fué una triquiñuela que organizó,viendo como los españoles dado la falta de mujeres se juntaban con nativas,para dejarles de otorgarles la paga y privarles de los recursos que la corona otorgaba y que el consideraba eran suyos en propiedad,cuando aunqnue era virrey,estaba obligado a tratar a su tropa oficialidad y demas emisarios como subditos de isabel y fernando,no de cristobal colon.los esclavos no se podían entonces hacer en incursiones,razzias,o simple pillaje,la corona solo otorgaba la esclavitud,a los indigenas apresados en combate.de ahí las guerras que se generaron y el odio que pronto se hizo latente en la población indigena hacía los invasores.por tanto decretó un bando en el cual le dió la vuelta a las ordenes reales de que si una nativa era tomada por esposa por un español,esta era automaticamente española,colon decretó que si un español tomaba por esposa a una nativa,este pasaba automaticamente a ser considerado...nativo...

-el asentamiento de la española y posterior traslado a la nueva españa,fué uno de los echos mas pateticos que se recuerdan de este hombre,su mayor fallo fué la tremenda soberbia que siempre le acompañó,y el querer considerarse no virrey,si no rey absoluto y por encima de la corona,eso lo pagó con creces mas adelante.

-no solo se le recuerda por encontrar unas tierras cuando iba en busca de otras totalmente distintas,tambie se le recuerda porque gracias a su descubriemieno se puedo producir la expansion de europa en las indias,cosa que alivio a europa de la superpoblacion en la que se encontraba y paliar las miserias y falta de recursos(plata de perú,oro de colombia.perlas antillanas,azucar y especies varias que fomentaron ingentes fortunas en navieros,banqueros e inversores europeos,teniendo el monopolio los españoles durante un buen piñado de años y gracias a los que se pudo crear el mayor imperio jamás conocido.(pero que vamos,que se podía haber quedado en su casita haciendo barquitos de papel)

Me pregunto qué clase de historia estudian los pekes de hoy en día

yo tambien,aunque me la imagino.

También abro el frente de cómo se pueden levantar estatuas de xenófobos y asesinos, y que hoy en día sigan en pie.

pues hombre,las estatuas de xenofobos y asesinos,por lo general son levantaddas cuando estos han salido victoriosos(franco,hitler,napoleon,julio cesar,genghis khan...)
el problema para mi radica cuando esos regimenes caen y las estatuas,plazas y calles siguen llevando los nomres de estos desalmados,porque en españa,hay aun estatuas y calles con claros nombres de batallas y mandos que en la guerra civil dieron a la postre el mando de españa a un regimen fascista,pero a mi me dan las mismas ganas de vomitar cuando paso por delante de la estatua de los caidos por españa de un pueblo vecino al mio que por la calle de santiago carrillo,iguales asesinos pero con distintas ideas.lo que pasa es que las cosas siguen igual.
la dedicatoría de calles,plazas,monumentos,y sitios publicos emblematicos deberian ser para los heroes anonimos de los pueblos,los escritores,los obreros,las amas de casa,los artistas o los churreros,pero no para sesinos indistintamente de sus ideales.

bueno me voy a comer.
un saudo.

[Borrar usuario 7590]

Un tema interesante tambien podría ser el aborto.

[eric]

Un tema interesante tambien podría ser el aborto.

interesante,bueno,el aborto creo que es un derecho de cada mujer,lo malo es que se tiende a confundir aborto con libertinaje.pero esto no es mas que el gran vacio existente en materia educaional,no solo a los adolescentes,si no tambien a las clases mas desfavorecidas y paises en situacion semejante.

mi opinion sobre este asunto se centra en que el aborto,puede ser tomado como una medida que alivie la situacion de una menor,una mujer a la que se le mancilló la honrra,o tipos simmilares.lo que no puedo compartir,es que porque un par de niñatos,un sabado noche peguen un polvo sin tomar sus debidas precauciones,lo tenga que pagar una criatura que ya está sentenciada a no poder vivir.

pero claro,siendo hombre,para mi será mas facil el poder pensar de este modo,lo ideal sería ver que dicen las mujeres respecto a este delicadisimo tema.

un abrazo.

[Borrar usuario 6897]

Un tema interesante tambien podría ser el aborto.

interesante,bueno,el aborto creo que es un derecho de cada mujer,lo malo es que se tiende a confundir aborto con libertinaje.pero esto no es mas que el gran vacio existente en materia educaional,no solo a los adolescentes,si no tambien a las clases mas desfavorecidas y paises en situacion semejante.

mi opinion sobre este asunto se centra en que el aborto,puede ser tomado como una medida que alivie la situacion de una menor,una mujer a la que se le mancilló la honrra,o tipos simmilares.lo que no puedo compartir,es que porque un par de niñatos,un sabado noche peguen un polvo sin tomar sus debidas precauciones,lo tenga que pagar una criatura que ya está sentenciada a no poder vivir.

pero claro,siendo hombre,para mi será mas facil el poder pensar de este modo,lo ideal sería ver que dicen las mujeres respecto a este delicadisimo tema.

un abrazo.

Corraboro tus palabras por que tengo dos familiares trabajando en clinicas de abortos y algunas veces llegan indignados por que hay mujeres que van por cuarta vez o quinta vez sin ningun remordimiento y con la mayor tranquilidad,eso no es un desliz.Nose,yo estoy en desacuerdo con el aborto en estos casos de gente sin escrupulos.
Perdon por salirme del hilo.

[Borrar usuario 7590]

Yo personalmente estoy en contra del aborto, yo creo que la vida es un derecho fundamental. Es un Don que alguien nos ha dado. La vida es un proceso, tiene un principio, desde la fecundación y tiene un fin, hasta la muerte biológica. Lo que no puede ser es que en una sociedad aprentemente normal, mueran mas de 120 000 bebés, eso es de gente enferma. Si abortamos, estamos matando a una persona, con el mismo grado de importancia que si le metemos un navajazo a alguien

[Carcaquin]

Yo personalmente estoy en contra del aborto, yo creo que la vida es un derecho fundamental. Es un Don que alguien nos ha dado. La vida es un proceso, tiene un principio, desde la fecundación y tiene un fin, hasta la muerte biológica. Lo que no puede ser es que en una sociedad aprentemente normal, mueran mas de 120 000 bebés, eso es de gente enferma. Si abortamos, estamos matando a una persona, con el mismo grado de importancia que si le metemos un navajazo a alguien

Supongo que estrás en contra también de los métodos anticonceptivos, que son los que impiden el principio de ese proceso natural que comentas sobre la vida.

Un saludo

[Borrar usuario 7590]

Soy cristiano, pero no fanático, la Iglesia tienes sus pros y sus contras, y ese es uno de sus contras, estar en contra del metodo anticonceptivo. Desde mi punto de vista yo dejaría de utilizar el preservativo cuando tenga la madurez y la responsabilidad suficiente para traer un hijo a la vida. Hay que estar abiertos a la vida

[hitzeko]

El problema en el tema de los abortos es que, en mi opinión, no es lo mismo querer abortar por el descuido o por el "jugársela", que por algo más grave como una violación, por citar el ejemplo más elocuente.

¿Una mujer violada que queda embarazada no tiene derecho a decidir? Es decir, no tuvo derecho a decidir la gestación del niño, y tampoco tiene que tenerlo para decidir que no quiere el fruto de esa situación. Eso no es así.
Además, el tema de decir que es quitar una vida es muy discutible y subjetivo.

Y sobre el problema anticonceptivo, es que la iglesia ve el sexo como una simple vía de reproducción y únicamente así debe ser utilizada; pero de todas formas, el cristianismo es una secta como cualquier otra, y por tanto posee sus propias directrices y creencias basadas en teorías absurdas. Siempre en mi opinión claro y sin pretensión de ofender a nadie.

[Borrar usuario 7590]

Hitzeko, podrias explicarme por que consideras al cristianismo como una secta?

[hitzeko]

Porque consigue la captación de miembros mediante hechos ficticios no tangibles (muchos basados en la antigua astrología), la exaltación de la fé y además se lucra de ello.

[Carcaquin]

Soy cristiano, pero no fanático, la Iglesia tienes sus pros y sus contras, y ese es uno de sus contras, estar en contra del metodo anticonceptivo. Desde mi punto de vista yo dejaría de utilizar el preservativo cuando tenga la madurez y la responsabilidad suficiente para traer un hijo a la vida. Hay que estar abiertos a la vida

No te entiendo. En tu mensaje anterior apelabas a que la vida es un "don" y que tiene un proceso natural. Pues bien, atendiendo a tus palabras entiendo entonces que el uso de anti conceptivo se interpone en ese proceso natural. Es detener un proceso de forma artifcial y que, estar a favor de su uso, entra en confrantación directa con lo que has dicho al principio.


Por otra parte, si conviertes esto es un debate en el que te basas en unas creencias religiosas, dejo de debatir, puesto que tú te regirías poru na serie de doctrinas y psotulados religiosos, lo cuales respeto, pero que no creo que puedan servir para argumentar nada en contra del aborto, puesto que entiendo que esas ideas no son más que cuestiones de fé.

En este sentido, no estoy de acuerdo con la iglesia, pero creo que ellos son coherentes. Si defienden la vida como proceso natural, entonces también deben de estar en contra de los métodos anticonceptivos. Ellos son coherentes.

Lo que sucede es que muchos anti-aborto no lo son. Y siempre dependiendo de sus intereses. Por un lado, reniegan y se permiten juzgar a las mujeres qeu abortan, pero muchos de ellos utilizan anti-conceptivos. Muchos de ellos utilizan unos postulados científicos para defender sus ideas, pero obvian otros que les llevan la contraria. Y en muchos casos, se contradicen interesadamente, porque muchas de esas teorías científicas que defienden que el embrión es vida, también defienden que el origen de esa vida (espermatozoide y óvulo) es el comienzo de ella. Pero, sin embargo, ésto es obviado porque no les interesa. Muchos son anti-abortistas, pero les encanta follar cuando, como y donde quieran sin riesgo de embarazo.

Un saludo

[Borrar usuario 7590]

Porque consigue la captación de miembros mediante hechos ficticios no tangibles (muchos basados en la antigua astrología), la exaltación de la fé y además se lucra de ello.

No te entiendo, hitzeko, que tipo de hechos ficticios y como q a partir de la exaltación de la Fe se lucran de ella

Carcaquin, entiendo q parezca contradictorio, pero para mi no lo es. He dejado claro que hay cosas de la Iglesia q no las entiendo. Ese es el caso de los anticonceptivos

[Carcaquin]

Porque consigue la captación de miembros mediante hechos ficticios no tangibles (muchos basados en la antigua astrología), la exaltación de la fé y además se lucra de ello.

No te entiendo, hitzeko, que tipo de hechos ficticios y como q a partir de la exaltación de la Fe se lucran de ella

Carcaquin, entiendo q parezca contradictorio, pero para mi no lo es. He dejado claro que hay cosas de la Iglesia q no las entiendo. Ese es el caso de los anticonceptivos

¿Hechos ficticios? Dios, hijo, espíritu santo, vírgenes, ángeles...

Con respecto al segundo punto, yo no hablo de la iglesia. Yo hablo de tu argumento. Y me parece que te contradices.

Un saludo

[Borrar usuario 7590]

Yo no lo llamaria hechos ficticios sino reales, para mi Dios es lo que es, gran parte de mi vida. Si tu lo ves de otra manera, lo respetaré, pero lo que has mencionado me ha ofendido

[hitzeko]

Evidentemente no es lo que pretendía. Te explicaré mi puntualización.

Cuando voy a ver la película "Watchmen", que va sobre héroes, y en concreto uno capaz de teletransportarse y no sé qué más, hablo de ver una película de ciencia ficción. Cuando alguien me dice que cree en que un ente, dios, o denominemosle como se quiera, ha hecho el mundo en seis días y encima iba tan sobrado que descansó el séptimo, pues a eso también denomino creer en ciencia ficción.

Sobre la exaltación de la fé, es evidente que uno no puede creer en algo que no ha visto si no posee un, llamemosle, sentimiento. Y en ese sentimiento se escudan para llevar a cabo toda clase de sectas religiosas (protestantismo, cristianismo, budistas, bautistas, jehovitas, la de Tom Cruise...).

Ya digo que es lo que pienso, y no puedo expresarlo con otras palabras, es mi opinión. No obstante, cualquier creencia es tan respetable como la carencia de la misma.

[Carcaquin]

Yo no lo llamaria hechos ficticios sino reales, para mi Dios es lo que es, gran parte de mi vida. Si tu lo ves de otra manera, lo respetaré, pero lo que has mencionado me ha ofendido

Si te ha ofendido, es un problema exclusivo tuyo. Tú opinas que existen y yo opino que no. Yo respeto tu creencia pero tú has de respetar la mía. Si tú tienes la libertad para poder asegurar que esos entes existen, yo tendrá la misma libertad para decir que no existen puesto que no se puede demostrar.

Por este motivo, considero que el debate sobre el abroto está envenenado con creencias religiosas. Como he dicho, respeto que el que desee seguir una doctrina religiosa, que lo haga, pero que respete a los demás que hagan lo que deseen hacer.

En este sentido, las doctrinas religiosas influyen y marcan el debate sobre el aborto, y entiendo que en un estado aconfesional las cuestiones de ley deben estar al margen de doctrinas y postulados de fé, porque son tendenciosos y directamente parciales. Es decir, no existe debate posible con ellos. Y se corre el riesgo de que se tomen decisiones que perjudiquen al resto de una población que no comulga con esa doctrina religiosa.

Por no hablar, que desde la iglesia se hace una campaña de demonización de los mujeres que han abortado que clama al cielo y se hace una gran demagogia sobre el tema y sobre la nueva ley del aborto con información falseada, tendenciosa y, en muchos casos, manipulada.

Un saludo

[Borrar usuario 7590]

Me parece que hablar del aborto no ha sido buena idea, hemos terminado hablando de lo que cree uno y de lo q cree otro. Carcaquin te pido disculpas si no he respetado tu opinion. Si quereis hablamos de... ¿ que os parece Rajoy?

[eric]

Me parece que hablar del aborto no ha sido buena idea, hemos terminado hablando de lo que cree uno y de lo q cree otro. Carcaquin te pido disculpas si no he respetado tu opinion. Si quereis hablamos de... ¿ que os parece Rajoy?

no creo compañero.
a ver,lo mas normal del mundo es que cuando dos ó mas personas nombran la palabra aborto,termina por salir tarde o temprano la palabra religión,normal e inevitable diría yo.y la verdad perder un pelin los estribos a veces puede ser normal.

un abrazo y buenas noches

[Gorki84]

Respetando las distintas posturas de unos y otros, no debería haber problemas. Pero en este asunto hay algunos que sólo respetan la suyas. Y a favor del aborto, creo que no está nadie.
No me parece serio eso que dice tassotti que conoce mujeres que abortan cuatro y cinco veces, tan tranquilas. Si lo dice le creo, pero serían casos excepcionales de mujeres con un trastorno psicológico serio y no deberían mezclarse con las que interrumpen un embarazo no deseado que para la gran mayoría es un trauma.
He leído también a eric, que porque dos niñatos echan un polvo sin las debidas precauciones, y entiendo que si no pueden-quieren continuar un posible embarazo, están sentenciando a una criatura a no poder vivir. Pero dando una vuelta de tuerca a esa teoría, y en línea con lo que opina Carcaquin, también estarían condenando a esa misma criatura, si usasen un método anticonceptivo. Entonces, ¿cual es la solución? Si le preguntamos a Rouco Varela, la repuesta sería: Que no fo....….Pero si no lo hacen, y dando una vuelta de tuerca más, tampoco nacería la susodicha criatura
No sé si se me entiende, pero creo que Mafalda sí me entendería