Jornada 32 | Real Madrid 3 - 2 Barcelona

[friugi]

Yo no sé si entra o no el balón, sinceramente. Pero es cierto que aún con la tecnología de ojo de halcón se han cometido errores en otros países, vamos que la polémica y el fútbol van de la mano ya pongamos a Skynet al mando.

Bueno pero al menos el ojo de halcón no conoce a nadie, ni al barsa ni al Real Madrid. Los árbitros si.

Pues han sido los árbitros los que no se han decantado por el no gol y precisamente los árbitros no es que sean amigos nuestros pero, por esta vez, han sido imparciales al no concederlo como imagino, suponiendo que no lo fuera, haría el Ojo de Halcón. El "diagnóstico" que a mí me interesaba, a falta de la tecnología, era del arbitraje y no se decantaron por nadie y se abstuvieron de tomar decisión ninguna por "falta de pruebas" como buen juez, sin que sirva de precedente, para no cometer una nueva negligencia subjetiva para una u otra parte. Por una vez, y no tiene nada que ver mi condición de madridista y lo diría si así fuera, los señores árbitros actuaron en consecuencia y acierto y éso te devuelve algo de confianza en alguna de esta gente.

[Capa]

En caso de que sea gol , el primero de ellos es falta a Kroos .

[perry]

Es que aunque hubiera sido (que no lo es por lo que están sacando en todos los medios menos en jijantes.com) los árbitros sin ninguna tecnología no pueden ante la duda darlo.

[ramones]

Y si es gol, qué, 3-3 y a 8 puntos más goal average.

[novenopresidente]

Buenos días, os pongo la imagen de Canal + por si alguno no la ha visto



Saludos blancos

[friugi]

Yo no sé si entra el balón y tampoco sé si Crhistensen se apoya lo suficiente en Kroos durante el 0-1, lo que sí sé es que cada vez estamos matando más el fútbol con estas polémicas.

Que de toda la vida de dios ha habido polémica con las jugadas, pero nunca hubo tantos medios ni tantos canales para pasarse la vida hablando de ellos. Antes entendíamos el error arbitral como parte del juego, igual que cuando falla un defensa o un delantero. Más criticado, lógicamente, porque el árbitro no era de tu equipo y no le perdonabas una, pero en general asumías que si eras el mejor, tenías que serlo incluso a pesar del árbitro. Si no entra uno, pues ya entrará el siguiente.

Es lógico que con las nuevas tecnologías pudiésemos entender que se podían reducir los errores arbitrales y las polémicas, pero tengo la sensación de que ha sido todo lo contrario. Antes tenías una imagen cutre de la moviola para polemizar un rato, ahora tienes 46 tomas, 200 expertos y 20 millones de aficionados montando el chocho todo la semana. Y no solamente no se han reducido las dudas, al contrario, se han aumentado exponencialmente porque gracias a las nuevas tecnologías hay muchas más jugadas dudosas que antes y cada uno sigue viendo lo que quiere ver.

Creo que desde que existe el VAR ningún aficionado tiene la sensación de que ahora sí se está haciendo justicia, al contrario, ahora lo que ha aumentado es la sensación de alevosía en las decisiones contrarias a nuestros intereses. Y a esto hay que sumarle la castración emocional que suponen a día de hoy las revisiones. Antes, marcabas un gol y lo celebrabas como un loco. Ahora, marcas, y te contienes a ver que pasa, miras a ver lo que hace el árbitro, a donde van los jugadores, si protestan los rivales... y casi un par de minutos después, lo celebras más como un alivio que como un sentimiento expontáneo.

¿Quiere esto decir que estoy en contra del VAR? Ni mucho menos, estoy en contra de la manera en que los medios y las redes han puesto altavoz a un fanatismo y a una gilipollez que siempre estuvo ahí, pero que al menos antes apenas se escuchaba.

Pues sinceramente el VAR ha hecho mucho bien al 85% de las jugadas que en otro tiempo pasarían como acto de fe en los árbitros de turno que eran los reyes del mambos en las decisiones y éso a lo largo de los tiempos han ido creando un ambiente de desconfianza y recelo hacia estos señores que daban la sensación de que favorecía siempre al ganador pero no nos poníamos a pensar que sencillamente era por contar con mejores medios para triunfar en este juego y punto, luego con el paso del tiempo todo se olvidaba y a volver a empezar y así pasó con esas dos ligas "robadas" en tenerife y de nuevo, se olvidó el asunto pero ¿Te imaginas hoy día y con toda esta tecnología hubiese pasado? No, creo que no lo hubieran tenido tan fácil salirse con la suya y sin ninguna presión en sus espalda, la de ver que te has "equivocado" mortalmente con un "cliente" ¿Qué quiero decir? Que este VAR es una bendición para el fútbol porque hace la justicia necesaria como para que no se produzcan "errores" como los de Tenerife y salgan todos de rositas ¿Solución? Manipuladores aptos y profesionales que manejen este artefacto y no los propios colegiados que durante años han estado en el ojo de huracán y acumulado el recelo de todos. gente que se hayan preparado exclusivamente para este cometido y así por lo menos, aunque no excluya la desconfianza y polémica, yo no tendría que vilipendiar al CTA por la incongruencia de que mis jugadas tendría que ser enjuiciadas por un señor que hace una semana me anuló un gol incomprensible ya que entendió hice una falta que él sólo vio en su imaginación, en el mejor de los casos, y con esa carga voy a criticar luego su labor cuando esté en el VAR y yo tenga que sacar vídeos despreciando a estos señores y su trato conmigo (RMTV). No sé si me he explicado, pero no creo que sea buena idea que un señor que me haya gravemente perjudicado un domingo y al sábado siguiente, me toque como componente del VAR para mi partido semanal. Es absurdo y denota la poca inteligencia de estos señores que organizan el cotarro. El VAR siempre en el fútbol porque como arma disuasoria obliga a esta gente a estar firmes en no pasarse de la raya, no digo que no se equivoque porque se equivocarán pero en este caso, se les puede juzgar por las circunstancias pero nunca por su presunta "mala intención" como ha pasado hasta ahora. Que no me toquen el VAR por favor ya que éso sería volver a la prehistoria de este deporte

[friugi]

Buenos días, os pongo la imagen de Canal + por si alguno no la ha visto



Saludos blancos

Es decir, no existe

[friugi]

Y si es gol, qué, 3-3 y a 8 puntos más goal average.

Es que ni éso les consuela. Quieren los tres puntos porque el penalty, no fue penalty. Es la sin razón hecha materia.

[friugi]

En caso de que sea gol , el primero de ellos es falta a Kroos .

No fue falta porque, dicen ellos, es una falta light y sin la suficiente fuerza como para considerarla tal. Siempre tienen argumentos para todo menos inteligencia para entender los nuestros.

[Orbayu]

Tienen el discurso muy bien aprendido. No van a reconocer la superioridad del Madrid este año porque sería reconocer su gran fracaso. Pero el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

[Apostata]

Yo no sé si entra el balón y tampoco sé si Crhistensen se apoya lo suficiente en Kroos durante el 0-1, lo que sí sé es que cada vez estamos matando más el fútbol con estas polémicas.

Que de toda la vida de dios ha habido polémica con las jugadas, pero nunca hubo tantos medios ni tantos canales para pasarse la vida hablando de ellos. Antes entendíamos el error arbitral como parte del juego, igual que cuando falla un defensa o un delantero. Más criticado, lógicamente, porque el árbitro no era de tu equipo y no le perdonabas una, pero en general asumías que si eras el mejor, tenías que serlo incluso a pesar del árbitro. Si no entra uno, pues ya entrará el siguiente.

Es lógico que con las nuevas tecnologías pudiésemos entender que se podían reducir los errores arbitrales y las polémicas, pero tengo la sensación de que ha sido todo lo contrario. Antes tenías una imagen cutre de la moviola para polemizar un rato, ahora tienes 46 tomas, 200 expertos y 20 millones de aficionados montando el chocho todo la semana. Y no solamente no se han reducido las dudas, al contrario, se han aumentado exponencialmente porque gracias a las nuevas tecnologías hay muchas más jugadas dudosas que antes y cada uno sigue viendo lo que quiere ver.

Creo que desde que existe el VAR ningún aficionado tiene la sensación de que ahora sí se está haciendo justicia, al contrario, ahora lo que ha aumentado es la sensación de alevosía en las decisiones contrarias a nuestros intereses. Y a esto hay que sumarle la castración emocional que suponen a día de hoy las revisiones. Antes, marcabas un gol y lo celebrabas como un loco. Ahora, marcas, y te contienes a ver que pasa, miras a ver lo que hace el árbitro, a donde van los jugadores, si protestan los rivales... y casi un par de minutos después, lo celebras más como un alivio que como un sentimiento expontáneo.

¿Quiere esto decir que estoy en contra del VAR? Ni mucho menos, estoy en contra de la manera en que los medios y las redes han puesto altavoz a un fanatismo y a una gilipollez que siempre estuvo ahí, pero que al menos antes apenas se escuchaba.

Pues sinceramente el VAR ha hecho mucho bien al 85% de las jugadas que en otro tiempo pasarían como acto de fe en los árbitros de turno que eran los reyes del mambos en las decisiones y éso a lo largo de los tiempos han ido creando un ambiente de desconfianza y recelo hacia estos señores que daban la sensación de que favorecía siempre al ganador pero no nos poníamos a pensar que sencillamente era por contar con mejores medios para triunfar en este juego y punto, luego con el paso del tiempo todo se olvidaba y a volver a empezar y así pasó con esas dos ligas "robadas" en tenerife y de nuevo, se olvidó el asunto pero ¿Te imaginas hoy día y con toda esta tecnología hubiese pasado? No, creo que no lo hubieran tenido tan fácil salirse con la suya y sin ninguna presión en sus espalda, la de ver que te has "equivocado" mortalmente con un "cliente" ¿Qué quiero decir? Que este VAR es una bendición para el fútbol porque hace la justicia necesaria como para que no se produzcan "errores" como los de Tenerife y salgan todos de rositas ¿Solución? Manipuladores aptos y profesionales que manejen este artefacto y no los propios colegiados que durante años han estado en el ojo de huracán y acumulado el recelo de todos. gente que se hayan preparado exclusivamente para este cometido y así por lo menos, aunque no excluya la desconfianza y polémica, yo no tendría que vilipendiar al CTA por la incongruencia que mis jugadas tendría que ser enjuiciadas por un señor que hace una semana me anuló un gol incomprensible ya que entendió hice una falta que él sólo vió y con esa carga voy a criticar luego su labor cuando esté en el VAR y tenga que sacar vídeos despreciando a estos señores y su trato conmigo. No sé si me he explicado, pero no creo que sea buena idea que un señor que me haya gravemente perjudicado un domíngo y al sábado siguiente, me toque como componente del VAR para mi partido semanal. Es absurdo y denota la poca inteligencia de estos señores que organizan el cotarro. El VAR siempre en el fútbol porque como arma disuasoria obliga a esta gente a estar firmes en no pasarse de la raya, no digo que no se equivoque porque se equivocarán pero en este caso, se les puede juzgar por las circunstancias pero nunca por su presunta "mala intención" como ha pasado hasta ahora. Que no me toque el VAR por favor ya que éso sería volver a la prehistoria de este deporte

Como he dicho en el último párrafo, el problema no es el VAR, el problema somos nosotros, los aficionados al fútbol. Los avances tecnológicos nunca son malos, lo malo es la aplicación que el hombre hace de ellos.

No se nos olvide nunca que el fútbol es un espectáculo y que está hecho para disfrutar y que cualquier novedad que se introduzca tiene que estar orientada a mejorar esa experiencia. ¿Nos ha servido el VAR para disfrutar más del fútbol?, definitivamente, no. Creo que nunca en la historia de este deporte ha habido más controversia y más insatisfacción con el resultado arbitral de los partidos. No porque el VAR sea malo, sino porque al final se ha convertido en un instrumento de los medios y de los aficionados para alimentar polémicas y teorías conspiratorias que acaban opacando el espectáculo.

Yo creo que la solución sería un VAR más dinámico, con decisiones tomadas en tiempo real. Yo sacaría al VAR como parte televisada del espectáculo. Implementaría sistemas automáticos para detectar fueras de juego o goles fantasmas, daría a los árbitros de la sala una potestad informativa similar a la de los jueces de línea cuando levantan la bandera, pero no pararía los partidos y mucho menos televisaría las decisiones.

[Joseslot2]

Yo no discutiría al VAR, o los árbitros, si el primero no estuviese dirigido por un socio del Barcelona y los segundos no hubiesen llegado a ser árbitros sin la firma de un acta por un tipo que cobraba del Barcelona.
Yo no dudo del sistema, lo que no creo es en la honestidad de los que los dirigen y mientras esto no cambie, el fútbol español tiene credibilidad 0 cuando perdemos y exactamente lo mismo cuando ganamos.
Si ayer hubiesen querido que perdamos, perdemos, como ya ocurrió el año pasado, o como está ocurriendo este año con arbitrajes contra el Girona o el Athletic que claman al cielo.
La liga esta podrida y esperando a la superliga como agua de mayo.

[roisiano]

En mi opinión, habría que cambiar el protocolo del VAR, y esto lo sugerí hace años.

MI PROPUESTA:
Algo similar al "ojo de halcón" del tenis pero con una pequeña diferencia.
1) Serían LOS EQUIPOS los que tienen a lo largo de un encuentro 3 opciones para solicitar el VAR (revisión de una jugada). 3 solicitudes "sin razón"; infinitas mientras tengan razón, lógicamente. Y se podría solicitar VAR para cualquier jugada. Para cualquiera, hasta para un saque de banda en el centro del campo. PARA TODO. TODO. Que el VAR se utilice o no, NO debería ser objeto de polémica alguna. Lo solicitan los equipos siempre y cuando tengan "challenges" disponibles

2) Cuando un equipo solicita el VAR, tendrá que indicar qué es lo que "reclama" (por ejemplo, un saque de banda a su favor). Cuando se solicita, el árbitro pregunta al ¿capitán? ¿entrenador? del otro equipo si acepta, sin más, la reclamación del otro equipo como correcta.
Si se acepta, NO se ejecuta el VAR.
Si no se acepta, se ven las imágenes, y EL EQUIPO QUE NO TENGA RAZÓN (independientemente de quién ha sido el solicitante) perdería una de sus 3 opciones de consulta. Se trata de "fomentar la deportividad" a la fuerza, evidentemente . Esto también minimizaría las consultas. Si aún así se observa tras unos meses que hay demasiadas consultas al VAR, se reducen de 3 a 2 los "challenges" (no acertados) por equipo

3) Como resultado de una consulta, entra dentro de lo posible que la jugada NO esté clara (por ejemplo, contacto dentro del área que puede ser o no penalti, siendo esto muy opinable). En ese caso, el árbitro tomará la decisión que le parezca más sensata, pero advirtiendo de que no es algo "totalmente indiscutible", y, por lo tanto, ningún equipo perderá opción de consulta. Sobre esto también se podría actuar al estilo de la "flecha de posesión" del baloncesto. Si en una jugada "no indiscutible" el árbitro señala algo que beneficia a un equipo, en la siguiente de este estilo beneficiaría al contrario

4) El proceso de revisión será TRANSPARENTE para los espectadores dentro y fuera del estadio (como en el rugby, por ejemplo), y el árbitro explicará qué es lo que ha visto y por qué toma la decisión que sea

[David774]

"HAY FUERA DE JUEGO de Cubarsí en el GOL FANTASMA".

'BOMBAZO' de @JuanfeSanzPerez sobre la jugada más POLÉMICA de EL CLÁSICO.

[friugi]

Yo no sé si entra el balón y tampoco sé si Crhistensen se apoya lo suficiente en Kroos durante el 0-1, lo que sí sé es que cada vez estamos matando más el fútbol con estas polémicas.

Que de toda la vida de dios ha habido polémica con las jugadas, pero nunca hubo tantos medios ni tantos canales para pasarse la vida hablando de ellos. Antes entendíamos el error arbitral como parte del juego, igual que cuando falla un defensa o un delantero. Más criticado, lógicamente, porque el árbitro no era de tu equipo y no le perdonabas una, pero en general asumías que si eras el mejor, tenías que serlo incluso a pesar del árbitro. Si no entra uno, pues ya entrará el siguiente.

Es lógico que con las nuevas tecnologías pudiésemos entender que se podían reducir los errores arbitrales y las polémicas, pero tengo la sensación de que ha sido todo lo contrario. Antes tenías una imagen cutre de la moviola para polemizar un rato, ahora tienes 46 tomas, 200 expertos y 20 millones de aficionados montando el chocho todo la semana. Y no solamente no se han reducido las dudas, al contrario, se han aumentado exponencialmente porque gracias a las nuevas tecnologías hay muchas más jugadas dudosas que antes y cada uno sigue viendo lo que quiere ver.

Creo que desde que existe el VAR ningún aficionado tiene la sensación de que ahora sí se está haciendo justicia, al contrario, ahora lo que ha aumentado es la sensación de alevosía en las decisiones contrarias a nuestros intereses. Y a esto hay que sumarle la castración emocional que suponen a día de hoy las revisiones. Antes, marcabas un gol y lo celebrabas como un loco. Ahora, marcas, y te contienes a ver que pasa, miras a ver lo que hace el árbitro, a donde van los jugadores, si protestan los rivales... y casi un par de minutos después, lo celebras más como un alivio que como un sentimiento expontáneo.

¿Quiere esto decir que estoy en contra del VAR? Ni mucho menos, estoy en contra de la manera en que los medios y las redes han puesto altavoz a un fanatismo y a una gilipollez que siempre estuvo ahí, pero que al menos antes apenas se escuchaba.

Pues sinceramente el VAR ha hecho mucho bien al 85% de las jugadas que en otro tiempo pasarían como acto de fe en los árbitros de turno que eran los reyes del mambos en las decisiones y éso a lo largo de los tiempos han ido creando un ambiente de desconfianza y recelo hacia estos señores que daban la sensación de que favorecía siempre al ganador pero no nos poníamos a pensar que sencillamente era por contar con mejores medios para triunfar en este juego y punto, luego con el paso del tiempo todo se olvidaba y a volver a empezar y así pasó con esas dos ligas "robadas" en tenerife y de nuevo, se olvidó el asunto pero ¿Te imaginas hoy día y con toda esta tecnología hubiese pasado? No, creo que no lo hubieran tenido tan fácil salirse con la suya y sin ninguna presión en sus espalda, la de ver que te has "equivocado" mortalmente con un "cliente" ¿Qué quiero decir? Que este VAR es una bendición para el fútbol porque hace la justicia necesaria como para que no se produzcan "errores" como los de Tenerife y salgan todos de rositas ¿Solución? Manipuladores aptos y profesionales que manejen este artefacto y no los propios colegiados que durante años han estado en el ojo de huracán y acumulado el recelo de todos. gente que se hayan preparado exclusivamente para este cometido y así por lo menos, aunque no excluya la desconfianza y polémica, yo no tendría que vilipendiar al CTA por la incongruencia que mis jugadas tendría que ser enjuiciadas por un señor que hace una semana me anuló un gol incomprensible ya que entendió hice una falta que él sólo vió y con esa carga voy a criticar luego su labor cuando esté en el VAR y tenga que sacar vídeos despreciando a estos señores y su trato conmigo. No sé si me he explicado, pero no creo que sea buena idea que un señor que me haya gravemente perjudicado un domíngo y al sábado siguiente, me toque como componente del VAR para mi partido semanal. Es absurdo y denota la poca inteligencia de estos señores que organizan el cotarro. El VAR siempre en el fútbol porque como arma disuasoria obliga a esta gente a estar firmes en no pasarse de la raya, no digo que no se equivoque porque se equivocarán pero en este caso, se les puede juzgar por las circunstancias pero nunca por su presunta "mala intención" como ha pasado hasta ahora. Que no me toque el VAR por favor ya que éso sería volver a la prehistoria de este deporte

Como he dicho en el último párrafo, el problema no es el VAR, el problema somos nosotros, los aficionados al fútbol. Los avances tecnológicos nunca son malos, lo malo es la aplicación que el hombre hace de ellos.

No se nos olvide nunca que el fútbol es un espectáculo y que está hecho para disfrutar y que cualquier novedad que se introduzca tiene que estar orientada a mejorar esa experiencia. ¿Nos ha servido el VAR para disfrutar más del fútbol?, definitivamente, no. Creo que nunca en la historia de este deporte ha habido más controversia y más insatisfacción con el resultado arbitral de los partidos. No porque el VAR sea malo, sino porque al final se ha convertido en un instrumento de los medios y de los aficionados para alimentar polémicas y teorías conspiratorias que acaban opacando el espectáculo.

Yo creo que la solución sería un VAR más dinámico, con decisiones tomadas en tiempo real. Yo sacaría al VAR como parte televisada del espectáculo. Implementaría sistemas automáticos para detectar fueras de juego o goles fantasmas, daría a los árbitros de la sala una potestad informativa similar a la de los jueces de línea cuando levantan la bandera, pero no pararía los partidos y mucho menos televisaría las decisiones.

Sí, algo parecido a la NBA, pero en este deporte es inconcebible. Francamente estamos ya muy "contaminados" como para aceptar las decisiones correctas y precisamente por el caduco sistema que arrastramos desde Roca y alcanzó su cenit con Villar e imagino agravo el Sr. Negreira y su búsqueda de favores monetarios del Farsaladrona. Tiene muy mala pinta buscar una solución a ésto pero el problema original está en la educación y la cultura social de los seguidores y ambiente que rodea a este fútbol español verdadero imán para todas las frustraciones sociales. Ayer o antes de ayer no lo recuerdo, al Chelsea parece que le escamotearon una mano de un jugador citizen y no pasó de eso, una anécdota como otras y aquí con esa misma jugada los medios marionetas tanto del farsa como madridista, según el afectado,estarían jugando con ella durante días y encima les hacemos el juego inocentemente. En fin me veo "desgañitándome" por mucho tiempo porque una normalidad envidiada de otras sociedades más civilizadas es aún una utopía e imagino por años y los que vienen no son precisamente más esperanzadores que los anteriores

[friugi]

En mi opinión, habría que cambiar el protocolo del VAR, y esto lo sugerí hace años.

MI PROPUESTA:
Algo similar al "ojo de halcón" del tenis pero con una pequeña diferencia.
1) Serían LOS EQUIPOS los que tienen a lo largo de un encuentro 3 opciones para solicitar el VAR (revisión de una jugada). 3 solicitudes "sin razón"; infinitas mientras tengan razón, lógicamente. Y se podría solicitar VAR para cualquier jugada. Para cualquiera, hasta para un saque de banda en el centro del campo. PARA TODO. TODO. Que el VAR se utilice o no, NO debería ser objeto de polémica alguna. Lo solicitan los equipos siempre y cuando tengan "challenges" disponibles

2) Cuando un equipo solicita el VAR, tendrá que indicar qué es lo que "reclama" (por ejemplo, un saque de banda a su favor). Cuando se solicita, el árbitro pregunta al ¿capitán? ¿entrenador? del otro equipo si acepta, sin más, la reclamación del otro equipo como correcta.
Si se acepta, NO se ejecuta el VAR.
Si no se acepta, se ven las imágenes, y EL EQUIPO QUE NO TENGA RAZÓN (independientemente de quién ha sido el solicitante) perdería una de sus 3 opciones de consulta. Se trata de "fomentar la deportividad" a la fuerza, evidentemente . Esto también minimizaría las consultas. Si aún así se observa tras unos meses que hay demasiadas consultas al VAR, se reducen de 3 a 2 los "challenges" (no acertados) por equipo

3) Como resultado de una consulta, entra dentro de lo posible que la jugada NO esté clara (por ejemplo, contacto dentro del área que puede ser o no penalti, siendo esto muy opinable). En ese caso, el árbitro tomará la decisión que le parezca más sensata, pero advirtiendo de que no es algo "totalmente indiscutible", y, por lo tanto, ningún equipo perderá opción de consulta. Sobre esto también se podría actuar al estilo de la "flecha de posesión" del baloncesto. Si en una jugada "no indiscutible" el árbitro señala algo que beneficia a un equipo, en la siguiente de este estilo beneficiaría al contrario

4) El proceso de revisión será TRANSPARENTE para los espectadores dentro y fuera del estadio (como en el rugby, por ejemplo), y el árbitro explicará qué es lo que ha visto y por qué toma la decisión que sea

Las jugadas susceptibles de interpretación y tienen un porcentaje bastante alto en los partidos, seguirán dando por saco y de nuevo, alimentando la polémica por mucho sistema que intente poner clara las cosas. No hay intención de cambios porque los medios van por otro lado, se alimentan de las controversias y son otro factor muy interesante al estudiar este conflicto de "intereses"

[Apostata]

El debate es muy interesante, pero de todos modos yo tengo una visión muy pesimista sobre el asunto.

Mi idea es que, efectivamente, la obligación moral de quienes dirigen las competiciones es la de reducir al máximo el número de errores, pero la ironía consiste en que, desde un punto de vista práctico, esa reducción de errores no hace más justos los resultados, sino que muchas veces es al contrario.

Me explico. En un partido hay 5 errores arbitrales y corriges 4 mediante el VAR. ¡Fantástico, un 80% de efectividad! Pero el partido acaba 0-1 y, lamentablemente, la realidad es que el único error que se te ha colado es el que ha terminado decidiendo el partido y las otras cuatro correcciones no han servido absolutamente para nada o, peor aún, a lo mejor han servido para impedir una compensación aleatoria del error con el que el árbitro ha terminado decidiendo el partido.

Ojo que no estoy diciendo que esté a favor de la típica compensación arbitral que cuando daba un penalty en un área luego se pasaba el partido como un loco esperando a poder pitar otro en el alta contraria. Sólo digo que todo lo que no signifique un 100% de infalibilidad, resulta igualmente injusto. Porque será mucho más estético privarle de tres puntos a un equipo por un solo error que por 4, pero es igualmente injusto.

Dicho de otro modo: a efectos prácticos, cuando reduces el número de errores aumentas proporcionalmente la transcendencia de los que sigues cometiendo.

[Paul Breitner]

La polémica arbitral sólo sirve para que se entretengan los que se aburren con cualquier actividad que no sea la polémica arbitral.

[unde]

La polémica arbitral sólo sirve para que se entretengan los que se aburren con cualquier actividad que no sea la polémica arbitral.

En total hay "solo" 10 partidos en la semana, divididos en solo 2 días (más el del Viernes que casi ni cuenta).

Tienen que rellenar los otros 5 días con cosas varias y la polémica arbitral vende bastante bien pareciera.

[thewelshdragon]

Pues mira, decisión acertada del árbitro.
La falta que pedimos sobre Kroos, justita. Lo que hay es una falta de intensidad y diferencia de físico notable entre el jugador del Barsa y el nuestro. Yo no la habría pitado. Parecido al gol que le anularon a Bale en el Camp Nou cuando Negreira estaba en todo lo suyo.
El penalti a Lucas, justo en el campo. En el VAR yo no lo habría pitado porque me parece, a cámara lenta, que hace mucho para que la pierna contacte de una forma antinatural.
Así que como mucho se pueden quejar de que en vez de una derrota se habrían llevado un empate, y dándole gracias a Carletto y al Manchester City.