zubipanceta escribió:lo que voy a decir no es politicamente correcto pero a mi la cantera me parece una perdida de dinero y de tiempo. El futbol, baloncesto, beisbol, hockey hielo profesional americano no tiene cantera y es el espejo en el que tiene que mirarse el Madrid.
Yo veo mas interesante tener ojeadores en diversos puntos de España y del resto del mundo que observen a los chavales que despuntan. Una vez localizado un chaval con posibilidades llegar a acuerdos con su club del tipo de regalos de material y cosas parecidas a cambio de opciones por un futuro traspaso.
Llegaría tambien a acuerdos con algún club de primera tipo Español o similar y los sub-20 que tengan proyección que sean de nuestra propiedad cederlos a cambio de un mínimo de minutos jugados.
No veo util tener un montón de equipos de categorías inferiores para que acaben siendo jugadores top en el Madrid uno o dos cada diez años. La cantera es el recurso de los pobres
No estoy de acuerdo por varios motivos:
1. La cantera es auto suficiente y no genera pérdidas.
2. Algunos de los mejores jugadores de nuestra historia han salido de ahí: Sanchís, Butragueño, Raúl, Casillas...
3. Tiene una función social, o debería, me explico, no solo se fabrican futbolistas si no también personas.
4. Por más que queramos obviarlo, el jugador de cantera además de aportar calidad debería ser la estructura del equipo, en tanto en cuanto sienten más la camiseta y conocen la historia de nuestro club, la cuál deberían enseñar a los que vienen de fuera, su alcance de su significado. Esto al final significa dar un plus cuando el físico no te da.
5. La cantera no es el recurso de los pobres, grandes equipos de Europa tienen grandes canteras. Madrid y Barca son los más ricos y tienen canteras.
Podria optimizarse pero para mí es muy importante.