


A pues tienes razón, aunque deja en clara evidencia lo terriblemente malo y poca sangre que es Benzemá, lo que nosotros necesitamos es un nueve con calidad y con sangre, puede ser CR7 y a eso le sumamos la salida de Benzemá y la del Chicharo y traer a alguien más.Madridista_Fr escribió:No vale y punto, solo es un buen delantero, pero nunca pagaría mas de 5 millones por el![]()
![]()
![]()
.
+1hitzeko escribió:Si aparte de correr, presionar, incordiar... fuese técnico, acertado en los metros finales y no solo cara a puerta... no sería Chicharito, sería Raúl González.
Es lo que es; un buen delantero, pero no lo suficiente para ostentar la titularidad en el Real Madrid. Buen suplente, puede salir de inicio por lesiones, rotaciones... y es difícil también encontrar suplentes fiables.
No creo que se quede, pero yo sí me lo quedaría.
Ser Raúl, pero en malo, es no ser Raúl, que era muy bueno.David_RM escribió:Lo he dicho más de una vez: este chico es Raúl pero en malo. Y ojo, que no es tan malo si lo comparamos con alguno de la BBC.
Tiene la actitud de Raúl y la forma de entender su oficio de Raúl, pero con el balón en los pies no se parece un ápice a Raúl.LQDY escribió:Ser Raúl, pero en malo, es no ser Raúl, que era muy bueno.David_RM escribió:Lo he dicho más de una vez: este chico es Raúl pero en malo. Y ojo, que no es tan malo si lo comparamos con alguno de la BBC.
Yo creo que, el nombre de Raúl y el de chicharito, no encajan en la misma frase. Salvo que sea para decir que los dos jugaron en el Madrid.David_RM escribió:Tiene la actitud de Raúl y la forma de entender su oficio de Raúl, pero con el balón en los pies no se parece un ápice a Raúl.LQDY escribió:Ser Raúl, pero en malo, es no ser Raúl, que era muy bueno.David_RM escribió:Lo he dicho más de una vez: este chico es Raúl pero en malo. Y ojo, que no es tan malo si lo comparamos con alguno de la BBC.