Cannavaro alaba España pero no sus bodas gays

[korkoles]

Fabio Cannavaro es noticia en Italia por una llamativa entrevista realizada a una revista del corazón. En ella, el central del Real Madrid se postula reticente acerca de las bodas entre homosexuales y sobre la imagen que se tiene de su país en el exterior. "Todavía hoy queda algún compañero de equipo que me dice: ¿Italiano? ¡Mafioso!", asegura.

"España está bien, Zapatero ha invertido en la renovación de las grandes ciudades, aunque lo del matrimonio gay... quizá en este tema soy más italiano", afirma Cannavaro.

El internacional 'azzurro', para quien "es fácil que un problema local venga generalizado", manifiessta que "en beneficio del cine italiano, espero que Gomorra gane el Óscar, pero creo que no favorecerá en nada a la imagen de Italia en el mundo. Ya tenemos demasiadas etiquetas negativas".


Reacciones en Italia

Las declaraciones de Cannavaro han generado cierto malestar entre algunos colectivos de homosexuales de Italia, país en el que el matrimonio gay no está reconocido y que acusa como ningún otro la influencia de su vecino Estado del Vaticano. "Ahora se sentirán mal todos esos hombres gays que admiran desde siempre la belleza napolitana de Cannavaro", apunta Aurelio Marcuso, presidente de la principal asociación de homosexuales italianos (Arcigay).

"Después de Gattuso, ahora también Cannavaro. Es triste decirse orgulloso de un país, como Italia, que no reconoce nuestros derechos", afirma Franco Grillini, presidente de la asociación Gaynet, en declaraciones que recoge la prensa italiana.

[JotaGol]

Según leí esta mañana, le preguntan sobre las bodas gays y él responde, que no lo dijo así de seguido por decir detrás de lo de las ciudades. Y por mi parte, como si por las noches se pone un vestido largo, plataformas, peluca, uñas postizas y se hace llamar K-Morra, mientras defienda bien.

[Borrar usuario 4146]

Creo que solo trato de hacer un comentario politico en contra de zapatero... bueno aunque el tema no fue el indicado

No le veo tanta importancia a esto, y menos conociendo a Cannavaro quien saldra a aclarar estas palabras. Ultimamente la prensa quiere mal interpretar todo lo que dice este señor

[korkoles]

Creo que solo trato de hacer un comentario politico en contra de zapatero... bueno aunque el tema no fue el indicado

No le veo tanta importancia a esto, y menos conociendo a Cannavaro quien saldra a aclarar estas palabras. Ultimamente la prensa quiere mal interpretar todo lo que dice este señor

Ultimamente la prensa intenta desestabilizar todo el Real Madrid.

[Alquimista]

La prensa ya no encuentra que sacarle al Madrid. Solo fue un comentario de Fabio

[korkoles]

Seguramente él lo diría en tono de broma como diciendo que él es muy machote o algo así, y la prensa lo pone como si fuese un homófobo...

[Alvaro]

La noticia suena casi cómica

En fin, si no le gustan los matrimonios gays, tiene una solucion facil, que no se case con ningun tio. La verdad es que el hecho de que esto sea noticia demuestra lo degenerada que esta la prensa mundial.

[santiago90c]

Y qué si está en contra de las bodas gays? :risa:
Solo en Marca.

[javier galiz]

Cannavaro y cualquiera que no sea un piji-rojo,progre -guay o progre gay.

[Carcaquin]

Cannavaro y cualquiera que no sea un piji-rojo,progre -guay o progre gay.

Cannavaro y cualquiera que sea un moralino de derechas, nacionalcatólico o pijo homófobo.

[javier galiz]

Cannavaro y cualquiera que no sea un piji-rojo,progre -guay o progre gay.

Cannavaro y cualquiera que sea un moralino de derechas, nacionalcatólico o pijo homófobo.

Vale pero lo que es es y lo que no pues no,por mucho que digan si.

[Edge]

Cannavaro y cualquiera que no sea un piji-rojo,progre -guay o progre gay.

Cannavaro y cualquiera que sea un moralino de derechas, nacionalcatólico o pijo homófobo.

que es un moralino de derechas?

[eric]

vamos a ver.

cannavaro puede pensar lo que quiera respecto a los matrimonios ente homosexuales,y,lo puede decir publicamnete,agradecerselo a la democracia.que no solo vamos a ser democraticos para lo que quieran algunos,no?

es libre de pensar y de manifestarse,y no creo que eso le convierta en un homofobo,que puede serlo,pero solo por expresar lo que el piensa no creo que haya que tacharlo ya de fascista,catolico y otras lindezas.

vamos a ver,yo tengo amig@s homosexuales,como muchos forero@s de aquí,he tenido un empleado homosexual,la sociedad hoy dia convive con ellos,nunca le diré a nadie a que religión ha de pertenecer,a que partido politico ha de votar,que musica ha de escuchar,ni con quien se tiene que acostar,pero,yo estoy en mi derecho de manifestarme publicamente si lo siento y lo creo necesario a favor o en contra de las uniones entre homosexuales,de la adopción de niños o ambarazos controlados de niños destinados a parejas de este tipo.
porque?bueno,porque en una democracia ellos tienen derecho amanifestarse y yo tambien.

otra cosa muy distinta es que yo vaya agrediendo a homosexuales,que los vete de mi empresa y de mi entorno o que los discrimine socialmente.

por lo tanto yo creo que cannavaro o cualquier persona publica o anonima está en su derecho de manifestar que no le parece bien y que no.

espero haberme explicado sin haber herido la sensibilidad de nadie.
un abrazo.

[FeR]

De todas maneras, no entiendo q polémica puede haber. Las asociaciones gays reclaman libertad para sus bodas, pero se permiten el lujo de censurar la opinión de Cannavaro simplemente porq esta en contra...ese no es discriminación por su parte? Precisamente lo q no desean con ellos? Pues vaya...

Si"Il Capitano" ha dicho exactamente lo q se ha escrito, me parece q no puede ser motivo de polémica. Sinceramente, yo opinio exactamente igual q él sobre los matrimonios gays, y no me da ningun tipo de verguenza reconocerlo.

Saludos

[ultra4ever]

el tiene derecho a pensar lo q kiera, eso no lo hace homofobico.

Ademas, a los gays q se pueden haber ofendido, recuerden q el Matrimonio es una simple acta de papel, que se puedan o no se puedan casar no significa q no puedan tener una vida juntos, asi q no veo por que hay q hacer de un lio una simple declaracion.

[Carcaquin]

Cannavaro y cualquiera que no sea un piji-rojo,progre -guay o progre gay.

Cannavaro y cualquiera que sea un moralino de derechas, nacionalcatólico o pijo homófobo.

que es un moralino de derechas?

Lo contrario a un piji rojo.

[Edge]

Lo contrario a un piji rojo.

A ver... ¿que es un piji rojo? ¿que es un moralino de derechas? me gustaría saber a que personas en concreto os referis pues

[Carcaquin]

el tiene derecho a pensar lo q kiera, eso no lo hace homofobico.

Ademas, a los gays q se pueden haber ofendido, recuerden q el Matrimonio es una simple acta de papel, que se puedan o no se puedan casar no significa q no puedan tener una vida juntos, asi q no veo por que hay q hacer de un lio una simple declaracion.

¿Ein? La homofobia es el rechazo a los homosexuales. Por tanto, si rechaza las bodas gays por el único hecho de su condición homosexual es homofobia. Él tiene derecho a pensar lo que quiera, pero si lo quepiensa encaja dentro de la homfobia, los demás tendremos a pensar y decir lo que queramos sobre su pensamiento también.

[Carcaquin]

vamos a ver.

cannavaro puede pensar lo que quiera respecto a los matrimonios ente homosexuales,y,lo puede decir publicamnete,agradecerselo a la democracia.que no solo vamos a ser democraticos para lo que quieran algunos,no?

es libre de pensar y de manifestarse,y no creo que eso le convierta en un homofobo,que puede serlo,pero solo por expresar lo que el piensa no creo que haya que tacharlo ya de fascista,catolico y otras lindezas.

vamos a ver,yo tengo amig@s homosexuales,como muchos forero@s de aquí,he tenido un empleado homosexual,la sociedad hoy dia convive con ellos,nunca le diré a nadie a que religión ha de pertenecer,a que partido politico ha de votar,que musica ha de escuchar,ni con quien se tiene que acostar,pero,yo estoy en mi derecho de manifestarme publicamente si lo siento y lo creo necesario a favor o en contra de las uniones entre homosexuales,de la adopción de niños o ambarazos controlados de niños destinados a parejas de este tipo.
porque?bueno,porque en una democracia ellos tienen derecho amanifestarse y yo tambien.

otra cosa muy distinta es que yo vaya agrediendo a homosexuales,que los vete de mi empresa y de mi entorno o que los discrimine socialmente.

por lo tanto yo creo que cannavaro o cualquier persona publica o anonima está en su derecho de manifestar que no le parece bien y que no.

espero haberme explicado sin haber herido la sensibilidad de nadie.
un abrazo.

Primero, es cierto que no se puede tachar a nadie de ser ésto o áquello por posicionarse sólo en una posición o en otra. Pero no te he visto decir nada cuando se ha defendido que Cannavaro tiene razón y que sólo, en un comentario claramente despectivo, puedem no estar de acuerdo los "rojos", "progres", "piji-guays"...

Por otra parte, no querer las bodas gays es un línea de pensamiento que encaja en la ideología de derechas, sobre todo en Italia, y suele conllevar connotaciones religiosas. Creo que eso es algo objetivo. Decir que alguien es de derechas o católico no es un insulto ("lindezas" creo que lo has llamado tú); es un tendencia ideológica concreta bastante extendida y un movimiento religios.

A veces confundimos la libertad de expresión con posicionarse contra derechos fundamentales de las personas y no es lo mismo, que es lo que hace Cannavaro. No hace falta agredir a nadi para ser homófobo. Basta con rechazar sus derechos fundamentales.

Aunque supongo que si le defendemos por su libertad de pensamiento y meterse en los derechos de los demás, yo podría pensar lo que a mí me de la gana sobre lo que acaba de decir. Pero veo que el tratamiento es diferente.

[eric]

hola.

Pero no te he visto decir nada cuando se ha defendido que Cannavaro tiene razón y que sólo, en un comentario claramente despectivo, puedem no estar de acuerdo los "rojos", "progres", "piji-guays"...

esto no lo entiendo muy bien,te importaría explicarmelo?sin animo de oefenderte,es que no me queda claro que lo que pides aquí,solo eso.

Decir que alguien es de derechas o católico no es un insulto ("lindezas" creo que lo has llamado tú); es un tendencia ideológica concreta bastante extendida y un movimiento religios.

esto tambien quiero que me lo vuelvas a explicar,de verdad que no se por donde vas.

Aunque supongo que si le defendemos por su libertad de pensamiento y meterse en los derechos de los demás, yo podría pensar lo que a mí me de la gana sobre lo que acaba de decir. Pero veo que el tratamiento es diferente.

tampoco lo termino de pillar.por favor se más claro.

lo que te voy a comentar es que yo no estoy en contra de las bodas entre homosexuales,a mi me da igual cada uno lo que quiera hacer con su vida.mi ideología politica me la reservo,ok?
un abrazo.