Carcaquin escribió:Pero no te he visto decir nada cuando se ha defendido que Cannavaro tiene razón y que sólo, en un comentario claramente despectivo, puedem no estar de acuerdo los "rojos", "progres", "piji-guays"...
esto no lo entiendo muy bien,te importaría explicarmelo?sin animo de oefenderte,es que no me queda claro que lo que pides aquí,solo eso.
Carcaquin escribió:Decir que alguien es de derechas o católico no es un insulto ("lindezas" creo que lo has llamado tú); es un tendencia ideológica concreta bastante extendida y un movimiento religios.
esto tambien quiero que me lo vuelvas a explicar,de verdad que no se por donde vas.
Carcaquin escribió:Aunque supongo que si le defendemos por su libertad de pensamiento y meterse en los derechos de los demás, yo podría pensar lo que a mí me de la gana sobre lo que acaba de decir. Pero veo que el tratamiento es diferente.
tampoco lo termino de pillar.por favor se más claro.
lo que te voy a comentar es que yo no estoy en contra de las bodas entre homosexuales,a mi me da igual cada uno lo que quiera hacer con su vida.mi ideología politica me la reservo,ok?
un abrazo.
No te pillo por qué no lo pillas. Explícate mejor. Sin ofender yo tampoco, eh.
a ver si me entiendo,ok?
punto 1-que he de decir sobre quien ha defendido ha cannavaro con su razon y el tema de los rojos y demas?
vamos a ver esta gente,rojos,pijy-guays como los han llamado y progres,(yo no lo veo así,son solo gente que mantiene y defiende sus ideas)se da por echo a que estan mas cercanos a la simpatias con los homosexuales que la derecha,logico hasta aqui,no?aunque haya derecchistas y ultra-derechistas gays,ojito.
yo no estoy en contra,tampoco a favor,es un tema que a mi no me interesa y simplemente creo que cada uno haga lo que quiera.si mañana se prohiben esos matrimonios,yo no voy a llorar,si por el contrario sigue así la cosa como hasta ahora,yo a lo mio,no voy a llorar tampoco.mi condición politica en estos casos me lleva a estar en un medio imparcial,yo solo he echo notar que el es libre de decirlo,yo no tengo nada que ver ni con trojos ni con fascistas por tanto alecciona a quien ha tratado despectivamente al colectivo piji-guay,rojo o lo que sea,ya que yo solo he tratado con respeto a todo quisque.
se da por echo que tanto unos como otros se pueden manifestar,porque me dices a mi que si no voy a mover un dedo por unos y por otros si?pues mira,porque dentro de mi imparcialidad,apoyo las palabras de cannavaro aunque yo nunca votaría ni a favor ni encontra si tuviera oprtunidad de hacerlo ya que esto no afecta mi vida cotidiana.cada uno a su vida y dios a la de todos.
si hay alguna duda me lo comentas y te aclaro lo que creas conveniente.
punto 2-decir que alguien es de derechas es para unos el orgullo ma´s grande de su vida y para otros la forma mas baja del ser humano.en mi familia por desgracía he tenido de todo,y en su dia hubieron palos,tiros y lo que hizo falta.
yo me coloco en el centro de todo,extiendo mis brazos y dejo que cojan mis manos el resto de personas que conviven en la tierra,para mi ser rojo no es un insulto,ser de derechas tampoco,se que ninguna ideología es correcta,pero la verdad,insisto,dentro de mi imparcialidad me voy para el lado contrario a donde tengo el corazón.
punto 3-convivimos en un mundo plagado de sectas,religiones y creencias.el mundo fué concebido para que los hombres se unan a las mujeres y de esa forma engendrar hijos que conformaran la supervivencia de la especie.o eso es lo que se ha echo creer a la gente.el tiempo ha demostrado que no ha de ser así,ya que la homosexualidad es practicada desde que se tienen conocimientos sobre los primeros pobladores de la tierra.
el problema es que hasta hace muy pocos el gay,no era gay,era marica,era un apestado,indigno y marginado por la sociedad,en muchos casos hasta hace muy poquito eran fusilados.yo,como la mayoría de españoles de mi edad(32) nos hemos criado como catolicos,apostolicos romanos,unos creen mas otros menos otros nada,cada uno que se busque sus lentejas.no han inculcado que la familia es cosa de un hombre una mujer y unos hijos.
y ahora vemos como se pasa de todo esto y cambian las cosas de un modo radical,los hombres se casan con hombres y las mujeres con mujeres.eso choca de forma palpable en gente que no está acostumbrada y eso a algunos les parece bien y a otros no.
mira,si se dejaran de preguntar estas cosas,si educaramos a nuestros hijos desde la compresion,la tolerancia,la igualdad y empezaramos a valorar a las personas por su humanidad y no por sus tendencias sexuales,probablemente pronto tendriamos generaciones conviviendo de un modo mas civico en cuanto a lo que se refiere a la sexualidad de los individuos
queda gente que se aferra a aquellos valores que les ha dado,y aunque sean equivocos,tienen el derecho a conservarlos,porque son suyos.cannavaro no hace mas que velar por sus valores y creo que ningun homosexual debería escandalizarse por eso,ya que si alguien hace algo que no es una costumbre,sabe que se lo recriminaran,por lo tanto han de dejarse de hacer las vistimas y seguir con su vida.
espero que te quede claro y si hay algo que te pued explicar mejor encantado,ok?
es que de verdad tu manera de redactar no la he cogido muy bien,sin animo de ofenderte,vale?
pues un abrazo comañero.
Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
warming89 escribió:Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
sin ir mas lejos la que se está liando ahora mismito en la fraja de gaza,estan muriendo todos los dias niños inocentes.
FeR escribió:De todas maneras, no entiendo q polémica puede haber. Las asociaciones gays reclaman libertad para sus bodas, pero se permiten el lujo de censurar la opinión de Cannavaro simplemente porq esta en contra...ese no es discriminación por su parte? Precisamente lo q no desean con ellos? Pues vaya...
Si"Il Capitano" ha dicho exactamente lo q se ha escrito, me parece q no puede ser motivo de polémica. Sinceramente, yo opinio exactamente igual q él sobre los matrimonios gays, y no me da ningun tipo de verguenza reconocerlo.
En España, al menos en la península, creo que solo la extrema derecha (con los obispos, las amigas de mi abuela y alguno de sus nietos pijos) son contrarios a estas bodas. Otra cosa sería el nombre de matrimonio (que viene del derecho que adquiere la mujer a ser madre) que a mí tampoco me parece el más adecuado. Pero no haría ‘casus belli’ de una discusión semántica, si ellos lo consideran tan importante para su integración social.
Sobre Cannavaro, pienso que hay que juzgarle como futbolista y su pensamiento político o religioso está dentro de su privacidad que a mí no me interesa nada. Tiene derecho a tener la ideología que quiera y a expresarla libremente. Creo que (igual que De Rossi, Totti, Sereni, Buffón, Abbiati...) ya ha manifestado anteriormente su simpatía por el fascismo por lo que no debe extrañarnos su homofobia. Porque aunque lo nieguen con eso de que tienen muchos amigos gays ( pues yo amigo lo que yo llamo amigo, no tengo ninguno) son homófobos los que están en contra de la ampliación de derechos a las personas que tienen una sexualidad diferente a la de la mayoría.
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
Gorki84 escribió:
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
jajajajajajajajajajaja,que buen rato me haces pasar...si estos curas son la leche y estos congresistas....jojojojojo
Gorki84 escribió:En España, al menos en la península, creo que solo la extrema derecha (con los obispos, las amigas de mi abuela y alguno de sus nietos pijos) son contrarios a estas bodas. Otra cosa sería el nombre de matrimonio (que viene del derecho que adquiere la mujer a ser madre) que a mí tampoco me parece el más adecuado. Pero no haría ‘casus belli’ de una discusión semántica, si ellos lo consideran tan importante para su integración social.
Sobre Cannavaro, pienso que hay que juzgarle como futbolista y su pensamiento político o religioso está dentro de su privacidad que a mí no me interesa nada. Tiene derecho a tener la ideología que quiera y a expresarla libremente. Creo que (igual que De Rossi, Totti, Sereni, Buffón, Abbiati...) ya ha manifestado anteriormente su simpatía por el fascismo por lo que no debe extrañarnos su homofobia. Porque aunque lo nieguen con eso de que tienen muchos amigos gays ( pues yo amigo lo que yo llamo amigo, no tengo ninguno) son homófobos los que están en contra de la ampliación de derechos a las personas que tienen una sexualidad diferente a la de la mayoría.
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
Yo creo que lo de las bodas gays es más simple que todo eso.
Cada cual tiene derecho a casarse con quien quiera, quien no le gusten los homosexuales que se case con una persona del sexo opuesto. Y los problemas que tiene la iglesia con las bodas gays... pues que se casen por lo legal, pero sin ceremonia religiosa.
Tambien debo añadir a esto que yo estoy en contra del matrimonio, de cualquier tipo. Me parece que el hecho de "atar" a dos personas entre ellas de por vida solo porque a los 25 años se quieren mucho, es una tonteria. El matrimonio tenia sentido cuando de verdad duraba toda la vida, y no porque la gente se quisiera mas sino porque vivian menos; pero hoy en dia el matrimonio no es más que un problema a la hora de dejar a alguien y una multa para cada invitado que tiene que comprar un regalo de bodas.
Creo que si dos personas de verdad se aman, deberian poder vivir juntas sin necesidad de que un cura o un abogado les autoricen a hacerlo. Y que no por haber pasado hora y media en una iglesia son más pareja que antes...
Gorki84 escribió:En España, al menos en la península, creo que solo la extrema derecha (con los obispos, las amigas de mi abuela y alguno de sus nietos pijos) son contrarios a estas bodas. Otra cosa sería el nombre de matrimonio (que viene del derecho que adquiere la mujer a ser madre) que a mí tampoco me parece el más adecuado. Pero no haría ‘casus belli’ de una discusión semántica, si ellos lo consideran tan importante para su integración social.
Sobre Cannavaro, pienso que hay que juzgarle como futbolista y su pensamiento político o religioso está dentro de su privacidad que a mí no me interesa nada. Tiene derecho a tener la ideología que quiera y a expresarla libremente. Creo que (igual que De Rossi, Totti, Sereni, Buffón, Abbiati...) ya ha manifestado anteriormente su simpatía por el fascismo por lo que no debe extrañarnos su homofobia. Porque aunque lo nieguen con eso de que tienen muchos amigos gays ( pues yo amigo lo que yo llamo amigo, no tengo ninguno) son homófobos los que están en contra de la ampliación de derechos a las personas que tienen una sexualidad diferente a la de la mayoría.
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
Yo creo que lo de las bodas gays es más simple que todo eso.
Cada cual tiene derecho a casarse con quien quiera, quien no le gusten los homosexuales que se case con una persona del sexo opuesto. Y los problemas que tiene la iglesia con las bodas gays... pues que se casen por lo legal, pero sin ceremonia religiosa.
Tambien debo añadir a esto que yo estoy en contra del matrimonio, de cualquier tipo. Me parece que el hecho de "atar" a dos personas entre ellas de por vida solo porque a los 25 años se quieren mucho, es una tonteria. El matrimonio tenia sentido cuando de verdad duraba toda la vida, y no porque la gente se quisiera mas sino porque vivian menos; pero hoy en dia el matrimonio no es más que un problema a la hora de dejar a alguien y una multa para cada invitado que tiene que comprar un regalo de bodas.
Creo que si dos personas de verdad se aman, deberian poder vivir juntas sin necesidad de que un cura o un abogado les autoricen a hacerlo. Y que no por haber pasado hora y media en una iglesia son más pareja que antes...
Hombre, Alvar, una cosa es el debate filosófico sobre si las parejas han decasarse o no, y otra bien distinta es que ese "papel" te permite tener una serie de beneficios a afectos legales. Son dos debates ligeramente diferenciados.
SiempreRaul escribió:Que Cannavaro no se meta donde no le llamen, que se centre en lo que tiene que hacer y punto, que las cosas no estan para tirar cohetes!
como que no?y que hago yo con los casi 600 euros que me he gastado en polvora para las fallas?joer y eso que lo compro anticipado que si no luego te las ves y te las deseas.
vamos hombre,a ver si por se futbolista no puede ni abrir la boca,redios como sois algunos
Gorki84 escribió:En España, al menos en la península, creo que solo la extrema derecha (con los obispos, las amigas de mi abuela y alguno de sus nietos pijos) son contrarios a estas bodas. Otra cosa sería el nombre de matrimonio (que viene del derecho que adquiere la mujer a ser madre) que a mí tampoco me parece el más adecuado. Pero no haría ‘casus belli’ de una discusión semántica, si ellos lo consideran tan importante para su integración social.
Sobre Cannavaro, pienso que hay que juzgarle como futbolista y su pensamiento político o religioso está dentro de su privacidad que a mí no me interesa nada. Tiene derecho a tener la ideología que quiera y a expresarla libremente. Creo que (igual que De Rossi, Totti, Sereni, Buffón, Abbiati...) ya ha manifestado anteriormente su simpatía por el fascismo por lo que no debe extrañarnos su homofobia. Porque aunque lo nieguen con eso de que tienen muchos amigos gays ( pues yo amigo lo que yo llamo amigo, no tengo ninguno) son homófobos los que están en contra de la ampliación de derechos a las personas que tienen una sexualidad diferente a la de la mayoría.
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
Pues sí, Gorki, pues sí. El debate sobre el "matrimonio" se puede reducir a una cuestión semántica. Lo que es más difícil de creer es que la gente que se opone al "matrimonio" homosexual lo haga por una simple definición de la RAE. En cualquier caso, las definiciones se revisan, se adaptan y adoptan nuevos términos.
En este sentido, a Cannavaro lo que no le gustan son "las bodas" gays, y no parece que el central sea un catedrático con amplios conocimientos de semántica. A parte, que no es la primera vez que se sale de tono mucho más, aunque siempre lo suele hacer en su país donde se siente más protegido. Todos los futbolistas, sobre todo cuando van a un país extranjero, están asesorados para ponderar sus opiniones públicas por una cuestión de imagen.
SiempreRaul escribió:Que Cannavaro no se meta donde no le llamen, que se centre en lo que tiene que hacer y punto, que las cosas no estan para tirar cohetes!
como que no?y que hago yo con los casi 600 euros que me he gastado en polvora para las fallas?joer y eso que lo compro anticipado que si no luego te las ves y te las deseas.
vamos hombre,a ver si por se futbolista no puede ni abrir la boca,redios como sois algunos
Por supuesto que se puede expresar. Pero sus opiniones por su condición mediática que tiene Cannavaro y que no tenemos ni tú ni yo, transcienden. Y por la misma regla de tres, nos pueden gustar más o menos lo que dice y lo podremos expresar.
warming89 escribió:Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
sin ir mas lejos la que se está liando ahora mismito en la fraja de gaza,estan muriendo todos los dias niños inocentes.
Hombre, esto es demagogia. De acuerdo a esta teoría no se podría debatir nada de nada nunca.
warming89 escribió:Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
Algo sí tienes encontra cuando dices que tampoco estás a favor de que se les pueda llamar matrimonios. ¿Hay cosas más importantes que resolver? Supongo que ese es un baremo que lo aplicara cada uno a sus creencias, vivencias y problemas personales. Para los homosexuales, puede que sea un problema prioritario, como tú puedes tener otros que si los expusieras aquí igual alguien te decía que nos dejaras en paz que hay cosas más importantes que resolver.
warming89 escribió:Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
Algo sí tienes encontra cuando dices que tampoco estás a favor de que se les pueda llamar matrimonios. ¿Hay cosas más importantes que resolver? Supongo que ese es un baremo que lo aplicara cada uno a sus creencias, vivencias y problemas personales. Para los homosexuales, puede que sea un problema prioritario, como tú puedes tener otros que si los expusieras aquí igual alguien te decía que nos dejaras en paz que hay cosas más importantes que resolver.
... Nos estamos metiendo en asuntos de politica. En esta vida hay que saber PRIORIZAR, lo de los matrimonios muy bien que se aprobaran,pero creo que habia cosas realmente mas graves,y Zapatero por ganarse el colectivo homosexual, hizo eso antes que otras cosas mil veces mas importantes.
En vez de que estuvieron discutiendo sobre el sí a las bodas homosexuales o no,podrian haber gastado ese tiempo en hacer cosas que afectaban a MUCHA mas gente, y mil veces mas importantes, como por ejemplo la educacion(por decirte uno...)
No es cuestion de creencia,ni vivencia ni nada...simplemente que hay cosas mas importantes.
!ESTAN HACIENDO DE UNA FRASE QUE LA DIJO EN BROMA, UINA DECLARACION MUNDIAL !!!!!!! Además no podemos tratar de cambiar la forma de pensar de las otras personas, cada quien con lo suyo
warming89 escribió:Jajaja,que tonteria de noticia xD. De donde es esta informacion?? Cada dia me parece la prensa deportiva a la prensa rosa...Yo tampoco estoy a favor de que se llame matrimonios las parejas homosexuales(y no tengo nada contra ellos) pero me parece que hay cosas mucho mas importantes por resolver.
Algo sí tienes encontra cuando dices que tampoco estás a favor de que se les pueda llamar matrimonios. ¿Hay cosas más importantes que resolver? Supongo que ese es un baremo que lo aplicara cada uno a sus creencias, vivencias y problemas personales. Para los homosexuales, puede que sea un problema prioritario, como tú puedes tener otros que si los expusieras aquí igual alguien te decía que nos dejaras en paz que hay cosas más importantes que resolver.
... Nos estamos metiendo en asuntos de politica. En esta vida hay que saber PRIORIZAR, lo de los matrimonios muy bien que se aprobaran,pero creo que habia cosas realmente mas graves,y Zapatero por ganarse el colectivo homosexual, hizo eso antes que otras cosas mil veces mas importantes.
En vez de que estuvieron discutiendo sobre el sí a las bodas homosexuales o no,podrian haber gastado ese tiempo en hacer cosas que afectaban a MUCHA mas gente, y mil veces mas importantes, como por ejemplo la educacion(por decirte uno...)
No es cuestion de creencia,ni vivencia ni nada...simplemente que hay cosas mas importantes.
¿A qué viene sacar a colación a Zapatero? ¿Estás haciendo política en el foro con nombres y apellidos y todo?
Y habrá cosas más importantes para tí. Para los Gays que "se ganó Zapatero" debía de ser muy importante.
Carcaquin escribió:
¿A qué viene sacar a colación a Zapatero? ¿Estás haciendo política en el foro con nombres y apellidos y todo?
Y habrá cosas más importantes para tí. Para los Gays que "se ganó Zapatero" debía de ser muy importante.
Perdon Carcaquin, pero el no ha "sacado a colacion" a Zapatero. Lo nombra supuestamente Cannavaro en la supuesta entrevista. Por favor no veamos fantasmas por todos lados...
Gorki84 escribió:En España, al menos en la península, creo que solo la extrema derecha (con los obispos, las amigas de mi abuela y alguno de sus nietos pijos) son contrarios a estas bodas. Otra cosa sería el nombre de matrimonio (que viene del derecho que adquiere la mujer a ser madre) que a mí tampoco me parece el más adecuado. Pero no haría ‘casus belli’ de una discusión semántica, si ellos lo consideran tan importante para su integración social.
Sobre Cannavaro, pienso que hay que juzgarle como futbolista y su pensamiento político o religioso está dentro de su privacidad que a mí no me interesa nada. Tiene derecho a tener la ideología que quiera y a expresarla libremente. Creo que (igual que De Rossi, Totti, Sereni, Buffón, Abbiati...) ya ha manifestado anteriormente su simpatía por el fascismo por lo que no debe extrañarnos su homofobia. Porque aunque lo nieguen con eso de que tienen muchos amigos gays ( pues yo amigo lo que yo llamo amigo, no tengo ninguno) son homófobos los que están en contra de la ampliación de derechos a las personas que tienen una sexualidad diferente a la de la mayoría.
La verdad es que yo creo que detrás de la homofobia hay mucho marica reprimido. Porque sino ¿que coño les importa lo que hagan los demás? Miren a esos obispos que critican la homosexualidad y toleran la pedofilia. Y que me dicen de ese congresista ultraconservador en USA que llevaba toda su vida política dedicada a luchar contra los derechos de los gays y el año pasado fue denunciado por su amante chapero. Y es que hay homosexuales, pero también hay mar...es.
Yo creo que lo de las bodas gays es más simple que todo eso.
Cada cual tiene derecho a casarse con quien quiera, quien no le gusten los homosexuales que se case con una persona del sexo opuesto. Y los problemas que tiene la iglesia con las bodas gays... pues que se casen por lo legal, pero sin ceremonia religiosa.
Tambien debo añadir a esto que yo estoy en contra del matrimonio, de cualquier tipo. Me parece que el hecho de "atar" a dos personas entre ellas de por vida solo porque a los 25 años se quieren mucho, es una tonteria. El matrimonio tenia sentido cuando de verdad duraba toda la vida, y no porque la gente se quisiera mas sino porque vivian menos; pero hoy en dia el matrimonio no es más que un problema a la hora de dejar a alguien y una multa para cada invitado que tiene que comprar un regalo de bodas.
Creo que si dos personas de verdad se aman, deberian poder vivir juntas sin necesidad de que un cura o un abogado les autoricen a hacerlo. Y que no por haber pasado hora y media en una iglesia son más pareja que antes...
Hombre, Alvar, una cosa es el debate filosófico sobre si las parejas han decasarse o no, y otra bien distinta es que ese "papel" te permite tener una serie de beneficios a afectos legales. Son dos debates ligeramente diferenciados.
El aspecto legal es algo aparte, hablo del valor simbolico del matrimonio. Los aspectos legales son algo "secundario" porque de no haber matrimonio se buscaria otra manera de hacer las cosas y ya está.
