Cannavaro alaba España pero no sus bodas gays

[warming89]

¿A qué viene sacar a colación a Zapatero? ¿Estás haciendo política en el foro con nombres y apellidos y todo?

Y habrá cosas más importantes para tí. Para los Gays que "se ganó Zapatero" debía de ser muy importante.

Juer...haber, no crees que es mas importante hacer cosas que AFECTAN A TODO EL MUNDO?? No crees que la sanidad y la educacion es mas importante que los homosexuales se puedan casar?? POR FAVOR, hay que tener prioridad por las cosas realmente importantes y que nos AFECTA A TODOS y no a un solo colectivo. Es importante por supuesto para ellos, pero hay cosas MAS importantes(que a ellos no les pasa nada por esperar 2 años mas para casarse, pero si mientras tanto hay gente que no tiene buena salud y la sanidad precisamente no es que funcione muy bien...). Repito, PRIORIDAD.

[forzaguti14]

¿A qué viene sacar a colación a Zapatero? ¿Estás haciendo política en el foro con nombres y apellidos y todo?

Y habrá cosas más importantes para tí. Para los Gays que "se ganó Zapatero" debía de ser muy importante.

Juer...haber, no crees que es mas importante hacer cosas que AFECTAN A TODO EL MUNDO?? No crees que la sanidad y la educacion es mas importante que los homosexuales se puedan casar?? POR FAVOR, hay que tener prioridad por las cosas realmente importantes y que nos AFECTA A TODOS y no a un solo colectivo. Es importante por supuesto para ellos, pero hay cosas MAS importantes. Repito, PRIORIDAD.

EXACTO. Has dado en el clavo.

[warming89]

Gracias Forzaguti , yo aqui no estoy para ser de ningun partido politico(primero porque esto es un foro de futbol xD,pero bueno si se desvia un pelin el tema a veces esta bien hablar de unas cuantas mas cosas y segundo porque no soy especialmente de ningun partido politico, simplemente quiero que las cosas se hagan bien sea el presidente que sea).

De todas formas,en realidad no se ha desviado el tema tanto...XD,estamos hablando de algo relacionado con lo que ha dicho Cannavaro .

[forzaguti14]

Gracias Forzaguti , yo aqui no estoy para ser de ningun partido politico(primero porque esto es un foro de futbol xD,pero bueno si se desvia un pelin el tema a veces esta bien hablar de unas cuantas mas cosas y segundo porque no soy especialmente de ningun partido politico, simplemente quiero que las cosas se hagan bien sea el presidente que sea).

De todas formas,en realidad no se ha desviado el tema tanto...XD,estamos hablando de algo relacionado con lo que ha dicho Cannavaro .

De nada, es que es justo lo que yo estaba pensando y lo que parece que Carcaquin no quiere entender ...

Un saludo Warming y siempre es un placer escuchar tus opiniones.

[Gorki84]

Alvaro, sobre el matrimonio yo también soy contrario a firmar un contrato (Déjame atravesar el viento sin documentos... ) pero no por ello voy a querer imponer a los demás mi filosofía de vida. Además hay derechos civiles (desgravaciones fiscales, alquileres, pensiones, herencias, adopciones etc.) de la que solo se benefician los matrimonios. Y eso no es secundario para los que se casan. La Ley va en el sentido de ampliar estos derechos a todas las personas, independientemente de la orientación sexual que tengan.

Mira, pasará como con el derecho de voto (en especial el de las mujeres), los derechos sindicales, la constitución, el divorcio, la interrupción del embarazo etc.. Los conservadores son reacios a los cambios sociales pero los aceptan con el tiempo. Siempre van con retraso. Con el mismo retraso que ha tenido España desde hace demasiado tiempo.

[Gorki84]

Carcaquin, es cierto que la mayoría de los que se oponen al término matrimonio, como la propia Reina, lo que no se atreven es a decir que están en contra de las uniones. Pero a mí no me gusta el término matrimonio que viene del derecho de la mujer a ser madre. Aunque poniéndose purista, reconozco que este derecho lo tiene también una mujer sin estar casada. Habrá que ver que dice el Constitucional.

[Alvaro]

Alvaro, sobre el matrimonio yo también soy contrario a firmar un contrato (Déjame atravesar el viento sin documentos... ) pero no por ello voy a querer imponer a los demás mi filosofía de vida. Además hay derechos civiles (desgravaciones fiscales, alquileres, pensiones, herencias, adopciones etc.) de la que solo se benefician los matrimonios. Y eso no es secundario para los que se casan. La Ley va en el sentido de ampliar estos derechos a todas las personas, independientemente de la orientación sexual que tengan.

Mira, pasará como con el derecho de voto (en especial el de las mujeres), los derechos sindicales, la constitución, el divorcio, la interrupción del embarazo etc.. Los conservadores son reacios a los cambios sociales pero los aceptan con el tiempo. Siempre van con retraso. Con el mismo retraso que ha tenido España desde hace demasiado tiempo.

No iba en ese sentido... Ahora no se explicarme bien Tengo demasiado sueño, mañana intento aclarar en que sentido lo decía.

[Gorki84]

warming, para una persona que lleva 40 años con su pareja, y si se muere le pueden echar de su casa, y no heredar ni un euro, igual no hay nada más importante que esta ley que amplia sus derechos y no recorta los de nadie. Y como no existe dotación presupuestaria por parte del Estado, no quiere decir que por haber hecho esta ley, se hayan quedado otras leyes más importantes sin aprobarse.

Y es posible que ZP la utilice para conseguir el voto de los homosexuales conservadores pero la derecha no se opone a la ley (solo al termino matrimonio) para no perder ese mismo voto. Ya sabemos como son los políticos, que venden un producto. Pero lo fundamental es si la ley es justa y si es constitucional.

Pero para volver a la discusión sobre Cannavaro creo que tiene todo el derecho a decir lo que quiera pero ¿habría dicho lo mismo si hubiese sido un pintor, un actor o un modelo, conociendo la fuerza del lobby gay en esos gremios? Parece algo ventajista que lo diga sabiendo que como en los estadios de fútbol la homofobia esta muy extendida, nadie le insultará como en cambio hacen con Guti. De hecho, los ingleses están realizando una campaña en contra de la homofobia a la que se han adherido muchos futbolistas, entre ellos Beckham.

[Carcaquin]

¿A qué viene sacar a colación a Zapatero? ¿Estás haciendo política en el foro con nombres y apellidos y todo?

Y habrá cosas más importantes para tí. Para los Gays que "se ganó Zapatero" debía de ser muy importante.

Juer...haber, no crees que es mas importante hacer cosas que AFECTAN A TODO EL MUNDO?? No crees que la sanidad y la educacion es mas importante que los homosexuales se puedan casar?? POR FAVOR, hay que tener prioridad por las cosas realmente importantes y que nos AFECTA A TODOS y no a un solo colectivo. Es importante por supuesto para ellos, pero hay cosas MAS importantes(que a ellos no les pasa nada por esperar 2 años mas para casarse, pero si mientras tanto hay gente que no tiene buena salud y la sanidad precisamente no es que funcione muy bien...). Repito, PRIORIDAD.

Repito, prioridades las tuyas. Los demás tendrán otros. ¿Esperar dos años para casarse? ¿Y por qué han de esperar dos años? Y si en esos dos años sucede algo no deseado y no exite ese "contrato" que ofrece los mismos beneficios a parejas heteresexuales que a homesexuales?

Por otro lado, ¿Sólo tratar temas que nos afecten a todos? pues déjame que te diga que éso sí sería de un país retrasado. Un gobierno ha de ser capaz de mantener todos los frentes abiertos. Por no hablar, que la sociedad se compone de grupos determinados y sectores de la sociedad con necesidades separadas.

Es como argumentar que en los planes de urbanización municipal no se deben poner accesos a minusválidos porque son un colectivo pequñeo y hay otras prioridades. O como ha dicho alguien antes aquí diga que no merece la pena porque hay cosas más importantes como "los niños que mueren en Gaza". Y como ésto hay miles de aplicaciones.

Da la sensación que las "prioridades" dependen de la ideología política de cada uno, ya. Curiosamente va a resultar que tú tampoco vas a estar de acuerdo con los "matrimonios" gay. ¿Me equivoco? Es que las prioridades son muy subjetivas y hay partidismos.

[Carcaquin]

Carcaquin, es cierto que la mayoría de los que se oponen al término matrimonio, como la propia Reina, lo que no se atreven es a decir que están en contra de las uniones. Pero a mí no me gusta el término matrimonio que viene del derecho de la mujer a ser madre. Aunque poniéndose purista, reconozco que este derecho lo tiene también una mujer sin estar casada. Habrá que ver que dice el Constitucional.

Es una pura cuestión semántica, y éstas se modifican todos los años en función del movimiento social. Ocurre con todas las palabras, las nuevas que se introducen, y las viejas cuyas acepciones se modifican. Si avanzamos socialmente se debe avanzar en las términos también, ya que sus definiciones corresponden al momento social cuando se crearon y si la sociedad avanza, los términos han de ir con ella.

En cualquier caso, y aunque no soy amigo de la estadística, me atrevería a decir que un porcentaje alto de la sociedad que se opone al matrimonio homosexual no lo hace por una cuestión semántica. Entre otras cosas, porque sería una bobada oponerse a algo por una simple definición escrita hace mucho tiempo; se oponen por otro tipo de convicciones que suelen ser conservadoras, con connotaciones religiosas o directamente homofóbicas sin más.

Cada uno que haga lo que quiera. Cada uno que se apunte a los "clubes", "moralidad", "religión"...que desee con total libertad. El que desee casarse con una persona del mismo sexo, que se case. El que no quiera hacerlo, que no lo haga. El que no quiera firmar "contratos" ya sea con personas del mismo sexo o del sexo opuesto, que no los firme. El que desee llegar virgen al matrimonio, que llegue. El que desee follar, que folle. Se le llama libertad.

[warming89]

Repito, prioridades las tuyas. Los demás tendrán otros. ¿Esperar dos años para casarse? ¿Y por qué han de esperar dos años? Y si en esos dos años sucede algo no deseado y no exite ese "contrato" que ofrece los mismos beneficios a parejas heteresexuales que a homesexuales?

Por otro lado, ¿Sólo tratar temas que nos afecten a todos? pues déjame que te diga que éso sí sería de un país retrasado. Un gobierno ha de ser capaz de mantener todos los frentes abiertos. Por no hablar, que la sociedad se compone de grupos determinados y sectores de la sociedad con necesidades separadas.

Es como argumentar que en los planes de urbanización municipal no se deben poner accesos a minusválidos porque son un colectivo pequñeo y hay otras prioridades. O como ha dicho alguien antes aquí diga que no merece la pena porque hay cosas más importantes como "los niños que mueren en Gaza". Y como ésto hay miles de aplicaciones.

Da la sensación que las "prioridades" dependen de la ideología política de cada uno, ya. Curiosamente va a resultar que tú tampoco vas a estar de acuerdo con los "matrimonios" gay. ¿Me equivoco? Es que las prioridades son muy subjetivas y hay partidismos.

Pero es que eso de solo tratar temas que nos afecten a todos no lo he dicho yo,por supuesto tambien a los colectivos. Para nada mis prioridades dependen de la ideologia politica,simplemente que veia en la tele como discutian un tema que realmente no lo considero tan importante como otras cosas que tienen que resolver. De todas formas eso ya es pasado. Me alegro por los homosexuales que estoy a favor de que se puedan casar,pero si que no lo llamen "matrimonio".

[Carcaquin]

Repito, prioridades las tuyas. Los demás tendrán otros. ¿Esperar dos años para casarse? ¿Y por qué han de esperar dos años? Y si en esos dos años sucede algo no deseado y no exite ese "contrato" que ofrece los mismos beneficios a parejas heteresexuales que a homesexuales?

Por otro lado, ¿Sólo tratar temas que nos afecten a todos? pues déjame que te diga que éso sí sería de un país retrasado. Un gobierno ha de ser capaz de mantener todos los frentes abiertos. Por no hablar, que la sociedad se compone de grupos determinados y sectores de la sociedad con necesidades separadas.

Es como argumentar que en los planes de urbanización municipal no se deben poner accesos a minusválidos porque son un colectivo pequñeo y hay otras prioridades. O como ha dicho alguien antes aquí diga que no merece la pena porque hay cosas más importantes como "los niños que mueren en Gaza". Y como ésto hay miles de aplicaciones.

Da la sensación que las "prioridades" dependen de la ideología política de cada uno, ya. Curiosamente va a resultar que tú tampoco vas a estar de acuerdo con los "matrimonios" gay. ¿Me equivoco? Es que las prioridades son muy subjetivas y hay partidismos.

Pero es que eso de solo tratar temas que nos afecten a todos no lo he dicho yo,por supuesto tambien a los colectivos. Para nada mis prioridades dependen de la ideologia politica,simplemente que veia en la tele como discutian un tema que realmente no lo considero tan importante como otras cosas que tienen que resolver. De todas formas eso ya es pasado. Me alegro por los homosexuales que estoy a favor de que se puedan casar,pero si que no lo llamen "matrimonio".

Tú has dicho que se deberían hacer "cosas que nos afecten a todos" ¿o me lo estoy inventando?

Nada, a tí los homosexuales te caen muy bien. Eso sí, que no le llamen "matrimonio". ¿Será una cuestión semántica?

[warming89]

Tú has dicho que se deberían hacer "cosas que nos afecten a todos" ¿o me lo estoy inventando?

Nada, a tí los homosexuales te caen muy bien. Eso sí, que no le llamen "matrimonio". ¿Será una cuestión semántica?

Si, estas intentando tergiversar mis palabras o no me he explicado bien, yo he dicho que habia cosas MAS importantes que nos afectaban a todos. No es que me caigan bien o mal, depende...Es como todo,hay personas que me caen bien o mal, indistintamente de si son homosexuales o no...Claro que es cuestion semantica...

[joepesci]

warming89 siempre dando en el clavo.....

++++

[forzaguti14]

warming89 siempre dando en el clavo.....

++++

¿No te cansas de poner payasadas?

[joepesci]

ya esta el palmero de guti por aqui...

[forzaguti14]

ya esta el palmero de guti por aqui...

De verdad lo tuyo solo tiene un nombre: PATETICO.

[joepesci]

lo mejor que podria hacer cannavaro es irse al milan ya y seguir dopandose alli como o hacia en el parma (algunos parece que se olvidan de las cosas). de todas formas, que se vaya una semanita con este, que a lo mejor cambia de idea...

[forzaguti14]

En fin joepesci...quien lea tus comentarios, entendera que tu aportacion al Foro es casi nula. Solo creas conflictos.

[joepesci]

eres muy pesao... deja en paz a los demas y dedicate a tu vida (aunque parece que no tienes)