florentiano escribió:Marciano escribió:¡Pero si los animales también tienen mecanismos de comunicación!
El ejemplo más común es el delfín, o el resto de los cetáceos, donde desarrollan culturas dentro de su sociedad. La ecolocación es tan compleja e impresionante como el lenguaje humano.
Si el hombre desarrolló un complejo sistema de comunicación, vuelvo a lo mismo, fue gracias a la evolución del cerebro y a la necesidad de simbolizar (en este caso con un sonido) las acciones y objetos a las que se está en interacción a través de los miles de años de existencia. La duda aquí es si en un principio hubo una "lengua madre" o se fueron oringinado por separado (está es la más probable). Pero de eso a una intervensión externa, improbable.
La evolución humana, a diferencia de la mayoría de las especies, ha sido exponencial y no lineal, la curva exponencial creció en gran medida derivado de cuando el hombre se dio cuenta que "sabe que sabe".
Y con todo mi respeto y con la esperanza de no ofender, tomar la biblia como referencia espiritual me parece muy bien, pero tomarla como punto referencia cientifica me parece muy fuera de lugar.
La evolucion en si, es un mecanismo que ha tenido que ser programado por alguien o algo, la capacidad de evolucionar que tiene un ser vivo, como un animal, no la tiene un ser vivo como una planta, y la planta tiene ADN igual, pero programado de otra manera.
Y como sabemos realmente que ha sido asi la evolucion humana? que evidencias hay?
Las mismas que pensar que el ser humano ha sido intervenido geneticamente, a si que todo es posible.
Lo que tu dices es lo que nos han contado siempre, pero no por eso tiene que ser asi.
Pero es que encima yo no he visto ninguna especie evolucionar asi, pero si se que el ADN se puede modificar por que ya lo estan haciendo y es una realidad.
Por lo tanto no ha quedado probado que un animal pueda evolucionar de esta manera por si solo, pero si se ha probado que el ADN se puede manipular y en el futuro se podra modificar el ADN de un perro y que este sea mas inteligente.
A ver, por pasos.
La evolucion en si, es un mecanismo que ha tenido que ser programado por alguien o algo, la capacidad de evolucionar que tiene un ser vivo, como un animal, no la tiene un ser vivo como una planta, y la planta tiene ADN igual, pero programado de otra manera.
De tener que ser, no. La evolución es un proceso de
millones de años, parece que nos cuesta dimensionar el periodo de tiempo que es esa cantidad. Decir que ha sido "programado" tan a la ligera me parece erroneo, es, repito, un proceso que se ha gestado por tantísimo tiempo a través de metodos que se pueden simplificar en adaptación y evolución, así como diversificación de especies.
Y como sabemos realmente que ha sido asi la evolucion humana? que evidencias hay?
Las mismas que pensar que el ser humano ha sido intervenido geneticamente, a si que todo es posible.
Coño, cómo que qué evidencias hay, estás mandando a tomar por culo todo el trabajo que se ha hecho en antropología y la arqueología, el estudio de la biología, historia, genética y medicina, así como el estudio del cosmos. Los restos fósiles son un ejemplo de evidencia, el estudio del ADN, genes, sabemos que existe una "Eva" mitoncondrial, entre otras cosas, me impresiona que digas que no hay evidencia. Empecemos por aclarar que la "teoria" de la evolución dejo de serla hace mucho tiempo, la evolución señores es un
hecho.
Lo que tu dices es lo que nos han contado siempre, pero no por eso tiene que ser asi.
Pues no, pero está sustentado con evidencias, estudios, pruebas, conocimiento acumulado por generaciones que es una realidad. Decir que el hombre ha evolucionado de una especie de primates no es algo que dijo un flipado porque si, hay una base muy muy fuerte lo sustenta.
Si vamos al hecho de que alguien o algo a programado al especie humana para ser inteligente, tendríamos que preguntar por obviedad quién programó a ese ser, y luego quién programo al ser que programó al hombre, y luego quién programó al ser que programó al ser que programó al hombre, etc, etc, etc.
La explicación que el humano tuvo que tener contacto externo para existir, me parece muy banal, simplista e inadecuada, muy más del rollo existencial que cientifico, me parece más comparable con el pensamiento religioso que con la ciencia.