A toro pasado siempre es más fácil. Yo creo que tenía la idea, y no era descabellada, de atacar los laterales de ellos que era su punto más débil, a costa de dejar a De Bruyne campar a sus anchas porque estaba claro que Kroos es incapaz de encimar más allá de dos metros y durante 20 minutos.michael37 escribió:El planteamiento inicial no fue el más correcto pero tenía que elegir entre la responsabilidad a un chaval de 19 años o el desborde de Rodrygo. No tenía mucho más.
Aunque viendo que no estaba Case y que el medio campo era blandengue se arriesgó demasiado con la alineación.
Ni un cono de entrenamiento lo puede hacer peor que Kroos ayer lo siento...con Kroos de medio defensivo es como jugar a 10vs11...no habia nadie defendiendo sobre De Bruyne el mejor Centrocampista del mundo ademas tenia todo el tiempo del mundo para dar pases donde queria...fue una verguenza el planteamiento de Chiclelotti ayer (otra vez)beethoven escribió:A toro pasado siempre es más fácil. Yo creo que tenía la idea, y no era descabellada, de atacar los laterales de ellos que era su punto más débil, a costa de dejar a De Bruyne campar a sus anchas porque estaba claro que Kroos es incapaz de encimar más allá de dos metros y durante 20 minutos.michael37 escribió:El planteamiento inicial no fue el más correcto pero tenía que elegir entre la responsabilidad a un chaval de 19 años o el desborde de Rodrygo. No tenía mucho más.
Aunque viendo que no estaba Case y que el medio campo era blandengue se arriesgó demasiado con la alineación.
Si hubiera jugado Camavinga por Kroos nadie puede asegurar que el resultado hubiera sido mejor.
Ya nunca se sabrá. Como digo siempre sólo se equivocan los que tienen responsabilidad de tomar decisiones. Por suerte el City nos ha dejado vivos para la vuelta y espero que seamos capaces de hacérselo pagar.
Luego ni un movimiento para dejar a los extremos en 1 VS 1.beethoven escribió:A toro pasado siempre es más fácil. Yo creo que tenía la idea, y no era descabellada, de atacar los laterales de ellos que era su punto más débil, a costa de dejar a De Bruyne campar a sus anchas porque estaba claro que Kroos es incapaz de encimar más allá de dos metros y durante 20 minutos.michael37 escribió:El planteamiento inicial no fue el más correcto pero tenía que elegir entre la responsabilidad a un chaval de 19 años o el desborde de Rodrygo. No tenía mucho más.
Aunque viendo que no estaba Case y que el medio campo era blandengue se arriesgó demasiado con la alineación.
Si hubiera jugado Camavinga por Kroos nadie puede asegurar que el resultado hubiera sido mejor.
Ya nunca se sabrá. Como digo siempre sólo se equivocan los que tienen responsabilidad de tomar decisiones. Por suerte el City nos ha dejado vivos para la vuelta y espero que seamos capaces de hacérselo pagar.
Hasta el último mono sabe que el equipo necesita un saneado importante. Es que sobre eso nadie puede tener ninguna duda, incluso aunque se haga la machada de ganar liga y champions.zam escribió:Reina en los intangibles. Hay que reconocer que también el tener a todos los jugadores metidísimos en la pelea y con esa confianza en sus posibilidades pese a las trabas que se van encontrando. Que no sabemos que parte es suya y cual de esa especie de magia del Madrid en Europa... el caso es que va sobreviviendo a sus propias emboscadas.
Y luego que si un portero regala un gol, la mano absurda de ayer cuando peor estaba la cosa o que Modric y Karim sigan VIVOS acumulando las palizas que acumulan.... no digo Kroos, que está frito.
Y claro, así cualquiera le hace ver a Floper que el equipo necesita una saneado importante...
De una manera u otra las carencias nuestras nos iban a pasar factura.beethoven escribió:A toro pasado siempre es más fácil. Yo creo que tenía la idea, y no era descabellada, de atacar los laterales de ellos que era su punto más débil, a costa de dejar a De Bruyne campar a sus anchas porque estaba claro que Kroos es incapaz de encimar más allá de dos metros y durante 20 minutos.michael37 escribió:El planteamiento inicial no fue el más correcto pero tenía que elegir entre la responsabilidad a un chaval de 19 años o el desborde de Rodrygo. No tenía mucho más.
Aunque viendo que no estaba Case y que el medio campo era blandengue se arriesgó demasiado con la alineación.
Si hubiera jugado Camavinga por Kroos nadie puede asegurar que el resultado hubiera sido mejor.
Ya nunca se sabrá. Como digo siempre sólo se equivocan los que tienen responsabilidad de tomar decisiones. Por suerte el City nos ha dejado vivos para la vuelta y espero que seamos capaces de hacérselo pagar.
No hubo planteamiento inicial. TODOS sabíamos que el city iba a presionar la salida del balón, es algo que nos lleva pasando toda la temporada y que no hemos conseguido corregir PORQUE EL EQUIPO NO ESTA TRABAJADOmichael37 escribió:El planteamiento inicial no fue el más correcto pero tenía que elegir entre la responsabilidad a un chaval de 19 años o el desborde de Rodrygo. No tenía mucho más.
Aunque viendo que no estaba Case y que el medio campo era blandengue se arriesgó demasiado con la alineación.
Una de las razones que mucha gente no valora,son dos jugadores que en circunstancias normales debian ser los titulares del Madrid,Ancelotti no puede tirar de ellos y en su lugar da confianza y mejora a los jovenes que tiene,esta aprovechando bastante lo "poco" que tiene.Una cosa es que no guste el juego pero no se que pensamos que tenemos la verdad y le veo bastante mano izquierda para tener metida a la gente.Ganaremos la liga con antelacion y de momento posibilidades en toda una semifinales de Champions.Pase lo que pase no tiene sentido plantearse no dar continuidad a Ancelotti.assvak escribió:Me parece que mucho está haciendo con los 2 "mejores" jugadores de la plantilla (Bale, Hazard) missing toda la temporada.
Estamos hablando del entrenador que sentó a Hazard, Isco, etc.George Weah escribió:No debe seguir la temporada que viene si su prioridad es hacer feliz a determinados jugadores