Real Madrid | FEMENINO

[jaizkibel]

Parece que la actual crisis afecta a casi todo lo que rodea a la sección.

Personalmente, echaría a todos y resetearía la sección. Me quedaría con cinco o seis jugadoras de la actual plantilla y empezaría de nuevo con otra filosofía, porque está claro que la situación actual es insoportable.

[Stardust]

Salió la convocatoria para el partido de Champions.

Las 14 del día del Sevilla, más Bruun y 5 canteranas: Téllez, Sara López, Olaya, Comendador y Marisa

[Stardust]

Y sobre la economía de la sección, al parecer los ingresos de la temporada pasada fueron de 7,4 M€. Mientras que el presupuesto inicial fue de 8,2 M€.

La mayoría de ingresos provienen de patrocinadores y TV, pero tambien queda patente la importancia de jugar la Champions y de ganar partidos. Solo por entrar en la fase de grupos se reciben 0,4 M€. Y a partir de ahí hay un fijo por cada victoria o empate que se logre, que incrementa según se avanza de ronda. Y todo eso también tiene una gran repercusión en el resto de ingresos, con más aficionados y partidos grandes, aumento en márketing por prestigio y visibilidad mundial, etc.

Al final si se quiere conseguir una sección femenina sostenible o rentable, es necesario invertir para aumentar los ingresos. Y la Champions juega un papel clave.

[Igualin]

Parece que la actual crisis afecta a casi todo lo que rodea a la sección.

Personalmente, echaría a todos y resetearía la sección. Me quedaría con cinco o seis jugadoras de la actual plantilla y empezaría de nuevo con otra filosofía, porque está claro que la situación actual es insoportable.

Yo también echaría a todes y empezaría de nuevo con otra filosofía menos insoportable, por ejemplo hacer un equipo femenino exclusivamente con futbolistas masculinos (no trans)

[assvak]

Y sobre la economía de la sección, al parecer los ingresos de la temporada pasada fueron de 7,4 M€. Mientras que el presupuesto inicial fue de 8,2 M€.

La mayoría de ingresos provienen de patrocinadores y TV, pero tambien queda patente la importancia de jugar la Champions y de ganar partidos. Solo por entrar en la fase de grupos se reciben 0,4 M€. Y a partir de ahí hay un fijo por cada victoria o empate que se logre, que incrementa según se avanza de ronda. Y todo eso también tiene una gran repercusión en el resto de ingresos, con más aficionados y partidos grandes, aumento en márketing por prestigio y visibilidad mundial, etc.

Al final si se quiere conseguir una sección femenina sostenible o rentable, es necesario invertir para aumentar los ingresos. Y la Champions juega un papel clave.

Rentable no lo va a ser nunca.Como el baloncesto.

[Stardust]

Y sobre la economía de la sección, al parecer los ingresos de la temporada pasada fueron de 7,4 M€. Mientras que el presupuesto inicial fue de 8,2 M€.

La mayoría de ingresos provienen de patrocinadores y TV, pero tambien queda patente la importancia de jugar la Champions y de ganar partidos. Solo por entrar en la fase de grupos se reciben 0,4 M€. Y a partir de ahí hay un fijo por cada victoria o empate que se logre, que incrementa según se avanza de ronda. Y todo eso también tiene una gran repercusión en el resto de ingresos, con más aficionados y partidos grandes, aumento en márketing por prestigio y visibilidad mundial, etc.

Al final si se quiere conseguir una sección femenina sostenible o rentable, es necesario invertir para aumentar los ingresos. Y la Champions juega un papel clave.

Rentable no lo va a ser nunca.Como el baloncesto.

El baloncesto es distinto, es un deporte sin el impacto ni el alcance nacional y mundial del fútbol. En Europa está muy lejos de ser sostenible con los contratos que se manejan (debido al baremo de la NBA) y con unos ingresos potenciales tan limitados. Y encima el epicentro de este negocio ni siquiera está en Europa. La NBA es la que mueve todo el meollo (que casi parece un deporte distinto al baloncesto FIBA). De hecho, tienen el negocio montado de tal manera que directamente apenas compensan a los clubes de los que se nutren. Y lo peor es que en lugar de revelarse y sacar partido de ello, se acepta el saqueo y la fuga, muchas veces gratuita, de talento.

El fútbol femenino crecerá y su impacto social y económico también. Todo dependerá de como se maneje el negocio y hasta que límites se decida llegar (la burbuja del mercado). El ejemplo lo tienes en el fútbol masculino, con cifras fuera de mercado donde los únicos beneficiados son agentes y futbolistas, con equipos grandes moviendo cantidades ingentes (algunos de ellos con inyección ilimitada detrás) y endeudados y/o al borde de la quiebra para mantener el ritmo de exigencia; o simplemente equipos pequeños y modestos gastando más de lo que ingresan para poder sobrevivir compitiendo en la élite y no descender por lo que eso supone.

El fútbol femenino tiene mucho camino que recorrer, y a día de hoy no es rentable para casi nadie. Pero en el futuro, con más ingresos y patrocinadores, se espera que los equipos pequeños puedan ser más sostenibles (aunque sin grandes aspiraciones) y rentable para los grandes bien gestionados, como ha demostrado el Barcelona, única sección de todo el club que terminó la pasada temporada en números verdes.

[il don]

Jaizkibel, usted duda de que se esté trabajando duro y bien en la sección. Es que la sección no es sólo el primer equipo y, juraría, que ahora mismo no es ni la prioridad. Se construye de abajo hacia arriba, y eso es lo que se está haciendo.
En ¿3 años? tenemos al juvenil y el cadete dominando sus ligas, las mismas jugadoras internacionales sub-15 (cadetes) que el Barcelona y mucha presencia en el esto de las selecciones inferiores. Somos el equipo que más jugadoras aporta a las selecciones de Madrid, por delante de Atlético de Madrid y Madrid CFF. Es habitual que las juveniles y cadetes jueguen torneos internacionales, incluso contra equipos de mayor edad. Para ser una sección en vías de desaparición se está tomando el club muchas molestias...
El "B" está plagado de jugadoras juveniles, algunas de ellas de primer año, que están jugando con asiduidad y con la exigencia del ascenso y la presión que eso supone. Según yo lo veo se están creando jugadoras con perfil Real Madrid desde abajo.
Por eso mismo no se importó la estructura de El Tacón, a corto plazo hubiera sido una solución, pero a medio plazo sería un lastre. Hay que vivir en el Madrid para saber lo que supone. La experiencia de años de cantera masculina nos demuestra que ser muy bueno y triunfar en el Madrid no es lo mismo, hay un componente de carácter que hay aprender.
En cuanto al primer equipo:
Hay calidad suficiente para competir, faltan retoques para competir al más alto nivel, vendrán jugadoras del más alto nivel porque esto es el Madrid y es cuestión de tiempo (no mucho) que el equipo despegue y eso lo sabe cualquiera que esté metido en el mundillo del deporte.
¿Habría que cambiar a Toril? Pues, en mi opinión, depende. Si es para traer un parche hasta final de temporada creo que no merece la pena, a no ser que la caída sea brutal, si es para probar algún entrenador/a que pueda demostrar calidad y carácter para seguir entonces sí. Pero lo dudo, porque es muy posible que el entrenador/a del año que viene ya esté elegido.
Un placer discutir con ustedes.
Un saludo.

Has escrito:

Jaizkibel, usted duda de que se esté trabajando duro y bien en la sección.

ildon, yo no he dudado de eso. Léame, por favor. Lo que he dicho es que como no lo veo, no lo sé; supongo que sí, pero no lo sé. Pero, en cualquier caso, un trabajo bien hecho siempre redunda en resultados. Si no hay resultados,

a. O es porque no hay trabajo, o
b. Porque no se está trabajando bien.

Elija la que Vd. prefiera, pero no son positivas ninguna de las dos alternativas. Personalmente, por aquello de no dudar de que no haya trabajo, prefiero pensar que lo que está pasando es la (b). Y si es la (b), recuerdo que los responsables de cómo se está trabajando es el equipo técnico cuyo máximo representante es Alberto Toril.

Sobre lo que apuntas (perdone que le tutee):

Siempre he defendido un mix: trabajo de cantera, sí; pero combinado con un grupo de 5-6 jugadora de referencia y calidad muy alta. Para que las jugadoras jóvenes aprendan y para que ese grupo de jugadoras de referencia sostengan al equipo mientras esas jugadoras jóvenes maduran y se consolidan.

Y eso no está pasando en el RM. Las únicas jugadoras de referencia, en mi opinión, son Weir y Toletti. Esta temporada añadiría a Olga Carmona porque desde el Mundial está de dulce. Pero ya me dirás qué van a aprender las chicas juveniles de una central como Sousa, por ejemplo.

Y más allá de esas jugadoras de referencia, hay sequía. No hay mucho más donde mirar. Pero claro, fichar 5-6 jugadoras de referencia europea/mundial... eso significa que el club se tendrá que implicar presupuestariamente, y no parece que esté por la labor. El Barcelona, lo he dicho muchas veces, tiene ese mix: jugadoras de cantera que llegan ya "trabajadas" al primer equipo (Claudia Pina, por ejemplo), pero un grupo de jugadoras extranjeras de referencia mundial: Bronze, Rölfo, Walsh, Graham, Engen, etc. Nada de eso tiene el RM.

Y, en mi opinión, no, no habría que cambiar a Toril a mitad de temporada. Ya está hecho el desastre, así que aguante hasta final de temporada para no tener que pagar un solo euro de indemnización. Y el 30 de junio, puerta. Y puerta junto con Ana Rosell y compañía en los despachos.

Y luego "refundar" la sección con jugadoras importantes rascándose el bolsillo. Entrenadores de nivel (y en comentarios de hace días señalé algunas sugerencias, ningún nombre español, por muchas razones), y mayor compromiso del club. Respecto a la cantera, también lo he dicho alguna vez, establecer un iter o itinerario conocido para estas jugadoras, en el que aparezca pasar un par de años cedidas en el extranjero, no en ningún club español.

Y paciencia, sí, pero con objetivos a corto y medio plazo claros y concretos en los que se pueda ver si la sección está progresando o va marcha atrás, como ocurre actualmente.

Es una cuestión menor, pero si no lo sabe es porque, evidentemente, lo duda. Yo no lo dudo, yo creo que se está trabajando bien, sin los resultados que desearíamos, pero bien.
Se está CREANDO una sección desde cero. No sé si tenemos claro lo que eso supone: estructuras administrativas, deportivas, logísticas... La primera canterana que se fichó fuera de Madrid fue Olaya, porque hasta ese año no se había habilitado una zona específica para las chicas.
Vuelvo a repetir. El Barcelona ha tardado muchos años en llegar hasta donde está, con descenso de categoría incluido (no quero ni pensar o que pararía si descendiésemos nosotros), el Atlético de Madrid nos lleva muchos años de ventaja y ya las hemos adelantado.
Las primeras jugadoras que han cubierto todo el itinerario del club, y pueden haber sentido qué significa esa camiseta desde abajo (cadete a primer equipo) son Marisa y Claudia.
No se van a fichar 5 ó 6 jugadoras de referencia porque no hacen falta, nadie tiene media plantilla de referencia. La plantilla que hay con un par de jugadoras de nivel da de sobra para competir con cualquiera. Lo que falta ahora mismo es más carácter que calidad, éstas mismas jugadoras con otra actitud deberían ganar a cualquier equipo de la liga sin problemas (exceptuando al Barsa)
En cualquier caso vamos a verlo este verano; hay que fichar 3 jugadoras de medio campo, veremos qué perfil se trae.
Sigo manteniendo mi apuesta.

Por supuesto que puede tutearme.

Un saludo.

[jaizkibel]

ildon, me cita los años que tardó el Barcelona. Hombre, eso era cuando Lola Flores y Rocío Jurado jugaban partidos de fútbol contra los toreros para recaudar fondos benéficos.
Los tiempos han cambiado y no se puede poner eso de ejemplo. El RM lleva ya 4 años en fútbol femenino y ya se exigen resultados y progresos, cosa que no está habiendo. No se puede pedir a la afición del RM que espere 25 ó 30 años hasta que esa sección sea competitiva. No se soporta.
Y sobre que el RM ha "adelantado" al Atlético Madrid, personalmente lo dudo. En mi opinión, el nivel futbolístico que exhiben ambos clubes en el campo es bastante parejo. El Atlético derrotó al RM en la final de la Copa de la Reina y ahora mismo están por delante en la clasificación. Yo creo que andan muy igualados, lo mismo que el Levante. Para mí, son los tres segundones después del Barcelona con nivel similar.

[Asllani]

El equipo tiene muchas lesionadas, sobre todo la estrella del equipo, con las que tiene ahora mismo está por encima el pateti y el levante, pero con Weir el equipo es superior a todos estos menos el barsa, y en el grupo de liga campeones sin esta lesión hubiera sido incluso primeros de grupo.
Levantar un equipo cuesta años, pero cuando se haga será imparable, ejemplo el basket desde 1996 hasta 2011 pasó a ser el cuarto equipo de España pero una vez rearmado entre 2012 a 2015 ha vuelto a ser el nº 1.

[Stardust]

Weir es top, y bastantes carencias ha ocultado con su extraordinario rendimiento, pero incluso con ella se perdió la final de la Copa de la Reina contra el Atlético y se cayó en fase de grupos de la Champions ganando únicamente los 2 partidos contra el Vllaznia albanés.

Aunque este año creo que con ella probablemente se conseguiría el pase a la siguiente ronda de la Champions.

Eso sí, al Chelsea dudo que le superasen. No lo hicimos el año pasado, menos este que han mejorado. El empate en la primera jornada fue totalmente un espejismo. El partido bien podría haber acabado 1-5, además de que nos beneficiaron mucho con los errores arbitrales. No creo que con Weir en el equipo se hubiera logrado tapar esa diferencia abismal que hay entre ambos equipos.

En cualquier caso, con Weir o sin Weir, este Real Madrid debería pasar. Por nivel de plantilla y presupuesto, es superior a Paris y Hacken. No hacerlo sería un fracaso.

[jaizkibel]

El equipo tiene muchas lesionadas, sobre todo la estrella del equipo, con las que tiene ahora mismo está por encima el pateti y el levante, pero con Weir el equipo es superior a todos estos menos el barsa, y en el grupo de liga campeones sin esta lesión hubiera sido incluso primeros de grupo.
Levantar un equipo cuesta años, pero cuando se haga será imparable, ejemplo el basket desde 1996 hasta 2011 pasó a ser el cuarto equipo de España pero una vez rearmado entre 2012 a 2015 ha vuelto a ser el nº 1.

La crisis de juego del RM ya apareció la temporada pasada y la extraordinaria, porque no se puede calificar de otra forma, temporada de Weir sirvió para muchas cosas. Entre otras, desgraciadamente, para tapar ese desastre de juego y estrategia. Se quedaron todos (nos quedamos todos) diciendo lo buena que era Weir y no se fijaron (no nos fijamos) en otras cosas. Sin Weir el RM ni de lejos hubiese quedado segundas la pasada temporada.

Y lo que pasará a futuro, dentro de no se sabe cuántos años... pues eso, no se sabe porque es futuro. Eso sí, a largo plazo, ya decía alguno, todos estaremos muertos.

[Stardust]

Levantar un equipo cuesta años, pero cuando se haga será imparable, ejemplo el basket desde 1996 hasta 2011 pasó a ser el cuarto equipo de España pero una vez rearmado entre 2012 a 2015 ha vuelto a ser el nº 1.

Se me olvidó comentar esta parte. La sección de baloncesto no mejoró porque cueste años levantar un equipo, en absoluto, porque la mejora llegó casi de la noche a la mañana. Mejoró y mucho porque finalmente comenzaron a invertir de verdad en la sección fichando grandes jugadores, incluyendo algunos procedentes de la NBA aprovechando el lock-out. Anteriormente el equipo se arrastraba porque no había inversión y se dejó de la mano de Dios, con algunos fichajes relevantes pero en general con plantillas realmente muy mediocres. Hubo años en los que llegamos a tener de bases a jugadores como Galilea, Attruia o Victoriano; o cuando nuestros jugadores "estrella" eran del nivel de Milic o Kambala. Obviamente era imposible competir con ese despropósito de plantillas. Incluso en aquella liga que se ganó en Vitoria con la histórica remontada, el equipo era tremendamente mediocre, con jugadores clave de nivel medio como Sonko, Burke, Gelabale o Hamilton. Nuestras estrellas eran Bullock, Felipe y Fotsis. Lo que logró Maljkovic con ese equipo fue una auténtica hazaña. No por nada se les apodó "la garrapata blanca", porque era un equipo muy limitado que se agarraba a los partidos y competía como nadie. Pero más allá de ese oasis competitivo, el panorama era terrible. El motivo por el que la sección de basket deambuló durante años fue exclusivamente el que digo, el abandono total por la falta de inversión.

Pues eso es lo que falta en el femenino, inversión. Ni tiempo ni nada de eso, simple y llanamente inversión. Lo mismo que en el futbol masculino tras encadenar ridículos europeos durante casi una década con plantillas descompensadas y/o muy mediocres. Y todo cambió a partir de 2009. Por qué? Inversión en fichajes de grandes jugadores y un buen buen entrenador. Ni más ni menos.

[Juanqui]

La clave en las secciones es la inversión y asumir o no el nivel de pérdidas necesario para estar al nivel de los mejores.
El Real Madrid es el equipo que más ligas ha ganado en varios deportes, fútbol, baloncesto.....
....Voley.... (Oh, sorpresa....)
Ligas y copas en Beisbol.... Títulos en Rugby... Y otros más pintorescos.
Secciones que el déficit o la carestía económica del club han ido condenando.
En Basket, aparte del movimiento político que supuso la ACB y la colonización de los órganos de poder deportivo en todos los ámbitos desde Cataluña, con unos objetivos a la larga muy ajenos a los propios del deporte, la desinversión progresiva que realizó Luis de Carlos y la falta de posicionamiento institucional nos convirtió, de hecho, en el hazmerreír de una competición en la que se institucionalizo el triunfo de los equipos catalanes como expresión de lo bueno y necesario de la descentralización frente al opresor centralismo, recurriendo a la violencia caso de ser necesario, baste recordar los gravísimos incidentes ocurridos tanto el la pista del Barsa y de la Peña en esas fechas El resto de equipos ganaban lo mismo o menos que antes, pero no ganaba el Madrid, y eso era lo importante.
Los repuntes en resultados se dieron muy casualmente por momentos brillantes o casuales de gestión, pero sobre todo por el aumento de la inversión. Aunque con Sabonis, lo mejor que se podía tener, sin que sepamos bien porque nos era más fácil obtener resultados en Europa que en España (la cosa es que esto me suena. ...)
La edad de oro del Basket de la que disfrutamos actualmente no se puede explicar sin el aumento de la inversión en grandes jugadores (con Messina se aumento, pero no lo suficiente para las primeras opciones)
Se ficha a Rudy, que estaba muy cerca del Barsa, y a Ibaka, y se gasta el dinero en un grupo de jugadores, no digo todos pero si parte significativa de la plantilla, en jugadores que estarían en cualquier plantilla top, y cuyo rendimiento permite fichar, sirve de soporte por así decirlo, a determinados perfiles, Noccioni, Macilius, Causer ... de los que no se espera un rendimiento como el que acaban dando.
Además en esa combinación gasto, resultados, competividad del equipo si que se ha podido retener jugadores por debajo de su sueldo de mercado (ya veremos este año) sigo....

[Juanqui]

Como lo trasladamos al femenino?
Pues la primera conclusión es que si queremos ser un equipo top, tenemos que tener un presupuesto top, o cerca.
Y decidir como se gasta el dinero, teniendo en cuenta que si estás al nivel del Barsa, realmente te vas a jugar la temporada en 5 o 6 partidos.
Necesitas un once para competir en esos partidos en España y Europa, y eso lleva a fichajes de auténtico nivel. No me parece necesario tener 22 titulares, creo que el nivel de la Liga permitiría un uso regular de tres o cuatro canteranas de las que se espere lo mejor para descansos puntuales, partidos decididos ...
Pero me parece fundamental poder competir regularmente los partidos contra los mejores equipos

[Stardust]

Bruun está en la convocatoria y ha viajado y entrenado, pero han sacado el once titular y no está ni en el banquillo.

Muy raro. A ver que ha pasado...

Once titular: Misa
Kenti - Ivana - Kathellen - Olga
Tere - Freja - Zornoza
Athenea - Moller - Raso

Banquillo: Chavas, Téllez, Oihane, Sara López, Oroz, Olaya, Comendador, Marisa.

[nettox]

2-0 perdiendo ya en 5 minutos.. XD

que desastre

Ya pueden fichar 2 centrales, que malas son XD

[Stardust]

Pues de momento el apocalipsis, como dije.

5 minutos y 2-0 perdiendo ya...

A ver si cambia la cosa, pero muy mala pinta.

[Stardust]

Está jugando Freja y me sigue poniendo a Tere de pivote. A mí que me lo explique el amigo Toril.

Lo de Kathellen tela también...

Pd. Y penalti a favor, veremos...

Y lo falla Olga

No entiendo nada de lo ridículo que es todo.

[Juanqui]

Pues 2 - 0 al descanso, y malas sensaciones.
Lo cierto es que con las bajas poco más hay, pero que no juegue Oihane me parece incomprensible.
Lo de Freja no es de hoy. Que se fichen pasados un par de años jugadoras que sonaban para el tacón no dice mucho de la dirección deportiva.
Haber apostado por Oroz tenía también su riesgo, dado su físico, visto lo visto, difícil que hubiese salido peor.
Lastima el penalty

[Stardust]

2-0 al descanso ante un equipo muy inferior pero que ha sabido aprovechar los errores de las nuestras, que son una verdadera calamidad en defensa.

Pero es que luego con balón también son un despropósito. Aparte de los innumerables errores, la falta de actitud e intensidad, de las imprecisiones en los pases, etc. es que encima no saben que hacer, atacan sin ninguna idea de juego, a lo que salga. No son capaces de aguantar el balón y organizar ni una jugada elaborada de ataque en bloque. Todas desperdigadas, muchos espacios entre lineas y acciones individuales igual que un patio de colegio. Es como si ya no supieran jugar en equipo.

Y luego ves a Toril en la banda con ese gesto de "esto es lo que hay, mas no se puede hacer" y ya dan ganas de quitar el partido.