Yo también echaría a todes y empezaría de nuevo con otra filosofía menos insoportable, por ejemplo hacer un equipo femenino exclusivamente con futbolistas masculinos (no trans)jaizkibel escribió: ↑Mar Dic 12, 2023 3:04 pm Parece que la actual crisis afecta a casi todo lo que rodea a la sección.
Personalmente, echaría a todos y resetearía la sección. Me quedaría con cinco o seis jugadoras de la actual plantilla y empezaría de nuevo con otra filosofía, porque está claro que la situación actual es insoportable.
Rentable no lo va a ser nunca.Como el baloncesto.Stardust escribió: ↑Mié Dic 13, 2023 12:05 pm Y sobre la economía de la sección, al parecer los ingresos de la temporada pasada fueron de 7,4 M€. Mientras que el presupuesto inicial fue de 8,2 M€.
La mayoría de ingresos provienen de patrocinadores y TV, pero tambien queda patente la importancia de jugar la Champions y de ganar partidos. Solo por entrar en la fase de grupos se reciben 0,4 M€. Y a partir de ahí hay un fijo por cada victoria o empate que se logre, que incrementa según se avanza de ronda. Y todo eso también tiene una gran repercusión en el resto de ingresos, con más aficionados y partidos grandes, aumento en márketing por prestigio y visibilidad mundial, etc.
Al final si se quiere conseguir una sección femenina sostenible o rentable, es necesario invertir para aumentar los ingresos. Y la Champions juega un papel clave.
El baloncesto es distinto, es un deporte sin el impacto ni el alcance nacional y mundial del fútbol. En Europa está muy lejos de ser sostenible con los contratos que se manejan (debido al baremo de la NBA) y con unos ingresos potenciales tan limitados. Y encima el epicentro de este negocio ni siquiera está en Europa. La NBA es la que mueve todo el meollo (que casi parece un deporte distinto al baloncesto FIBA). De hecho, tienen el negocio montado de tal manera que directamente apenas compensan a los clubes de los que se nutren. Y lo peor es que en lugar de revelarse y sacar partido de ello, se acepta el saqueo y la fuga, muchas veces gratuita, de talento.assvak escribió: ↑Mié Dic 13, 2023 2:14 pmRentable no lo va a ser nunca.Como el baloncesto.Stardust escribió: ↑Mié Dic 13, 2023 12:05 pm Y sobre la economía de la sección, al parecer los ingresos de la temporada pasada fueron de 7,4 M€. Mientras que el presupuesto inicial fue de 8,2 M€.
La mayoría de ingresos provienen de patrocinadores y TV, pero tambien queda patente la importancia de jugar la Champions y de ganar partidos. Solo por entrar en la fase de grupos se reciben 0,4 M€. Y a partir de ahí hay un fijo por cada victoria o empate que se logre, que incrementa según se avanza de ronda. Y todo eso también tiene una gran repercusión en el resto de ingresos, con más aficionados y partidos grandes, aumento en márketing por prestigio y visibilidad mundial, etc.
Al final si se quiere conseguir una sección femenina sostenible o rentable, es necesario invertir para aumentar los ingresos. Y la Champions juega un papel clave.
Es una cuestión menor, pero si no lo sabe es porque, evidentemente, lo duda. Yo no lo dudo, yo creo que se está trabajando bien, sin los resultados que desearíamos, pero bien.jaizkibel escribió: ↑Lun Dic 11, 2023 5:01 pmHas escrito:il don escribió: ↑Lun Dic 11, 2023 12:31 pm
Jaizkibel, usted duda de que se esté trabajando duro y bien en la sección. Es que la sección no es sólo el primer equipo y, juraría, que ahora mismo no es ni la prioridad. Se construye de abajo hacia arriba, y eso es lo que se está haciendo.
En ¿3 años? tenemos al juvenil y el cadete dominando sus ligas, las mismas jugadoras internacionales sub-15 (cadetes) que el Barcelona y mucha presencia en el esto de las selecciones inferiores. Somos el equipo que más jugadoras aporta a las selecciones de Madrid, por delante de Atlético de Madrid y Madrid CFF. Es habitual que las juveniles y cadetes jueguen torneos internacionales, incluso contra equipos de mayor edad. Para ser una sección en vías de desaparición se está tomando el club muchas molestias...
El "B" está plagado de jugadoras juveniles, algunas de ellas de primer año, que están jugando con asiduidad y con la exigencia del ascenso y la presión que eso supone. Según yo lo veo se están creando jugadoras con perfil Real Madrid desde abajo.
Por eso mismo no se importó la estructura de El Tacón, a corto plazo hubiera sido una solución, pero a medio plazo sería un lastre. Hay que vivir en el Madrid para saber lo que supone. La experiencia de años de cantera masculina nos demuestra que ser muy bueno y triunfar en el Madrid no es lo mismo, hay un componente de carácter que hay aprender.
En cuanto al primer equipo:
Hay calidad suficiente para competir, faltan retoques para competir al más alto nivel, vendrán jugadoras del más alto nivel porque esto es el Madrid y es cuestión de tiempo (no mucho) que el equipo despegue y eso lo sabe cualquiera que esté metido en el mundillo del deporte.
¿Habría que cambiar a Toril? Pues, en mi opinión, depende. Si es para traer un parche hasta final de temporada creo que no merece la pena, a no ser que la caída sea brutal, si es para probar algún entrenador/a que pueda demostrar calidad y carácter para seguir entonces sí. Pero lo dudo, porque es muy posible que el entrenador/a del año que viene ya esté elegido.
Un placer discutir con ustedes.
Un saludo.
Jaizkibel, usted duda de que se esté trabajando duro y bien en la sección.
ildon, yo no he dudado de eso. Léame, por favor. Lo que he dicho es que como no lo veo, no lo sé; supongo que sí, pero no lo sé. Pero, en cualquier caso, un trabajo bien hecho siempre redunda en resultados. Si no hay resultados,
a. O es porque no hay trabajo, o
b. Porque no se está trabajando bien.
Elija la que Vd. prefiera, pero no son positivas ninguna de las dos alternativas. Personalmente, por aquello de no dudar de que no haya trabajo, prefiero pensar que lo que está pasando es la (b). Y si es la (b), recuerdo que los responsables de cómo se está trabajando es el equipo técnico cuyo máximo representante es Alberto Toril.
Sobre lo que apuntas (perdone que le tutee):
Siempre he defendido un mix: trabajo de cantera, sí; pero combinado con un grupo de 5-6 jugadora de referencia y calidad muy alta. Para que las jugadoras jóvenes aprendan y para que ese grupo de jugadoras de referencia sostengan al equipo mientras esas jugadoras jóvenes maduran y se consolidan.
Y eso no está pasando en el RM. Las únicas jugadoras de referencia, en mi opinión, son Weir y Toletti. Esta temporada añadiría a Olga Carmona porque desde el Mundial está de dulce. Pero ya me dirás qué van a aprender las chicas juveniles de una central como Sousa, por ejemplo.
Y más allá de esas jugadoras de referencia, hay sequía. No hay mucho más donde mirar. Pero claro, fichar 5-6 jugadoras de referencia europea/mundial... eso significa que el club se tendrá que implicar presupuestariamente, y no parece que esté por la labor. El Barcelona, lo he dicho muchas veces, tiene ese mix: jugadoras de cantera que llegan ya "trabajadas" al primer equipo (Claudia Pina, por ejemplo), pero un grupo de jugadoras extranjeras de referencia mundial: Bronze, Rölfo, Walsh, Graham, Engen, etc. Nada de eso tiene el RM.
Y, en mi opinión, no, no habría que cambiar a Toril a mitad de temporada. Ya está hecho el desastre, así que aguante hasta final de temporada para no tener que pagar un solo euro de indemnización. Y el 30 de junio, puerta. Y puerta junto con Ana Rosell y compañía en los despachos.
Y luego "refundar" la sección con jugadoras importantes rascándose el bolsillo. Entrenadores de nivel (y en comentarios de hace días señalé algunas sugerencias, ningún nombre español, por muchas razones), y mayor compromiso del club. Respecto a la cantera, también lo he dicho alguna vez, establecer un iter o itinerario conocido para estas jugadoras, en el que aparezca pasar un par de años cedidas en el extranjero, no en ningún club español.
Y paciencia, sí, pero con objetivos a corto y medio plazo claros y concretos en los que se pueda ver si la sección está progresando o va marcha atrás, como ocurre actualmente.
La crisis de juego del RM ya apareció la temporada pasada y la extraordinaria, porque no se puede calificar de otra forma, temporada de Weir sirvió para muchas cosas. Entre otras, desgraciadamente, para tapar ese desastre de juego y estrategia. Se quedaron todos (nos quedamos todos) diciendo lo buena que era Weir y no se fijaron (no nos fijamos) en otras cosas. Sin Weir el RM ni de lejos hubiese quedado segundas la pasada temporada.Asllani escribió: ↑Mié Dic 13, 2023 7:28 pm El equipo tiene muchas lesionadas, sobre todo la estrella del equipo, con las que tiene ahora mismo está por encima el pateti y el levante, pero con Weir el equipo es superior a todos estos menos el barsa, y en el grupo de liga campeones sin esta lesión hubiera sido incluso primeros de grupo.
Levantar un equipo cuesta años, pero cuando se haga será imparable, ejemplo el basket desde 1996 hasta 2011 pasó a ser el cuarto equipo de España pero una vez rearmado entre 2012 a 2015 ha vuelto a ser el nº 1.
Se me olvidó comentar esta parte. La sección de baloncesto no mejoró porque cueste años levantar un equipo, en absoluto, porque la mejora llegó casi de la noche a la mañana. Mejoró y mucho porque finalmente comenzaron a invertir de verdad en la sección fichando grandes jugadores, incluyendo algunos procedentes de la NBA aprovechando el lock-out. Anteriormente el equipo se arrastraba porque no había inversión y se dejó de la mano de Dios, con algunos fichajes relevantes pero en general con plantillas realmente muy mediocres. Hubo años en los que llegamos a tener de bases a jugadores como Galilea, Attruia o Victoriano; o cuando nuestros jugadores "estrella" eran del nivel de Milic o Kambala. Obviamente era imposible competir con ese despropósito de plantillas. Incluso en aquella liga que se ganó en Vitoria con la histórica remontada, el equipo era tremendamente mediocre, con jugadores clave de nivel medio como Sonko, Burke, Gelabale o Hamilton. Nuestras estrellas eran Bullock, Felipe y Fotsis. Lo que logró Maljkovic con ese equipo fue una auténtica hazaña. No por nada se les apodó "la garrapata blanca", porque era un equipo muy limitado que se agarraba a los partidos y competía como nadie. Pero más allá de ese oasis competitivo, el panorama era terrible. El motivo por el que la sección de basket deambuló durante años fue exclusivamente el que digo, el abandono total por la falta de inversión.