Real Madrid | FEMENINO

[jaizkibel]

Sobre opciones para la portería teniendo en cuenta que Chavas termina contrato:
Este próximo verano sondeando un poco por encima el mercado, sólo veo a tres porteras que merezcan la pena para ser portera del Real Madrid

Merle Frohms
Stina Johannes
Astralaga

Las dos alemanas terminan contrato. Más veterana Frohms, más joven Johannes. Frohms ya se sabe que sale del Wolfsburg. Johannes podría renovar por el Eintracht (aún no lo ha hecho y parece que hay interés del Wolfsburg por ella).
Pero cualquiera de las dos podría optar desde ya a ser titular en el RM.
El caso de Astralaga es diferente. Tiene contrato con el Athletic Bilbao y es muy joven. Sería más una portera de futuro, para dentro de unas temporadas, que para ya. Y tiene el problema de negociar con un club hueso para negociar como es el Athletic. Aparte puede estar el problema de abonar quizà una cláusula por derechos de formación, un tema que desconozco cómo está ahora mismo con la regulación vigente en convenio. Pero no deja de ser otro obstáculo. Por cierto, puestos a negociar con el Athletic, ese problema de la clàusula no lo tiene la actual titular del equipo vizcaíno, Adriana Nanclares.
Y no veo muchas más opciones. Las dos primeras vendrían sin pagar fichaje, en el tercer caso, sí habría que pasar por caja.

[jaizkibel]

Si García Sanz ha estado en el Wolfsburg, quizá podría elegir a Merle Frohms.,. siempre que la alemana no tenga ya firmado algo con algún equipo, que podría ser.

[assvak]

Quisiera felicitar a Olga que ha luchado como una jabata contra la super Graham (de hecho las otras que han pasado por allì no la han superado, ha incluso utilizado la tactica del desplazamiento con el hombro para desplazarlas).

Sobre eso... discrepo. Lo he dicho muchas veces. En mi opinión, Olga Carmona es una jugadora sobrevalorada. Y como lateral, sufre muchísimo cuando se encuentra a una extremo de cierto nivel. No cierra bien su banda y su lateral es un poco o bastante coladero. Y hoy lo hemos vuelto a ver. Para mí, deberían reubicarla en posiciones más adelantadas y sacarla del lateral, para luchar por un puesto de volante o directamente de extremo.

El problema del RM es que tiene algunas jugadoras muy chachi pirulis con muchas fangirls que consideran un agravio dejarlas en el banquillo. Por ejemplo, Misa, Olga Carmona o Athenea.

Me gustaria saber de donde saca lo del agravio por dejarlas en el banquillo. Si es alguien del club que es lo que cuenta, cosa de la que no me he enterado, o sea que no he leido, y de las gradas estando presente tampoco he visto gran diferencia respecto a otras jugadoras; pero quizas tiene informacion privilegiada, o bien es una elucubraciòn suya. Digame por quien de la plantilla quiere cambiar a Misa u Olga Carmona (de la que hasta ahora no tenia cambio natural); y Athenea en los ultimos partidos no es titular; y no me diga que no han contratado en Julio a jugadoras que les pueden substituir por miedo de los mil espectadores que van a las gradas.

En una hipotética situación de banquillo para Misa y Olga Carmona, tanto pensar que esa situación va a provocar mucho ruido alrededor de la sección como pensar que ese ruido no existiría, no dejan de ser sensaciones personales de cada cual con el mismo valor, sencillamente porque esa situación de banquillo no se ha producido.

Para mí, lamentablemente, porque ambas son jugadoras que no serían titulares en un club con aspiraciones serias.

Pues Olga es titular en la Selección española

[jaizkibel]

Se me olvidaba una cuarta opción para la portería: la sueca Zecira Musovic, que también termina contrato en junio. Complicado si el Chelsea la quiere renovar, pero lo cierto es que aún no ha renovado. 28 años, 1.79 m., etc.

[jaizkibel]

[BWayne]

El fútbol femenino tiene principalmente 3 fuentes de ingresos a día de hoy, básicamente ingresos que generan los partidos, ingresos generados por emisión de partidos (TV) e ingresos generados por actividades comerciales asociadas al fútbol, aquí entran ventas de merchandising y explotación de todo lo relacionado al equipo de fútbol.

Todos pedís aumento del presupuesto, por pedir que no quede, sin tener en cuenta que los ingresos que genera el club por la categoría más importante - que sin duda es el interés que genera la actividad en si, en este caso el fútbol femenino y que se traduce en los ingresos que generan los partidos en si - es muy inferior en el Real Madrid con respecto a otros clubes top, principalmente el Palancas, Arsenal, Chelsea, Manchester United, etc

Traducido, no hay interés en esta sección, ni en este fútbol por parte de los seguidores del Real Madrid

El club apenas ingresa €300,000 anuales por ese concepto, si lo habéis leído bien 300,000 euros de ingresos anuales por la actividad en si que son los partidos de las chicas de fútbol, venta de entradas el día del partido etc

Ingresos anuales por partidos:

Real Madrid €300,000
Palancas €4.1 millones
Arsenal €5.1 millones
Chelsea €3.1 millones
Manchester United €2.2 millones´
Manchester City €1.2 millones

Es más clubes como el Bayern de Munich femenino con un tercio de nuestros ingresos totales, ingresan más que nosotros en la faceta fundamental que es el interés por la actividad €600,000, nosotros €300,000

Si no hay interés real por ver jugar a las chicas, o al menos es lo que demuestran los números no esperéis que el club invierta más dinero porque no tiene sentido. ¿Gastar que no invertir en algo que no interesa? Venga ya....vamos a dejarnos de filosofía barata.

Los ingresos más importantes que tiene el Real Madrid con respecto a las chicas son los comerciales con €8.4 millones y esto es por el peso de la marca Real Madrid, no por otro motivo.

Los otros ingresos son los €1.8 millones que recibimos por los derechos de TV y retransmisión de partidos

Total €10,5 millones

[drape]

Quisiera felicitar a Olga que ha luchado como una jabata contra la super Graham (de hecho las otras que han pasado por allì no la han superado, ha incluso utilizado la tactica del desplazamiento con el hombro para desplazarlas).

Sobre eso... discrepo. Lo he dicho muchas veces. En mi opinión, Olga Carmona es una jugadora sobrevalorada. Y como lateral, sufre muchísimo cuando se encuentra a una extremo de cierto nivel. No cierra bien su banda y su lateral es un poco o bastante coladero. Y hoy lo hemos vuelto a ver. Para mí, deberían reubicarla en posiciones más adelantadas y sacarla del lateral, para luchar por un puesto de volante o directamente de extremo.

El problema del RM es que tiene algunas jugadoras muy chachi pirulis con muchas fangirls que consideran un agravio dejarlas en el banquillo. Por ejemplo, Misa, Olga Carmona o Athenea.

Me gustaria saber de donde saca lo del agravio por dejarlas en el banquillo. Si es alguien del club que es lo que cuenta, cosa de la que no me he enterado, o sea que no he leido, y de las gradas estando presente tampoco he visto gran diferencia respecto a otras jugadoras; pero quizas tiene informacion privilegiada, o bien es una elucubraciòn suya. Digame por quien de la plantilla quiere cambiar a Misa u Olga Carmona (de la que hasta ahora no tenia cambio natural); y Athenea en los ultimos partidos no es titular; y no me diga que no han contratado en Julio a jugadoras que les pueden substituir por miedo de los mil espectadores que van a las gradas.

En una hipotética situación de banquillo para Misa y Olga Carmona, tanto pensar que esa situación va a provocar mucho ruido alrededor de la sección como pensar que ese ruido no existiría, no dejan de ser sensaciones personales de cada cual con el mismo valor, sencillamente porque esa situación de banquillo no se ha producido.

Para mí, lamentablemente, porque ambas son jugadoras que no serían titulares en un club con aspiraciones serias.

Pues Olga es titular en la Selección española

Olga en la seleccion esta con centrales de mucho nivel y con un equipo que tiene el balón el 80% de la posesión. No tiene nada que ver.

[jaizkibel]

Tu propuesta entonces se resume en que sólo quedarían dos opciones:
- seguir con la situación actual, o
- cerrar la sección

Se te ha olvidado una cosa: el mundo es dinámico. Si el RM no aspira a nada, no generará nunca interés. O sea, lo que pasa ahora. Si el RM invierte, construye una plantilla competitiva y juega una final de Champions…. seguiría sin generar interés? No me lo creo.

[jaizkibel]

Para generar interés tienes:

A. Dar espectáculo
B. Luchar por algo, ser competitivo

Las dos cosas.

El RM actual no cumple ninguna de las dos. Y para cumplir A y B tienes que tener jugadoras de una calidad al menos parecida a la calidad de las jugadoras de los clubes rivales. Así de sencillo.

[drape]

El fútbol femenino tiene principalmente 3 fuentes de ingresos a día de hoy, básicamente ingresos que generan los partidos, ingresos generados por emisión de partidos (TV) e ingresos generados por actividades comerciales asociadas al fútbol, aquí entran ventas de merchandising y explotación de todo lo relacionado al equipo de fútbol.

Todos pedís aumento del presupuesto, por pedir que no quede, sin tener en cuenta que los ingresos que genera el club por la categoría más importante - que sin duda es el interés que genera la actividad en si, en este caso el fútbol femenino y que se traduce en los ingresos que generan los partidos en si - es muy inferior en el Real Madrid con respecto a otros clubes top, principalmente el Palancas, Arsenal, Chelsea, Manchester United, etc

Traducido, no hay interés en esta sección, ni en este fútbol por parte de los seguidores del Real Madrid

El club apenas ingresa €300,000 anuales por ese concepto, si lo habéis leído bien 300,000 euros de ingresos anuales por la actividad en si que son los partidos de las chicas de fútbol, venta de entradas el día del partido etc

Ingresos anuales por partidos:

Real Madrid €300,000
Palancas €4.1 millones
Arsenal €5.1 millones
Chelsea €3.1 millones
Manchester United €2.2 millones´
Manchester City €1.2 millones

Es más clubes como el Bayern de Munich femenino con un tercio de nuestros ingresos totales, ingresan más que nosotros en la faceta fundamental que es el interés por la actividad €600,000, nosotros €300,000

Si no hay interés real por ver jugar a las chicas, o al menos es lo que demuestran los números no esperéis que el club invierta más dinero porque no tiene sentido. ¿Gastar que no invertir en algo que no interesa? Venga ya....vamos a dejarnos de filosofía barata.

Los ingresos más importantes que tiene el Real Madrid con respecto a las chicas son los comerciales con €8.4 millones y esto es por el peso de la marca Real Madrid, no por otro motivo.

Los otros ingresos son los €1.8 millones que recibimos por los derechos de TV y retransmisión de partidos

Total €10,5 millones

Aqui es donde quiero llegar. Defiendo la gestión global del equipo desde su creacion y detesto el nulo marketing en cuanto a vender partidos y enganchar a la gente. Ahi estamos a años luz de lo que deberiamos. La cuota de pantalla y publicidad que se da al femenino, no se exactamente que porcentaje es pero no debe llegar ni al 1%. Falta moverse por sectores distintos y enganchar a público. Por eso cuando se habla aqui de abrir el bernabeu para el femenino siempre digo que es inviable. Contra el Chelsea en la fase grupos perdimos una gran oportunidad para reventar el Di Estefano y no se fue capaz de hacerlo.

[BWayne]

Tu propuesta entonces se resume en que sólo quedarían dos opciones:
- seguir con la situación actual, o
- cerrar la sección

Se te ha olvidado una cosa: el mundo es dinámico. Si el RM no aspira a nada, no generará nunca interés. O sea, lo que pasa ahora. Si el RM invierte, construye una plantilla competitiva y juega una final de Champions…. seguiría sin generar interés? No me lo creo.

No es ninguna propuesta yo sólo he interpretado los números de la consultora Deloitte y a día de hoy el interés que hay en el norte de Londres (Arsenal) y en Barcelona por ver fútbol femenino es 15 veces mayor que el que hay en Madrid y todo esto, a pesar del bajísimo precio de las entradas y los numerosos packs tirados de precio, que el club ofrece para ver el fútbol femenino en directo.

Los partidos femeninos no atraen al seguidor del Real Madrid incluso siendo ya el segundo mejor equipo de este país y jugando la champions league todos los años y esta es una realidad a día de hoy, nos pongamos como nos pongamos.

¿Crees que traer a jugadora X o jugadora Y multiplicando el presupuesto x 0.5 va a aumentar ese interés? ¿De verdad?

Hasta que no aumente el interés por el equipo, es muy dudoso que el club salga de su hoja de ruta

[degas]

Tu propuesta entonces se resume en que sólo quedarían dos opciones:
- seguir con la situación actual, o
- cerrar la sección

Se te ha olvidado una cosa: el mundo es dinámico. Si el RM no aspira a nada, no generará nunca interés. O sea, lo que pasa ahora. Si el RM invierte, construye una plantilla competitiva y juega una final de Champions…. seguiría sin generar interés? No me lo creo.

No es ninguna propuesta yo sólo he interpretado los números de la consultora Deloitte y a día de hoy el interés que hay en el norte de Londres (Arsenal) y en Barcelona por ver fútbol femenino es 15 veces mayor que el que hay en Madrid y todo esto, a pesar del bajísimo precio de las entradas y los numerosos packs tirados de precio, que el club ofrece para ver el fútbol femenino en directo.

Los partidos femeninos no atraen al seguidor del Real Madrid incluso siendo ya el segundo mejor equipo de este país y jugando la champions league todos los años y esta es una realidad a día de hoy, nos pongamos como nos pongamos.

¿Crees que traer a jugadora X o jugadora Y multiplicando el presupuesto x 0.5 va a aumentar ese interés? ¿De verdad?

Hasta que no aumente el interés por el equipo, es muy dudoso que el club salga de su hoja de ruta

Genera más de lo que gasta. Sigue adelante. Aunque joda a muchos.

[BWayne]

Tu propuesta entonces se resume en que sólo quedarían dos opciones:
- seguir con la situación actual, o
- cerrar la sección

Se te ha olvidado una cosa: el mundo es dinámico. Si el RM no aspira a nada, no generará nunca interés. O sea, lo que pasa ahora. Si el RM invierte, construye una plantilla competitiva y juega una final de Champions…. seguiría sin generar interés? No me lo creo.

No es ninguna propuesta yo sólo he interpretado los números de la consultora Deloitte y a día de hoy el interés que hay en el norte de Londres (Arsenal) y en Barcelona por ver fútbol femenino es 15 veces mayor que el que hay en Madrid y todo esto, a pesar del bajísimo precio de las entradas y los numerosos packs tirados de precio, que el club ofrece para ver el fútbol femenino en directo.

Los partidos femeninos no atraen al seguidor del Real Madrid incluso siendo ya el segundo mejor equipo de este país y jugando la champions league todos los años y esta es una realidad a día de hoy, nos pongamos como nos pongamos.

¿Crees que traer a jugadora X o jugadora Y multiplicando el presupuesto x 0.5 va a aumentar ese interés? ¿De verdad?

Hasta que no aumente el interés por el equipo, es muy dudoso que el club salga de su hoja de ruta

Genera más de lo que gasta. Sigue adelante. Aunque joda a muchos.

¿Es esa tu contribución al debate? Eres un crack

[jaizkibel]

Tu propuesta entonces se resume en que sólo quedarían dos opciones:
- seguir con la situación actual, o
- cerrar la sección

Se te ha olvidado una cosa: el mundo es dinámico. Si el RM no aspira a nada, no generará nunca interés. O sea, lo que pasa ahora. Si el RM invierte, construye una plantilla competitiva y juega una final de Champions…. seguiría sin generar interés? No me lo creo.

No es ninguna propuesta yo sólo he interpretado los números de la consultora Deloitte y a día de hoy el interés que hay en el norte de Londres (Arsenal) y en Barcelona por ver fútbol femenino es 15 veces mayor que el que hay en Madrid y todo esto, a pesar del bajísimo precio de las entradas y los numerosos packs tirados de precio, que el club ofrece para ver el fútbol femenino en directo.

Los partidos femeninos no atraen al seguidor del Real Madrid incluso siendo ya el segundo mejor equipo de este país y jugando la champions league todos los años y esta es una realidad a día de hoy, nos pongamos como nos pongamos.

¿Crees que traer a jugadora X o jugadora Y multiplicando el presupuesto x 0.5 va a aumentar ese interés? ¿De verdad?

Hasta que no aumente el interés por el equipo, es muy dudoso que el club salga de su hoja de ruta

Yo lo que sé es que cualquier proyecto, ya sea deportivo o mercantil, exige siempre al principio unas inversiones importantes. Más importantes según el nivel al que aspiras. Y al principio siempre se generan pérdidas. Después, una vez hechas esas inversiones, se trata de dar tiempo al tiempo y esas inversiones generarán retornos. Si las cosas las has hecho bien, las pérdidas iniciales se convertirán en beneficios.
¿El Real Madrid ha invertido? Está claro que sí. Lo que ocurre es que colocarte segundo en la Liga española es relativamente fácil porque el nivel del resto es muy bajo. El problema lo tienes en que lo que has invertido no es suficiente como para llegar al nivel de los mejores. Y los mejores son los que ganan títulos, no los mediocres o los del segundo nivel. Decía más arriba que en función de lo que inviertas, llegarás a alcanzar un nivel u otro. Y el nivel de inversiones que ha hecho el club en la sección es el que es, se ha quedado en una especie de tierra de nadie. Es superior a casi todos, pero inferior a los mejores. Gana al Villarreal y al Huelva, pero no puede competir con Barcelona, Chelsea o Lyon. Tiene cerrado el camino en España porque ahí tiene al Barcelona. Tiene cerrado el camino en la Champions porque más allá de cuartos tiene a cinco o seis clubes que son mejores. Así que ahí anda un poco perdiendo el tiempo.
Te hace fichajes de jugadoras meritorias, pero para nada referenciales, como el caso de Eva Navarro o Alba Redondo y las firma contratos larguísimos que obliga a comerte con patatas ese contrato la tira de años cerrando las puertas a posibles renovaciones de plantilla.
Etcétera, etcétera.

[degas]

¿A cuál debate? No creo ni que lo haya dentro del club. El fútbol femenino, mientras sea rentable va a continuar porque desde un punto de vista de marketing no nos podemos permitir no tener un deporte que va cada vez a más.

Pero es que además, aunque no lo fuera yo creo que habría que financiarlo igual para seguir creando úlceras de bilis en los cuatro tontos de siempre. Yo por mí que sigan.

Por otro lado con Atleti y Athletic con años a sus espaldas, no me parece fácil ser segundos en España, pero bueno, yo siempre he estado en contra de la gente que dice que A o B es fácil de hacer. O esos que hablan de pérdidas en los inicios con el dinero de otros, claro. Me dan vibras de no saber lo que es crear un proyecto desde cero.

Por cierto, gracias por lo de crack, no se merece.

[jaizkibel]

Estaba recordando la etapa del Tacón, cuando había jugadoras como las hermanas Ortiz, Thaisa, Jessica Martínez, la francesa Kaci, Chioma, Ohale, etc.
Y lo comparo con la plantilla actual. Y la mejora es brutal. Lo que ocurre es que los demás también han mejorado una barbaridad los últimos 5 años. El RM ha mejorado, pero los demás también. La mejora del RM le permite moverse con cierta comodidad en el segundo escalón del fútbol europeo y español, pero... no ha mejorado lo suficiente como para hacer sombra a los mejores. Y ese es el gran reto. Ha hecho lo fácil: ser mejor que casi todos los clubes españoles. Le falta el paso más importante: ser al menos igual que los mejores, tanto en España como en Europa. Y me refiero tanto en cuanto a plantilla como en cuanto a dirección técnica (entrenador), porque está claro que el ciclo de Toril ha terminado hace tiempo, como en cuanto a dirección deportiva, etc.

[degas]

Ya bueno, pero "el gran reto" es esto, un reto. Con tiempo y paciencia se construyen las cosas. Mientras que queriendo quemar todo y con el inmovilismo, no.

Sinceramente, de lo poco que me gusta de Floper, es haber apostado por esto porque no tenía necesidad alguna de hacerlo. Además, según he podido ver, la sección se desarrolla con parámetros de autonomía. ¿Que nuestro presupuesto debería ser el triple? Ya lo es si lo comparamos al principio. Pero esto no puede tener un crecimiento exponencial siempre, llega un momento que debe ser sostenible para que las cosas salgan.

A medida que se vaya creciendo, se irá mejorando.

[Apostata]

Estaba recordando la etapa del Tacón, cuando había jugadoras como las hermanas Ortiz, Thaisa, Jessica Martínez, la francesa Kaci, Chioma, Ohale, etc.
Y lo comparo con la plantilla actual. Y la mejora es brutal. Lo que ocurre es que los demás también han mejorado una barbaridad los últimos 5 años. El RM ha mejorado, pero los demás también. La mejora del RM le permite moverse con cierta comodidad en el segundo escalón del fútbol europeo y español, pero... no ha mejorado lo suficiente como para hacer sombra a los mejores. Y ese es el gran reto. Ha hecho lo fácil: ser mejor que casi todos los clubes españoles. Le falta el paso más importante: ser al menos igual que los mejores, tanto en España como en Europa. Y me refiero tanto en cuanto a plantilla como en cuanto a dirección técnica (entrenador), porque está claro que el ciclo de Toril ha terminado hace tiempo, como en cuanto a dirección deportiva, etc.

Vamos a ser serios, el segundo escalón del fútbol femenino español son poco más que equipos de polideportivo. El único equipo profesional serio que hay en España es el barsa y en cuatro o cinco años no hemos reducido la distancia una mierda. Nos siguen goleando a placer y seguimos igual de lejos de disputarles un título.

Para bien y para mal, este equipo es lo que es y no estamos preparados oara ser segundos en nada. Y si lo somos, nos cabreamos y exigimos que al año siguiente se haga mejor y se gane. Así pasa en el fútbol y así pasa en el baloncesto.

De manera que si el fútbol femenino quiere llevar ese escudo en el pecho, tiene que ser capaz de competir contra las mejores. Si no es así, pues financiamos un equipo con otro nombre y otro escudo a través de la fundación para que las niñas y las jóvenes tengan la oportunidad de acceder al futbol, pero no arrastramos cada año el escudo sin la menor oportunidad de ganar nada.

[Stardust]

El Barcelona femenino ahora es lo que es, top a nivel deportivo, económico y de afición. Pero para llegar a eso, han pasado por situaciones peores que la del Real Madrid. Quiero decir, que ahora todo va de fábula, pero han tenido que gastar mucho y perder más todavía por el camino hasta llegar a esta situación favorable. No se llega por arte de magia, ni queriendo ser rentable en todo momento, o tardarás siglos porque no recortas a la competencia que también sigue mejorando y subiendo su nivel. El Barça en España no ganaba demasiado a pesar de no tener por medio a un ogro invencible como ahora le sucede al Real Madrid con el propio Barça, y en Europa eran la nada, como las nuestras ahora. Pero a pesar de no ingresar suficiente, de que apenas tenían tirón entre la afición culé y que acumulaban pérdidas año tras año, siguieron invirtiendo. De eso se tratan los negocios, invertir primero, asumir deuda y pérdidas iniciales y potenciar tu producto hasta convertirlo en sostenible, rentable y productivo.

Partido de Champions del Barça hace 10 años. Igualito el aforo de entonces con el de ahora.

[degas]

Dudo que invertir el dinero que no tienes sea una buena idea. Esto no es una entidad con ánimo de lucro, no es necesario arriesgar porque no existe esa necesidad imperiosa de vender nada. Somos un club de fútbol y el principal objetivo es ser sostenibles.

Y si el FCB ha invertido un dinero que no ha tenido, no creo que le haya rentado demasiado visto como está el club. Lo importante es llegar, se tarden 10 o 15 años. Y el RM es lo suficientemente importante para hacerlo en ese tiempo.

Además, veo que es tan español como humano decir que hay que gastarse más dinero, aunque no se tenga, pero que sean otros los que realicen el quebranto, claro.