novenopresidente escribió: ↑Mar Oct 21, 2025 1:18 am
Buenas noches simplemente comentar que de haber dado ( la jueza) luz verde al tema del parking, habríamos tenido que endeudarnos en 200 millones de euros más de lo que ya estamos, que es lo que yo considero que costaría hacer esos dos parkings, tirando muy por lo bajo, que luego siempre pasa en las grandes obras los costes se disparan, siendo 200 o 250 los millones que habría que invertir para la construcción de los mencionados parkings, tendríamos 40 años para conseguir recuperar y amortizar los millones inveertidos y lograr algún beneficio, que es posible desde luego, que es complicado seguro
para al final de la concesión, revertir toda la gestión y propiedad de los aparcamientos a todos los madrileños, al Ayuntamiento, 40 años aperreados para nada, ya lo dice maravillosamente el refrán castellano, el que da pan a perro ajeno, pierde pan y pierde perro
Es que precisamente lo que dice la sentencia es lo contrario.
Que iba a ser una concesión tremendamente beneficiosa al Real Madrid y muy poco para el Ayuntamiento, y que no se justifica esa concesión tan beneficiosa para el Real Madrid en base al interés general que debe primar en cada privatización de suelo o derechos públicos.
Aparte de un proceso dudoso.
Pero vamos que han salido perdiendo los vecinos de la Castellana que siguen padeciendo de problemas de aparcamiento, ha perdido el Madrid que iba a ser beneficiado económicamente y ahora debe ser indemnizado.
Y ha perdido el Ayuntamiento de Madrid que debe indemnizar al Real Madrid y devolver el terreno al estado original.
Sobre que un párking no es rentable pues solo hay que darse una vuelta por Google y preguntarle.
El dictador exhumado precisamente eligió para su descendencia una generosa industria de aparcamientos y les ha ido económicamente bastante bien