Vicente Del Bosque

[MarquesRM]

Le llaman Culé por ser correcto y sincero y porque se lleva mal con FP cuando era el unico que gano algo en la era galacticos y le pegó una patada en el culo, madre mia

Sí, creo que Del Bosque fue la clave de aquellos títulos y no los futbolistas. Solo hay que ver cómo los grandes clubes del mundo se "pelearon" por contratarle cuando no fue renovado por el Madrid. Había "ostias" por llevárselo.

Y ahora a Riquelme, que le "lleva" en su candidatura, al parecer, aparerentemente, ni siquiera se le ha ocurrido considerarlo como una posibilidad para el banquillo...

Esos futbolistas sin Del Bosque se comieron 3 nadapletes seguidos...

Algo bien haría Del Bosque, que también ganó 1 mundial y 1 Eurocopa

Debe ser que las champions, mundiales y Eurocopas se las regalan a cualquier mindundi...

Recuerda. El bueno era Luis Aragonés, que en los 37 equipos que dirigió ganó una triste Liga.

[nettox]

A mí me importa cero y nada lo que hizo Del bosque en el Besiktas... O lo que haría Zidane en el Besiktas o Guardiola o el de la moto..

La realidad es que Del Bosque entrenando grandes jugadores es un entrenador ganador y pocos entrenadores pueden decir lo mismo..

Por ejemplo Florentino ha elegido 14 entrenadores y solo 2 de ellos( Zidane y Ancelotti ) le ganaron la champions ...

Mira si es difícil ganar la champions aunque tengas grandes jugadores...

[Madri_dista]

Esos futbolistas sin Del Bosque se comieron 3 nadapletes seguidos...

Algo bien haría Del Bosque, que también ganó 1 mundial y 1 Eurocopa

Debe ser que las champions, mundiales y Eurocopas se las regalan a cualquier mindundi...

Bueno: esos jugadores, según fue pasando el tiempo, se fueron haciendo mayores (y Floper equivocándose más en confección de plantilla y "trato" con ellos).
En 2022 el Madrid ganó la Ch. L. En 2003 ganó a última hora la Liga a la Real Sociedad, y en 2024 acabó hundiéndose a final de temporada con Queiroz.

Del Bosque tuvo otra experiencia como entrenador de clubes aparte del Madrid. Fue con el Besiktas en 2004/05 (se supone que aún debía estar en su "prime" como técnico). Duró 17 partidos. En Turquía. De 17 partidos con un club "top" turco, ganó 8.

No volvió a entrenar hasta pillar a España en 2010 (la selección venía de ser campeona de Europa con otro en 2008). Ganó brillantemente el Mundial de 2010 y la Eurocopa de 2012, demostrándose como un óptimo continuador del proyecto.
En el siguiente Mundial, de 2014, se hizo un ridículo importante. En la siguiente Eurocopa, de 2016, se cayó en OF.
Nunca más volvió a entrenar.

¿Tú crees que si se le hubiese considerado "por ahí fuera" un entrenador top solo hubiese entrenado a Besiktas entre 2003 y 2010, y a ningún equipo más desde que abandonó la selección estatal?
¿Tú te imaginas... no sé... a Mourinho, Klopp o Guardiola sin ofertas para entrenar durante tantos años?

Joder... que a Riquelme le ha debido decir que NO "todo Cristo" para ocupar el banquillo... y da la impresión de que ni se le pasó por la cabeza pensar en Del Bosque.
Por algo será...

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

[MarquesRM]

A mí me importa cero y nada lo que hizo Del bosque en el Besiktas... O lo que haría Zidane en el Besiktas o Guardiola o el de la moto..

La realidad es que Del Bosque entrenando grandes jugadores es un entrenador ganador y pocos entrenadores pueden decir lo mismo..

Por ejemplo Florentino ha elegido 14 entrenadores y solo 2 de ellos( Zidane y Ancelotti ) le ganaron la champions ...

Mira si es difícil ganar la champions aunque tengas grandes jugadores...

Un título importante al año.

Y por cierto en una Liga con mejores equipos que los actuales. O al menos más competida.

Recordad que el tercero en la Liga ha acabado a 22 puntos del Barsa

[roisiano]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

[nettox]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

Se te olvida que en aquella época el Valencia era un equipo Top de europa que jugó 2 finales de champions y ganaba ligas como es normal...

Por lo menos Del Bosque ganó 2 ligas y 2 champions

El resto de entrenadores de Florentino en la primera etapa no puede decir lo mismo

[roisiano]

Se te olvida que en aquella época el Valencia era un equipo Top de europa que jugó 2 finales de champions y ganaba ligas como es normal...

Por lo menos Del Bosque ganó 2 ligas y 2 champions

El resto de entrenadores de Florentino en la primera etapa no puede decir lo mismo

Las estrellas del Valencia eran... eh... estas:
https://www.transfermarkt.es/valencia-c ... on_id/2001

Las del Madrid, ZZ, Luis Filipe, González Blanco, Roberto Carlos...

Sí, me reafirmo: que aquel Valencia te saque 9 puntos en una Liga es algo vergonzante para un entrenador, creo.


Pero, vamos, "por ahí fuera" debió pensar algo parecido de Del Bosque más gente, que la única "salida" que tuvo fue al Besiktas.
Si alguien creyese, como vosotros, que Del Bosque fue clave en aquellos títulos, imagino que alguien más habría intentado ficharle... digo yo, eh...

[nettox]

Se te olvida que en aquella época el Valencia era un equipo Top de europa que jugó 2 finales de champions y ganaba ligas como es normal...

Por lo menos Del Bosque ganó 2 ligas y 2 champions

El resto de entrenadores de Florentino en la primera etapa no puede decir lo mismo

Las estrellas del Valencia eran... eh... estas:
https://www.transfermarkt.es/valencia-c ... on_id/2001

Las del Madrid, ZZ, Luis Filipe, González Blanco, Roberto Carlos...

Sí, me reafirmo: que aquel Valencia te saque 9 puntos en una Liga es algo vergonzante para un entrenador, creo.


Pero, vamos, "por ahí fuera" debió pensar algo parecido de Del Bosque más gente, que la única "salida" que tuvo fue al Besiktas.
Si alguien creyese, como vosotros, que Del Bosque fue clave en aquellos títulos, imagino que alguien más habría intentado ficharle... digo yo, eh...

Puedes vender la moto que quieras e infravalorar a los jugadores del Valencia si te apetece

La realidad es que eran un gran equipo que también se pasaron por la piedra a grandes equipos europeos en champions...

Un gran equipo no son solo grandes jugadores, sino FlorenTimo tendría 20 ligas en vez de 7...


Es como si ahora te pones a infravalorar al Atleti del 2014 -2016 que ganó la liga en el 2014 y jugó 2 finales de champions pasándose por la piedra a equipazos ganadores de champions de aquella época como Bayern y Farsa....

[Madri_dista]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

En la 99-00, aún no estaba Florentino, y el Madrid pierde los tres últimos partidos fuera de casa; si los hubiera ganado, habría sido campeón de Liga. En Champions, aunque hubo momentos complicados (fase de grupos con el Bayern, el susto del Rosenborg y una ida discreta contra el Manchester United), el equipo acabó creciendo mucho en el tramo decisivo.

Es cierto que el inicio de la competición no fue brillante, pero en el momento clave el equipo respondió: eliminatoria seria en Old Trafford, victoria importante contra el Bayern y un gran partido en la final frente al Valencia.

Por eso, más que hablar de un equipo “sin figuras” que gana de forma milagrosa, yo lo vería como un equipo que no fue especialmente dominante de inicio a fin, pero que sí supo competir y rendir cuando realmente importaba.

[MarquesRM]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

En la 99-00, aún no estaba Florentino, y el Madrid pierde los tres últimos partidos fuera de casa; si los hubiera ganado, habría sido campeón de Liga. En Champions, aunque hubo momentos complicados (fase de grupos con el Bayern, el susto del Rosenborg y una ida discreta contra el Manchester United), el equipo acabó creciendo mucho en el tramo decisivo.

Es cierto que el inicio de la competición no fue brillante, pero en el momento clave el equipo respondió: eliminatoria seria en Old Trafford, victoria importante contra el Bayern y un gran partido en la final frente al Valencia.

Por eso, más que hablar de un equipo “sin figuras” que gana de forma milagrosa, yo lo vería como un equipo que no fue especialmente dominante de inicio a fin, pero que sí supo competir y rendir cuando realmente importaba.

Todos los culés piensan que cuando el Real Madrid gana es porque el Barsa no está bien.

O por Franco

[roisiano]

Es como si ahora te pones a infravalorar al Atleti del 2014 -2016 que ganó la liga en el 2014 y jugó 2 finales de champions pasándose por la piedra a equipazos ganadores de champions de aquella época como Bayern y Farsa....

El ATM de 2014-2016 era el Brasil de 1970 comparado con el equipo que tenía el Valencia en 2001/02 :


Que el problema NO era que el Valencia fuese un gran equipo, que ese Valencia, bastante "perruno", ganó solo 21 partidos de 38 esa temporada. Ganó la Liga con la ridícula cifra de 75 puntos.
El problema es que el Madrid de Del Bosque ganó solo la mitad (19 de 38) y perdió 10 de 38 (de cada 4 partidos, perdían 1; algo más, en realidad). El Madrid hizo 66 puntos. ¡66 puntos en 38 jornadas!
Y, sí, las victorias valían ya 3 puntos

El Madrid INFAME de la temporada pasada, hizo 84 puntos en Liga. El LAMENTABLE de esta última temporada, 86.
Pues unos 20 puntos más que aquél de Del Bosque

Si el Madrid aquél de Del Bosque llega a perder la F de Ch. L. ante Leverkusen (por suerte el Madrid no suele perder F de Champions ), el salmantino habría salido "en globo" aquella temporada.

[nettox]

Es como si ahora te pones a infravalorar al Atleti del 2014 -2016 que ganó la liga en el 2014 y jugó 2 finales de champions pasándose por la piedra a equipazos ganadores de champions de aquella época como Bayern y Farsa....

El ATM de 2014-2016 era el Brasil de 1970 comparado con el equipo que tenía el Valencia en 2001/02 :


Que el problema NO era que el Valencia fuese un gran equipo, que ese Valencia, bastante "perruno", ganó solo 21 partidos de 38 esa temporada. Ganó la Liga con la ridícula cifra de 75 puntos.
El problema es que el Madrid de Del Bosque ganó solo la mitad (19 de 38) y perdió 10 de 38 (de cada 4 partidos, perdían 1; algo más, en realidad). El Madrid hizo 66 puntos. ¡66 puntos en 38 jornadas!
Y, sí, las victorias valían ya 3 puntos

Peores que los Adrián Juanfran, Raúl García y cia del Atleti no eran

En aquella época las ligas se ganaban con ese puntaje..
Había muchos equipos con buenos jugadores y era complicado ganar casi todos los partidos.
No tiene nada que ver con la liga actual.

Y la realidad es que en esos años los equipos españoles llegaban muy lejos en champions.

De hecho algun año algunas semifinales de champions la disputaron 3 equipos españoles...

[Madri_dista]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

En la 99-00, aún no estaba Florentino, y el Madrid pierde los tres últimos partidos fuera de casa; si los hubiera ganado, habría sido campeón de Liga. En Champions, aunque hubo momentos complicados (fase de grupos con el Bayern, el susto del Rosenborg y una ida discreta contra el Manchester United), el equipo acabó creciendo mucho en el tramo decisivo.

Es cierto que el inicio de la competición no fue brillante, pero en el momento clave el equipo respondió: eliminatoria seria en Old Trafford, victoria importante contra el Bayern y un gran partido en la final frente al Valencia.

Por eso, más que hablar de un equipo “sin figuras” que gana de forma milagrosa, yo lo vería como un equipo que no fue especialmente dominante de inicio a fin, pero que sí supo competir y rendir cuando realmente importaba.

Todos los culés piensan que cuando el Real Madrid gana es porque el Barsa no está bien.

O por Franco

Yo soy del Madrid, pero lo veo más como ciclos. Hay temporadas en las que nosotros hemos estado mejor y otras en las que ha estado mejor el Barça. Por ejemplo, en años como 2019-20, 2021-22 o 2023-24 hemos estado claramente más competitivos, y en otras como 2022-23 o algún tramo reciente han sido ellos los que han estado mejor.

Al final me parece más un tema de dinámica deportiva, plantilla y momentos de forma que de “ser de un equipo u otro”.

Y sobre lo de Franco, es un tema que muchas veces se usa como argumento simplificado. Yo también he leído sobre ello y, más allá de los clichés, no me parece una explicación seria del éxito o los títulos de un equipo en distintas épocas.

[roisiano]

En aquella época las ligas se ganaban con ese puntaje..
Había muchos equipos con buenos jugadores y era complicado ganar casi todos los partidos.
No tiene nada que ver con la liga actual.

Bueno: Del Bosque tiene el dudoso honor de haber conseguido las 2 peores puntuaciones del Madrid en liga de 1999/2000 en adelante; las únicas por debajo (y claramente, eh) de 70 puntos:
https://www.transfermarkt.es/real-madri ... verein/418
que también coinciden con las dos peores posiciones (el 3º es "empatado", desde luego), exceptuando la 2003/04 con Queiroz, donde se "logró" el 4º puesto con 70 puntos.

Y en la 1999/2000 tiene "coartada", vale... pero perder por 9 puntos una Liga contra ese Valencia bastante perruno "tiene su mérito" (ya no era la época de Piojo López y Mendieta).
Repito: para mí esa Liga dejó una huella "imborrable", y reconozco que le "puse la cruz" a Del Bosque para nunca más quitársela

Tenía un concepto de Del Bosque como entrenador similar al que demostró posteriormente Floper en los audios

[MarquesRM]

Te pregunto en serio, sin mala intención: ¿de verdad piensas que los títulos con Del Bosque se explican principalmente porque el Barça de aquella época estaba en un momento malo?

Te lo digo porque, aun con sus altibajos, aquel Barça nos ganó partidos importantes en Liga, así que no me encaja del todo reducirlo solo a que “ellos estaban peor” o en una etapa débil.

¿No crees que en esas temporadas también influyen otros factores como la continuidad del proyecto, la plantilla o el rendimiento del propio Madrid?

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

En la 99-00, aún no estaba Florentino, y el Madrid pierde los tres últimos partidos fuera de casa; si los hubiera ganado, habría sido campeón de Liga. En Champions, aunque hubo momentos complicados (fase de grupos con el Bayern, el susto del Rosenborg y una ida discreta contra el Manchester United), el equipo acabó creciendo mucho en el tramo decisivo.

Es cierto que el inicio de la competición no fue brillante, pero en el momento clave el equipo respondió: eliminatoria seria en Old Trafford, victoria importante contra el Bayern y un gran partido en la final frente al Valencia.

Por eso, más que hablar de un equipo “sin figuras” que gana de forma milagrosa, yo lo vería como un equipo que no fue especialmente dominante de inicio a fin, pero que sí supo competir y rendir cuando realmente importaba.

Todos los culés piensan que cuando el Real Madrid gana es porque el Barsa no está bien.

O por Franco

Yo soy del Madrid, pero lo veo más como ciclos. Hay temporadas en las que nosotros hemos estado mejor y otras en las que ha estado mejor el Barça. Por ejemplo, en años como 2019-20, 2021-22 o 2023-24 hemos estado claramente más competitivos, y en otras como 2022-23 o algún tramo reciente han sido ellos los que han estado mejor.

Al final me parece más un tema de dinámica deportiva, plantilla y momentos de forma que de “ser de un equipo u otro”.

Y sobre lo de Franco, es un tema que muchas veces se usa como argumento simplificado. Yo también he leído sobre ello y, más allá de los clichés, no me parece una explicación seria del éxito o los títulos de un equipo en distintas épocas.

Todo son ciclos de acuerdo, pero un Real Madrid no puede hacer la Liga que hizo este año.

Es motivo de dimisión inmediata.

La Copa ni la cuento porque el Madrid no compite nunca

[Madri_dista]

Hombre... a ver... es que NO es un tema demasiado opinable siquiera:
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... _1999-2000
Gana el Deportivo. ¡EL DEPORTIVO! El Madrid, 5º. El FCB, 2º, a 5 puntos del Deportivo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2000-01
Gana el Madrid, el Deportivo 2º... Y MALLORCA TERCERO. FCB 4º a 8 puntos del tercero.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2001-02
Gana Valencia, Deportivo 2º, Madrid 3º y FCB 4º.

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2002-03
Gana el Madrid "in extremis" a Real Sociedad. El FCB es sexto. SEXTO.


Joder... no hace falta ser un tipo tan inteligente como yo, ni saber de mecánica cuántica, para darse cuenta de que el FCB, por lo que sea (sobre todo, porque "tolearon" cuando Floper fichó a Luis Filipe ), tuvo un momento pésimo en esa época.

Yo creo que el "milagro" NO es que Del Bosque ganase las ligas de 2000/01 y 2002/03; lo "milagroso" es que quedase 3o en la de 2001/02 a 9 puntos del Valencia.
Joder, es que el Madrid de 2001/02, que tenía UN GRAN EQUIPO, de 38 partidos de Liga, ganó 19. Ganó 19 de 38. Y perdió 10 de esos 38.
Yo aquella temporada me subía por las paredes con el pu.. Del Bosque de los cojones (y, oiga, se ganó la Ch. L., estupendo, eh, magnífico, sensacional... pero lo de aquella liga fue una cosa totalmente infame).

En la 99-00, aún no estaba Florentino, y el Madrid pierde los tres últimos partidos fuera de casa; si los hubiera ganado, habría sido campeón de Liga. En Champions, aunque hubo momentos complicados (fase de grupos con el Bayern, el susto del Rosenborg y una ida discreta contra el Manchester United), el equipo acabó creciendo mucho en el tramo decisivo.

Es cierto que el inicio de la competición no fue brillante, pero en el momento clave el equipo respondió: eliminatoria seria en Old Trafford, victoria importante contra el Bayern y un gran partido en la final frente al Valencia.

Por eso, más que hablar de un equipo “sin figuras” que gana de forma milagrosa, yo lo vería como un equipo que no fue especialmente dominante de inicio a fin, pero que sí supo competir y rendir cuando realmente importaba.

Todos los culés piensan que cuando el Real Madrid gana es porque el Barsa no está bien.

O por Franco

Yo soy del Madrid, pero lo veo más como ciclos. Hay temporadas en las que nosotros hemos estado mejor y otras en las que ha estado mejor el Barça. Por ejemplo, en años como 2019-20, 2021-22 o 2023-24 hemos estado claramente más competitivos, y en otras como 2022-23 o algún tramo reciente han sido ellos los que han estado mejor.

Al final me parece más un tema de dinámica deportiva, plantilla y momentos de forma que de “ser de un equipo u otro”.

Y sobre lo de Franco, es un tema que muchas veces se usa como argumento simplificado. Yo también he leído sobre ello y, más allá de los clichés, no me parece una explicación seria del éxito o los títulos de un equipo en distintas épocas.

Todo son ciclos de acuerdo, pero un Real Madrid no puede hacer la Liga que hizo este año.

Es motivo de dimisión inmediata.

La Copa ni la cuento porque el Madrid no compite nunca

En Liga se ha llegado a ir líderes varias veces, pero al final se han acumulado muchos tropiezos y el Barça ha hecho temporadas de un nivel de puntos muy alto.

Para mí, la peor Liga reciente que recuerdo fue la 2018-19; no llegamos ni a los 70 puntos y se quedó bastante lejos de lo competitivo. En cambio, con Solari fue cuando más sensación de competir se dio en esa etapa, aunque fuera un tramo corto. Luego Zidane ganó la Liga en 2019-20, pero veníamos de una temporada anterior bastante irregular.

En general, yo lo que espero de un entrenador del Madrid es que compita en todas las competiciones, incluida la Copa del Rey. Y en ese sentido, los que más han dado ese nivel de seriedad en Copa han sido Mourinho y Ancelotti, incluso ganándola.

[roisiano]

Para mí, la peor Liga reciente que recuerdo fue la 2008-09; no llegamos ni a los 70 puntos y se quedó bastante lejos de lo competitivo. En cambio, con Solari fue cuando más sensación de competir se dio en esa etapa, aunque fuera un tramo corto. Luego Zidane ganó la Liga en 2019-20, pero veníamos de una temporada anterior bastante irregular.

Te equivocas con la cifra...
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2008-09

78 puntos; sí, 12 más que la 2001/02 con Del Bosque (y González Blanco, Zidane, Luis Filipe, Roberto Carlos...), y 16 más que la 1999/2000 (esta última hubo otro entredor antes del salmantino).

[Madri_dista]

Para mí, la peor Liga reciente que recuerdo fue la 2008-09; no llegamos ni a los 70 puntos y se quedó bastante lejos de lo competitivo. En cambio, con Solari fue cuando más sensación de competir se dio en esa etapa, aunque fuera un tramo corto. Luego Zidane ganó la Liga en 2019-20, pero veníamos de una temporada anterior bastante irregular.

Te equivocas con la cifra...
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_D ... 1a_2008-09

78 puntos; sí, 12 más que la 2001/02 con Del Bosque (y González Blanco, Zidane, Luis Filipe, Roberto Carlos...), y 16 más que la 1999/2000 (esta última hubo otro entredor antes del salmantino).

Me equivoqué con la temporada, ya lo he corregido: me refería a la 2018-19.

Ese año ganamos el Mundial de Clubes y en Copa del Rey hicimos un papel digno, llegando a sacar un 1-1 en el Camp Nou en la ida y resolviendo en casa.

Sin embargo, en Champions el Ajax nos dio un correctivo en la vuelta, y en Liga terminamos por debajo del Atlético a casi 20 puntos del Barcelona.