Asumiendo que Mbappe vaya a la izquierda, que no lo veo claro si sigue Vinicius.Xetorg escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 6:04 pmNo hombre en la banda izquierda no tendría minutos porque hay un jugador que mete 6 veces más goles que él y otro que mete el triple de goles que él.asgaroudfMAD escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 5:40 pmY eso habla muy mal de nosotros, que broma es esa de que en su banda izquierda, no tendrá minutos, porque o estan el cancer Vinicius o el dictador Mbappe ahí, inamovibles, una tonteria de gestión.Xetorg escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 10:21 amTenemos millones de aficionados en el mundo.BruceWayne escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 10:13 am Yo insisto en que Víctor Muñoz no quiere venir. Que el año pasado tuvo que cerrar sus redes sociales porque aficionados madridistas le acosaban tras fallar un gol ante el Farsa.
Y hace bien en no venir, a ver si así la gente aprende a respetar a los demás, que por fallar un gol no puedes decir lo que te dé la gana.
Personalmente me alegraría mucho que el chaval lo dijese en público, a ver si a algunos se les cae la cara de vergüenza.
Si un jugador llora porque 100-200 personas le critican en redes sociales, no está hecho ni para el Madrid ni para el fútbol profesional.
A Zidane le silbaron no menos de 50.000 personas en su primera temporada en varios partidos. No solo no se vino abajo sino que meses después marcó un gol icónico en la Final de la Champions
Otra cosa es que Víctor Muñoz vea la plantilla del Newcastle y la del Real Madrid.
A priori va a ser suplente en la del Newcastle pero con posibilidad de jugar todos los partidos, en la del Real Madrid le costaría tener minutos en la banda derecha, en la izquierda (la suya) no tendría nunca minutos
Mejora sustancialmente Víctor a Brahím? No lo se la verdad.
Que si conseguimos vender a Brahim por 40 kilos yo repescaría a Víctor? Pues si, pero parece que el Newcastle quiere ya al jugador, el jugador no verá con malos ojos irse a esa plantilla donde tiene más opciones de jugar que aquí, y bueno Brahim tiene contrato y ahora mismo solo suena para la Juve.
A ver si hace un buen mundial y despierta el interés de las ligas árabes con su correspondiente sueldo galáctico de dichas ligas...
Es simple.
A ver si condenan a Floper y lo inhabilitan. Nos haría un favor.CarlJohnson escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 6:21 pm Querella de su amigo Laporta![]()
Entre serpientes se muerden sin piedad

Comunicado del FC Barcelona
www.fcbarcelona.es
05:36pm viernes 12 jun.
Club
Fecha de publicaciónHace 2 h
El FC Barcelona informa que en el día de hoy ha sido presentada la preceptiva demanda de conciliación previa a la interposición de querella por un delito de calumnias del artículo 205 del Código Penal contra el Presidente del Real Madrid, Sr. Florentino Pérez, a raíz de las manifestaciones realizadas por el mismo en la rueda de prensa del pasado día 12 de mayo y en una entrevista a un medio de comunicación el día siguiente.
El objetivo de esta demanda es que el Sr. Pérez se retracte de determinadas manifestaciones que realizó con conocimiento de su falsedad y que resultan calumniosas y ofensivas para la imagen y reputación del Club.
En caso de que esta demanda no sea debidamente atendida, el FC Barcelona procederá a la presentación de la correspondiente querella criminal.
Insisto con la pregunta. Si somos los que más ingresamos... ¿Por qué tenemos que vender un 5%? Para asociarse a Dubai no hace falta venderles ese 5%. Es suficiente con firmar ciertos acuerdos de patrocinio y colaboración. Está muy bien el discurso que te han mandado desde el Real Madrid, pero no nos vais a engañar.melabufa escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 8:11 pm A ver, lo del 5% del Madrid se está malinterpretando muchísimo. Aquí nadie está vendiendo el club, ni privatizando nada, ni entregando el escudo a un jeque. Un 5% no da control de nada: ni votas, ni decides fichajes, ni eliges entrenador, ni cambias la estructura deportiva. Es exactamente lo que hace el Bayern, que tiene vendido el 25% a Adidas, Audi y Allianz y sigue siendo el Bayern de siempre. Aquí sería un 5%, simbólico, sin poder real. El entrenador es Mourinho y la estructura deportiva sigue siendo la misma, punto.Segundo: no es Qatar, no es Arabia Saudita, no es Abu Dhabi, no son los del City, ni los del PSG, ni los del Newcastle. El único actor que encaja es Dubái, los del Emirates Group, los que han estado 13 años en nuestra camiseta sin un solo problema. Dubái no tiene ningún club europeo, cero conflicto UEFA, cero interferencias deportivas y cero intereses cruzados. No tienen City, no tienen PSG, no tienen Newcastle, no tienen nada en Europa. Si entran en el Madrid, el Madrid sería automáticamente su equipo franquicia, su joya, su escaparate mundial. Y eso significa dinero, estabilidad y proyección, no control deportivo.Tercero: Dubái no es petróleo ni política. Dubái es Emirates, DP World, Dubai Holding, ICD… empresas gigantes con dinero constante y global. Si el Madrid necesita 300, 500 o 800 millones para un proyecto, ellos los tienen mañana por la mañana. Y lo más importante: no compran clubes para manejarlos, compran activos para asociar su marca. No van a tocar la parcela deportiva ni a meterse en decisiones internas. Quieren imagen, no control.Cuarto: el patrocinio sería top mundial. Podría ser Emirates otra vez, o Dubai/Visit Dubai, o DP World. Cualquiera de esas opciones supone más dinero que cualquier marca europea. Y todo eso sin perder ni un gramo de independencia porque el 95% sigue siendo de los socios.Quinto: ¿qué gana el Madrid? Más presupuesto, más músculo financiero, más estabilidad, más capacidad para fichar, más ingresos por patrocinio, más expansión global y cero interferencia deportiva. ¿Qué pierde? Nada. No se pierde identidad, no se pierde control, no se pierde modelo, no se pierde votación, no se pierde independencia. Es literalmente tener un socio que pone dinero y no manda. El sueño de cualquier club grande.Conclusión: no se vende el Madrid, no se entrega el Madrid, no se privatiza el Madrid. Se busca un socio estratégico que ponga dinero, prestigio y patrocinio sin tocar el club. Y Dubái es el único que encaja. Si el Bayern puede vender el 25% y seguir siendo el Bayern, el Madrid puede vender un 5% y seguir siendo el Madrid. Esto no es vender el alma, es asegurar que el club siga compitiendo en un fútbol donde los estados ya están dentro desde hace años. Aquí sería al revés: dinero de estado, pero sin estado dentro del club.
Tío, que no tiene nada que ver una cosa con la otra. El Madrid es el que más ingresa, sí, pero eso no significa que tenga la pasta líquida de un club‑estado que mete cientos de millones cuando le da la gana. Ingresar mucho no te convierte en el City ni en el PSG.Y no, un patrocinio no es lo mismo que una participación. Un patrocinio es “te pago por poner mi logo”. Una participación, aunque sea del 5%, es “invierto contigo y meto dinero de verdad en tus proyectos”. Con un patrocinio no te sueltan 500 millones para acelerar nada. Con un socio estratégico sí.El 5% no da poder, no da voto, no da control. Es simbólico. El Bayern tiene vendido el 25% y sigue siendo el Bayern. Aquí estamos hablando de una cifra ridícula comparada con eso.Y lo de “nos queréis engañar” sobra. Esto no va de vender el club, va de competir en un fútbol donde City, PSG, Newcastle y Arabia entera juegan con dinero ilimitado. O te adaptas o te quedas atrás. Aquí sería meter a Dubái como socio minoritario, sin tocar nada del club, y con pasta para proyectos gordos.Si no te gusta, perfecto, pero al menos discutamos con datos, no con películas.Wakandel escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 8:16 pmInsisto con la pregunta. Si somos los que más ingresamos... ¿Por qué tenemos que vender un 5%? Para asociarse a Dubai no hace falta venderles ese 5%. Es suficiente con firmar ciertos acuerdos de patrocinio y colaboración. Está muy bien el discurso que te han mandado desde el Real Madrid, pero no nos vais a engañar.melabufa escribió: ↑Vie Jun 12, 2026 8:11 pm A ver, lo del 5% del Madrid se está malinterpretando muchísimo. Aquí nadie está vendiendo el club, ni privatizando nada, ni entregando el escudo a un jeque. Un 5% no da control de nada: ni votas, ni decides fichajes, ni eliges entrenador, ni cambias la estructura deportiva. Es exactamente lo que hace el Bayern, que tiene vendido el 25% a Adidas, Audi y Allianz y sigue siendo el Bayern de siempre. Aquí sería un 5%, simbólico, sin poder real. El entrenador es Mourinho y la estructura deportiva sigue siendo la misma, punto.Segundo: no es Qatar, no es Arabia Saudita, no es Abu Dhabi, no son los del City, ni los del PSG, ni los del Newcastle. El único actor que encaja es Dubái, los del Emirates Group, los que han estado 13 años en nuestra camiseta sin un solo problema. Dubái no tiene ningún club europeo, cero conflicto UEFA, cero interferencias deportivas y cero intereses cruzados. No tienen City, no tienen PSG, no tienen Newcastle, no tienen nada en Europa. Si entran en el Madrid, el Madrid sería automáticamente su equipo franquicia, su joya, su escaparate mundial. Y eso significa dinero, estabilidad y proyección, no control deportivo.Tercero: Dubái no es petróleo ni política. Dubái es Emirates, DP World, Dubai Holding, ICD… empresas gigantes con dinero constante y global. Si el Madrid necesita 300, 500 o 800 millones para un proyecto, ellos los tienen mañana por la mañana. Y lo más importante: no compran clubes para manejarlos, compran activos para asociar su marca. No van a tocar la parcela deportiva ni a meterse en decisiones internas. Quieren imagen, no control.Cuarto: el patrocinio sería top mundial. Podría ser Emirates otra vez, o Dubai/Visit Dubai, o DP World. Cualquiera de esas opciones supone más dinero que cualquier marca europea. Y todo eso sin perder ni un gramo de independencia porque el 95% sigue siendo de los socios.Quinto: ¿qué gana el Madrid? Más presupuesto, más músculo financiero, más estabilidad, más capacidad para fichar, más ingresos por patrocinio, más expansión global y cero interferencia deportiva. ¿Qué pierde? Nada. No se pierde identidad, no se pierde control, no se pierde modelo, no se pierde votación, no se pierde independencia. Es literalmente tener un socio que pone dinero y no manda. El sueño de cualquier club grande.Conclusión: no se vende el Madrid, no se entrega el Madrid, no se privatiza el Madrid. Se busca un socio estratégico que ponga dinero, prestigio y patrocinio sin tocar el club. Y Dubái es el único que encaja. Si el Bayern puede vender el 25% y seguir siendo el Bayern, el Madrid puede vender un 5% y seguir siendo el Madrid. Esto no es vender el alma, es asegurar que el club siga compitiendo en un fútbol donde los estados ya están dentro desde hace años. Aquí sería al revés: dinero de estado, pero sin estado dentro del club.