Jornada 4 | Betis 1 - 0 Real Madrid

[boomboomCarroll]

No recuerdo la jugada, pero si chocaron entre ellos, no tenían porque salir un minuto.

Si tendrían que haber salido un minuto porque recibieron atención médica

[Duckadam]

Te acabo de poner el reglamento de la IFAB

[boomboomCarroll]

Te acabo de poner el reglamento de la IFAB

Es lo que pone que si reciben atención médica deben salir un minuto del campo

[Stiffmeister]

UEFA dice exactamente lo mismo en su documentación VAR: muestra como ejemplo una “airborne encroachment” —invasión estando en el aire— y señala que se determina mediante la posición proyectada de los pies.
UEFA.com

Por tanto, la distinción correcta es:

Si el jugador tiene los pies fuera y apoyados y únicamente mete cabeza, torso, rodilla, etc. → NO hay invasión. Eso es lo que significa «no se tienen en cuenta las proyecciones del cuerpo».

Si el jugador ha saltado y tiene los pies en el aire, se determina dónde quedarían proyectados sus pies sobre el terreno. Si están dentro del área o del semicírculo → SÍ hay invasión, aunque todavía no haya vuelto a tocar el césped.

Tarjeta RFEF +1

Y para esta jugada hay además una segunda condición importantísima. La propia RFEF establece que un defensor adelantado es sancionado si después juega/disputa el balón y con ello impide al rival marcar, intentar marcar o crear una ocasión. � IFAB establece el mismo criterio en la Regla 14. �
Tarjeta RFEF

IFAB

Así que, suponiendo que hablamos del fotograma exacto del golpeo:

pies del bético en el aire + su proyección ya dentro del semicírculo/área + ese mismo jugador llega al rechace y le quita/disputa el balón al lanzador = invasión con influencia → PENALTI A REPETIR.

En ese caso me considero corregido, en el vídeo 11 del siguiente enlace se le da la razón a lo que planteas https://www.uefa.com/running-competitio ... decisions/

No se por qué IFAB tuitearía eso que compartí yo, que está clarinete que expresa lo contrario. Igual es un cambio que se sacaron del nabo entre 2024 y 2026.

En fin, gracias por el debate con nivel y educación, cierto forero podría aprender bastante en lugar de pasar al insulto fácil y con la capacidad redacción de niño de 8 años.

[MKG]

[Duckadam]

Es lo que pone que si reciben atención médica deben salir un minuto del campo

Vale, no me va la vida en ello. Si quieres lo lees entero y con calma y me cuentas

[Blanquiazul]

Yo quiero un Madrid sin Vini y sin Mbappe .
Llamarme loko,

[Yass71]

Este partido si lo volvemos a jugar , Lo ganamos 9 de 10 veces ; hoy nos mató la falta de punteria, y habría otro discurso con la victoria, se debió marcar 3 goles como minimo

[Sukhoi]

Aquí lo que está claro además de que el Betis ha ganado hoy no sabe ni como, es que una competición en la que los árbitros no se saben el reglamento es una competición de todo menos sería.

Y si ya añades que estos árbitros.son los mejores pagados de Europa, es para echarse las manos a la cabeza.

[BruceWayne]

Efectivamente podíamos haber ganado este partido fácilmente si los delanteros hubieran acertado, pero tienen todo el derecho del mundo a tener un partido aciago.

Lo que no deberían tener es el derecho a permanecer en el campo aunque estén horriblemente mal. Si Mbappe, Vinicius y Jude no tienen su día, el entrenador tiene que cambiarlos por otros que puedan hacerlo mejor.

Si el año se va a resumir en poner siempre a las divas, en no cambiarlas nunca y en que la meritocracia no exista, vamos a nadar para morir en la orilla una vez más.

El problema gordo detectado ayer no es si marcamos más o menos, o si faltan uno o dos centrocampistas, o si Diomande vale o no vale, el problema es que el divismo sigue vivo y tarde o temprano acabará matando al resto del vestuario que bajará los brazos porque entenderá que hagan lo que hagan, dependen de tres estrellitas intocables.