SIDavid_RM escribió:¿Estás diciendo que Del Nido se lleva el dinero del club?
Pues nada, pruebas y al juzgado. Eres al primero que se lo escucho.MVC9 escribió:SIDavid_RM escribió:¿Estás diciendo que Del Nido se lleva el dinero del club?
Este es el problema...Como van a querer cobrar igual que el RM y el farsa si ninguno de ellos venden ni una 3 parte de ellos.hitzeko escribió: Queremos matar un problema sin atajarlo por la base. Y repito; ¿Cuáles son las soluciones? ¿El Atlético se va a quejar a Nike porque le dan más al barça jugando en la misma Liga?. Es igual de absurdo.
Claro es en eso estaba pensado yo...en irme a un juzgadoDavid_RM escribió:Pues nada, pruebas y al juzgado. Eres al primero que se lo escucho.MVC9 escribió:SIDavid_RM escribió:¿Estás diciendo que Del Nido se lleva el dinero del club?
Está claro que los contratos no se pueden cambiar, pero la idea es una negociación conjunta cuando vayan finalizando y no volver otra vez a lo mismo.hitzeko escribió:Sigo exponiendo lo mismo y nadie me contesta... ¿Qué soluciones hay cuando los contratos están ya firmados, incluso por el hombre que ahora se queja?.
Yo, también pregunto, siguiendo con la comparativa de la marca deportiva que esponsoriza a los clubes: ¿Si Nike vistiese a todos los clubes de la Liga, veríais lógico también que unos se quejasen de los contratos firmados y negociados de otros por caer en un agravio comparativo?.
A ver si obtengo alguna respuesta y vamos dando forma a las ideas y reivindicaciones de esta protesta.
Hombre, no sería la primera vez que se renegocian contratos ya firmados. El tito F es un experto en estos temas.hitzeko escribió:Sigo exponiendo lo mismo y nadie me contesta... ¿Qué soluciones hay cuando los contratos están ya firmados, incluso por el hombre que ahora se queja?.
Es un tema diferente. Al no haber monopolio los clubes podrian "renegar" de dicha marca y negociar con otras, si con ello obtuvieran mayor beneficio. Pero en el reparto de derechos de TV, al fin y al cabo, todos pertenecen a una misma liga, y sin ellos, no habria liga.hitzeko escribió:Yo, también pregunto, siguiendo con la comparativa de la marca deportiva que esponsoriza a los clubes: ¿Si Nike vistiese a todos los clubes de la Liga, veríais lógico también que unos se quejasen de los contratos firmados y negociados de otros por caer en un agravio comparativo?.
No digo que todos cobren igual, obviamente, pero si un reparto mas equitativo. No puede ser que los dos grandes cobren alrededor de 140 millones por barba y el tercero en discordia cobre 40. Y si lo queremos asi, entonces no nos quejemos cuando la liga española se vuelva una autentica mierda porque solo la ganan los mismos.hitzeko escribió:A ver si obtengo alguna respuesta y vamos dando forma a las ideas y reivindicaciones de esta protesta.
la goleada del madrid fue bastante mentirosa, las pasamos pu... para ganar, aunque jugando tan mal es comprensibleaupamaños escribió:El Madrid golea y el Barça le mete 5 al Atleti. Ahora no interesa jugar a ser ventajista??? En fin, esperemos a ver como está la cosa en la jornada 30.
Pero esq no puedes pretender quitarles el dinero a los que mantienen esas cifras de derechos televisivos tan altas. A mi me parece bien que se mantenga el dinero a barça y madrid y que lo que aumenten los derechos el año que viene se reparta entre el resto de equipos.aupamaños escribió:Yo estoy de acuerdo en que Barça y Madrid perciban más dinero que nadie, ya que son los que más interés suscitan, más aficionados tienen y más dinero generan, pero el reparto actúal es infumable.
Si un equipo que genera un seguimiento por tv del 8% por qué tiene que cobrar el 4%? Quién se queda la diferencia? De momento un club gracias a esta "revolución" ya ha conseguido 7 millones más de lo que le ofrecia la Liga, demostrando que era un gran timo.
A muchos les puede parecer mal que no se invitara a la reunión al Barça y al Madris, yo lo veo normal, son los primeros que se negaron a negociar en bloque.