degas escribió:La época no es mala, tampoco hay 10 tenistas de altísimo nivel, el problema es la Santísima Trinidad.
Degas antes un españolito medio bueno te ganaba Roland Garros, estos tres ganan en todas las superficies, no recuerdo juntos a 3 tenistas de este nivel, no dejan hueco para nadie en un grand slam
JuanitoMaravilla escribió:Se están disputando desbancar a Sampras como Dios del tennis.
Para mí Roger Federer ya lo desbancó hace mucho y Nadal pues yo creo que va a la par y un poco más te diría.
Ferrer pues para mí es el que segundo mejor nivel muestra fuera de los 3 mounstros, porque son los 3 que arrasan con todo, Murray y Ferrer, aunque Murray en lugar de ir entrando en la pelea de arriba me parece cada vez que se va desmoronando y Ferrer es de lo más regularcito que hay !!
Si Roger gana este Wimbledon ( Que los santos así lo quieran ) obtendría el número uno del mundo e igualaría el record que aún no le alcanza a Pete que es el de más semanas como número 1 del mundo.. ojalá lo logre !!
En mi humilde y desinformada opinión creo que no va a haber otro como el suizo en mucho tiempo, por números es el mejor de la Historia. Salvo en el Virtual Tennis y esos dos abuelos hdp.
A mí no me gusta mucho lo de decir quien es el mejor de la historia. Hay que ver las circunstancias, los rivales... Desde luego Federer por números y juego debe ser considerado como el mejor (además con grandes enemigos), pero a mí me gusta nombrar también al mítico Borg. Un tío preferentemente de tierra que ganó ¡5 Wimblendon consecutivos!, además de otros 6 Roland Garros. 11 Grand Slam y a los 26 años se retiró. Sólo falló en el open USA donde llegó varias veces a la final, pero entre McEnroe y Connors lo dejaron sin título. Australia de aquella, aun siendo un Gran Slam, no tenía la consideración de los otros grandes y ahí sólo participó una vez. En fin, un tenista irrepetible.
Federer es el mejor porque es el que más gana y además con una riqueza técnica que no se había visto jamás. Rafa tiene mucho mérito, es buenísimo, uno de los mejores. Pero Nadal es la Italia del catenaccio y Federer es la España actual, el deporte es espectáculo y no hay comparación posible, por eso aunque lo iguale en Grand Slams (difícil), en Copa Masters (6 a 0, imposible) o en semanas como número 1 (lleva casi el doble, muy muy improbable) Rafa y cualquier otro, salvo que salga un crack con su elegancia, calidad, recursos y estilo, no lo van a poder superar.
Es que a Federer aun estando mal como estaba, es una delicia verle jugar, ojo con esto no quiero decir que soy antinadal, antirafa, antirafanadal o rogerpalmero
willi escribió:Ya esta en semis el Gran Roger aplasto a Mikhail Youzhny 6-1, 6-2, 6-2, lo malo es que se enfrenta con Nole, ojala avance Roger a la final.
Lo de este hombre no tiene nombre. Muchísimo mérito que, cuando parecía entrar en declive, siga estando a este nivel tan impresionante y ante rivales tan buenos.
Lo que también es verdad, y hablo un poco de oídas (no he visto ni un set de este Wimblendon), es que Djokovic confirma que no es el del año pasado.