DERECHOS TELEVISIVOS

[LIZERANZU]

Me sorpende un poco,que estan el tema tan candente,y encima el Real Madrid junto al F.C. Barcelona en el centro de la polemica..no exista un post en el foro sobre este tema,yo al menos nolo he visto..

Desde mi punto de vista,el reparto de los derechos es totalmente desproporcionado,y esto esta provocando que la liga se este convirtiendo en una competición de las mas aburridas del continente europeo.Desde mi punto de vista,el reparto deberia efectuarse al estilo de Ingaletarra,con una diferencia maxima de 50 millones de euros entre el equipo que mas recibe y el que menos,esto favoreceria la competitividad entre clubes,y el espectaculo,pero claro,esto al Barça y al Madrid no les interesa por que amenazaría su hegemonia...

Lo mas justo sería dar un fijo todos los años dependiendo de temporadas jugadas en primera división,mas titulos conseguidos,mas años jugando competición europe(fijaos que saldriais beneficiados en todos los casos Madrid y Barça) mas un variable dependiendo de los resultados de la ultima temporada disputada,PERO,siempre respetando la diferencia de 50 kilos entre el que mas recibe y el que menos,por ejemplo,el que mas recibiria ingresaria unos 70 millones y el que menos 20(diferencia considerable)

Creo que la UEFA se va a meter con este tema de inmediato,para regular los repartos a nivel europeo y que las diferencias económicas,se ganen donde se deben ganar,en los terrenos de juego y por meritos propios.

Un saludo

[j30madr]

lizeranzu ,de acuerdo que hay mucha diferencia y que se puede acortar ,pero date cuenta que solo madrid ,barsa y un poco atleti son rentables para el ppv, con el resto pierden dinero las teles


ademas , el presupuesto del madrid es de 550 millones euros , y gana por tele unos 150 millones ,es decir que aunque bajara en dinero de tv la diferencia seguiria siendo abismal , el resto es marketing ,gradas ,publicidad ,estadio...


del ateleti el presupuesto no se si llega a los 100 k , y de tele gana 40 k , asi que ni se notaria apenas


pero si se puede renegociar en funcion de la clasificacion , cuanto mejor clasificado mas dinero ,cuanta mas gente vaya a tu estadio y cosas asi

[LIZERANZU]

Bueno..ese dato de que solo son rentables Madrid Barça y Atletico nunca ha sido del todo objetivo,mas que nada por que nunca se llego a publicar el numero real d epinchazos que recbia cada equipo,eso cuando se compraban los partidos uno a uno claro,por que ahora con abonarte a GOLTV o a C+Liga ves toda la jornada...vamos que tu pagas un "pinchazo" como tu le has llamado,y ves toda la jornada...

Claro que habria diferencias,y casi siempre a favor de Barça y Madrid,de hecho por eso hay clubes mas grandes que otros,con mayor numero de socios,estadios mas grandes,mayor asistencia...pero logicamente esas diferencias se reducirian un monton y la liga seria mucho mas competida y espectacular si los derechos se repartirian segun datos realmente OBJETIVOS(clasificaciones,asistencias a estadio,etc..)

[j30madr]

El debate sobre los derechos televisivos está de moda. El panorama cambiará a partir de la temporada 2015-2016 con una vigencia de seis años. Lejos de lo que se está afirmando no habrá una venta centralizada de los derechos y si una puesta en común de los contratos individuales que cada club negocie. La estimación hecha desde la Liga de Fútbol Profesional habla de 850 millones de euros, como mínimo y de punto de partida, como el valor global de los citados contratos. Real Madrid y Barcelona han llegado a un acuerdo con 14 de los clubes de Primera, pueden llegar a ser 16, y con todos los de la Liga Adelante a excepción del Villarreal B.

Tan sólo se mantiene abierta la brecha con Sevilla, Villarreal, Espanyol y Athletic, equipo este último que sería el gran beneficiado en el nuevo reparto, ya que ningún club puede recibir menos del 30% de sus ingresos ordinarios, algo que no sucede ahora. Los dos grandes han entendido que la Liga BBVA necesita reducir diferencias y han planteado una redistribución en la que la actual distancia que existe entre ellos y los clubes más modestos se reduzca de los doce puntos actuales a siete en 2013 y a cinco en 2016. No hay que olvidar que actualmente el Real Madrid percibe 120 millones de euros en este concepto, por los 10 que se estima que percibe el Racing.

En las diferentes negociaciones que han mantenido en la sede de la LFP la discusión entre los dirigentes del Real Madrid y Barcelona con los de Sevilla y Villarreal han sido intensas, y duras. Del Nido y Roig se sienten traicionados y miran con recelo hacia Atlético y Valencia porque consideran que han fallado a sus iguales firmando con los dos grandes. El argumento que esgrimen blancos y azulgrana es muy sencillo: "La audiencia está con nosotros". Y la verdad es que no les falta razón. Según ha podido tener acceso El Confidencial, la audiencia televisiva ensalza a los dos grandes y es cruel con algunos equipos.

El 80% de los 'pinchazos' televisivos cuando emiten un partido de la Liga BBVA corresponde a un encuentro en el que está presente el Real Madrid y Barcelona con porcentaje mayoritario para el club blanco. El Atlético es el tercer equipo en discordia. En algunas ciudades con equipos en Primera, Real Madrid y Barcelona superan al conjunto de la ciudad. Estos porcentajes han originado más de un debate interno en el Real Madrid respecto a si su porcentaje del reparto tendría que ser igual que el del Barcelona o superior. Hay que recordar que ambos clubes se han asignado 140 millones de euros un 34 % del total.

Al final parece que ha triunfado la teoría de la igualdad pero este concepto no está cerrado por completo. Una vez conseguido el acuerdo con la entidad azulgrana, se tendió la mano a Atlético y Valencia, para después acudir a los modestos que encabeza Javier Tebas. Valencia y Atlético de Madrid se quedan un 11 por ciento. El resto se dividiría entre los demás equipos (45%), los clubes de Segunda División (9%) y un fondo para descensos (1%). El reparto no sería uniforme y atendería a diferentes variables que podrían llevar a equipos como Sevilla y Villarreal llegue a los 50 millones de euros y a otros como el Racing, citado anteriormente, a los 30 millones de euros.

[jako]

si la diferencia sideral de presupuestos no la marca los derechos de TV si no la inmensa masa social .100.000 socios y el tirón mediatico a nivel mundial traducido a contratos publicitarios
aunque no recibieran ese dinero , sus presupuestos están a años luz de los demás

esto se ve claramente en la liga a la que todos miran , la premiere ,aunque los derecho televisivos no son desproporcionados , si lo son los presupuestos , porque aunque el wigan y el Manchester city mantenga un ratio bajo en sus derechos , el potencial económico es brutal a favor del city

[zam]

Este tema está muy muy hablado en el foro ya.

El resumen más menos es: INJUSTOS pero no haber firmado cuando firmaron.

[rupeni]

Es un tema para hablarlo y respecto al reparto todo es opinable pero lanzo una pregunta, es justo que un equipo que vende año tras año a sus mejores jugadores exija que se le pague más mientras que otros se gastan 200 millones en comprar espectáculo deben de conformarse con menos??..... o lo que es lo mismo, pagarías lo mismo por ver a Toquero o Pandiani que por ver a CR7 o Messi???.....ahí lo dejo.

[steven2409]

Es un tema para hablarlo y respecto al reparto todo es opinable pero lanzo una pregunta, es justo que un equipo que vende año tras año a sus mejores jugadores exija que se le pague más mientras que otros se gastan 200 millones en comprar espectáculo deben de conformarse con menos??..... o lo que es lo mismo, pagarías lo mismo por ver a Toquero o Pandiani que por ver a CR7 o Messi???.....ahí lo dejo.

Grande rupeni!!!!

[Don Vicente]

Lo suyo sería un reparto como en la Liga inglesa, donde la diferencia entre el primero y el último en dinero recibido por las televisiones no es significativa.

De todas formas, el Madrid nunca ha necesitado de dinero de las teles. Con la cantera nos serviría para seguir siendo el mejor equipo del mundo. No necesitamos mercenarios

[saratoga]

Lo suyo sería un reparto como en la Liga inglesa, donde la diferencia entre el primero y el último en dinero recibido por las televisiones no es significativa.

De todas formas, el Madrid nunca ha necesitado de dinero de las teles. Con la cantera nos serviría para seguir siendo el mejor equipo del mundo. No necesitamos mercenarios

Tampoco necesitamos gente que diga tonterias como esta.

[Don Vicente]

Lo suyo sería un reparto como en la Liga inglesa, donde la diferencia entre el primero y el último en dinero recibido por las televisiones no es significativa.

De todas formas, el Madrid nunca ha necesitado de dinero de las teles. Con la cantera nos serviría para seguir siendo el mejor equipo del mundo. No necesitamos mercenarios

Tampoco necesitamos gente que diga tonterias como esta.

Lo menos que deberías tener es respeto. Si me comentario no te ha parecido correcto, con exponer el tuyo o guardar un discreto silencio ya bastaba, sin tener que emplear la descalificación. ¿Acaso yo he dicho en algún momento que tú digas tonterías? Pues aplicate el cuento, muchacho.

[saratoga]

Lo suyo sería un reparto como en la Liga inglesa, donde la diferencia entre el primero y el último en dinero recibido por las televisiones no es significativa.

De todas formas, el Madrid nunca ha necesitado de dinero de las teles. Con la cantera nos serviría para seguir siendo el mejor equipo del mundo. No necesitamos mercenarios

Tampoco necesitamos gente que diga tonterias como esta.

Lo menos que deberías tener es respeto. Si me comentario no te ha parecido correcto, con exponer el tuyo o guardar un discreto silencio ya bastaba, sin tener que emplear la descalificación. ¿Acaso yo he dicho en algún momento que tú digas tonterías? Pues aplicate el cuento, muchacho.

Tu ya has descalificado llamando mercenarios, ¿o no? Si eso no es descalificar y juzgar que venga Dios y lo vea.
Ademas no te he descalificado he opinado que has dicho una tonteria y sigo pensando lo mismo,un respeto para tu equipo chaval.

[zam]

Es un tema para hablarlo y respecto al reparto todo es opinable pero lanzo una pregunta, es justo que un equipo que vende año tras año a sus mejores jugadores exija que se le pague más mientras que otros se gastan 200 millones en comprar espectáculo deben de conformarse con menos??..... o lo que es lo mismo, pagarías lo mismo por ver a Toquero o Pandiani que por ver a CR7 o Messi???.....ahí lo dejo.

Eso es injusto, porque los vende por necesidad. Esas salidas por falta de pasta acaba rebajando opciones de los rivales y perjudicando a la Liga.

[steven2409]

En Inglaterra dan lo mismo, pregunta: hace cuanto q la liga no la gana un Liverpool, Arsenal, Wigan, QPR, o algo parecido? Dejemonos de bobadas chicos!

[celta de vigo]

Es un tema para hablarlo y respecto al reparto todo es opinable pero lanzo una pregunta, es justo que un equipo que vende año tras año a sus mejores jugadores exija que se le pague más mientras que otros se gastan 200 millones en comprar espectáculo deben de conformarse con menos??..... o lo que es lo mismo, pagarías lo mismo por ver a Toquero o Pandiani que por ver a CR7 o Messi???.....ahí lo dejo.

jajajaja. ¿Y de donde te crees que sacan el dinero esos clubes que invierten 200 millones en comprar espectáculo? XD

Los que venden tienen que vender porque no tienen el dinero de las televisiones para pagar a esos jugadores. Sólo faltaba que vendiesen porque están deseando ofrecer un espectáculo lamentable jajajajaja.

Yo, en general, no veo mal que Barça y Madrid, y los equipos grandes, se lleven bastante más de derechos televisivos. Son algo así como los equipos representantivos de las ciudades más importantes de España..... y bueno, digamos que es algo así como que siempre tiene que haber alguien "poderoso" a quien destronar. Eso es lo bonito.

Pero actualmente está demasiado desigual. Para mi es evidente que los Levante, Osasuna.... tienen que optar a bastante más que a traer jugadores cedidos o a coste 0 porque todo lo que pueden hacer es pagarles las fichas y no se pueden permitir pagar prácticamente ningún traspaso.

Eso es una situación insostenible completamente. Y que además le quita mucha emoción a la competición. Muchísima. Yo estoy a favor de que haya 3-4 grandes... pero la diferencia actual es una auténtica barbaridad. Es más lo que cobra 1 grande que la suma de todos los pequeños juntos.

[Don Vicente]

Tu ya has descalificado llamando mercenarios, ¿o no? Si eso no es descalificar y juzgar que venga Dios y lo vea.
Ademas no te he descalificado he opinado que has dicho una tonteria y sigo pensando lo mismo,un respeto para tu equipo chaval.

Ay, lo de chaval me ha hecho gracia. Me quedan dos años para jubilarme, pero gracias de todos modos

En cuanto a lo otro, mi descalificación (tú la llamas así, yo no osaría tanto, habida cuenta que la palabra "mercenario" no encierra ningún dicterio propiamente dicho) iría dirigida en todo caso a esos jugadores que viniendo de otros países engrosan las huestes de un club del nuestro a cambio de una merced económica (más o menos es lo que significa la palabra mercenario, trasladada del ámbito castrense: ya ves, por tanto, que ninguna descalificación). En cambio, decir que una opinión te parece una tontería sí que constituye una descalificación para aquél que la expuso, pues no en vano tontería deriva de "tonto", y no creo que sea esa una palabra que implique respeto. Te hubiese servido con decir no estoy de acuerdo con ese comentario. Habrías quedado mucho mejor, te lo aseguro

[LQDY]

Lo suyo sería un reparto como en la Liga inglesa, donde la diferencia entre el primero y el último en dinero recibido por las televisiones no es significativa.

De todas formas, el Madrid nunca ha necesitado de dinero de las teles. Con la cantera nos serviría para seguir siendo el mejor equipo del mundo. No necesitamos mercenarios

cada vez que te leo comentarios de este tipo, me duelen los ojos.
Sé que no tiene que ver con la xenofobia, porque así lo dijiste, pero de verdad, cada vez que los leo, es lo primero que se me viene a la cabeza.
Supongo que lo harás sin mala intención, pero ¿no piensas que puedes ofender a muchos foreros por llamar mercenarios a jugadores que han hecho grande al Madrid, que gracias al esfuerzo de esos jugadores foráneos, puede que ahora haya esa cantera que tanto te gusta?

[steven2409]

Pregunta:

Si el Betis tuviera 100m€ tuviera posibilidad de desbancar al Madrid o al barca? O el Levante? Por favor.....

[celta de vigo]

Pregunta:

Si el Betis tuviera 100m€ tuviera posibilidad de desbancar al Madrid o al barca? O el Levante? Por favor.....

Pues precisamente. Has puesto un ejemplo complicado........
Sevilla es la 4ª ciudad en habitantes. Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla.

En pinchazos televisivos, como es lógico, Betis y Sevilla son de los que más tienen, porque son equipos que pertenecen a la 4ª ciudad más grande de España.

Si el Betis tuviese 100 M de €..... sin ninguna duda, podría desbancar al Barça en muchas ocasiones. No al Real Madrid.
Como dije antes, está bien que los equipos de las ciudades más importantes sean también los más poderosos económicamente. Tienen una masa social mucho mayor detrás, por lo tanto una influencia e ingresos mucho mayores (ya quitando la audiencia debida a la cantidad brutal de estrellas que tienen producto de los ingresos de TV).
Pero por ejemplo, no es nada justo que equipos como el SEvilla o el Betis, que tendrían que tener unos ingresos alrededor de la mitad de los que tiene el Barça, no tengan ni el 10% de lo que tiene el Barça.

No hay más que ver cómo los años en los que el Sevilla acertó cuando Monchi hizo milagros, cómo el Pizjuan se quedaba pequeño siendo un campo muy grande.
Ahí es donde están los errores. No existen distintas clases. Sólo existen brutalmente ricos, y el resto. No hay más.
Al menos yo, echo muchísimo de menos los tiempos en los que los equipos de las 5-6 mayores ciudades de España luchaban en las primeras posiciones, podían permitirse tener alguna estrella, y luego a ellos se le añadía alguna sorpresa. Esas ligas eran preciosas.
Ahora aun se salva un mínimo de interés desde que llegó Mourinho porque esto es un mano a mano Barça-Madrid...... veremos este año, pero en cuanto ese mano a mano se rompa..... (y creo qeu este año se va a romper a favor del Real Madrid) esto va a ser infumable. La liga terminada a falta de mes y medio o cosas del estilo.

[rupeni]

Es un tema para hablarlo y respecto al reparto todo es opinable pero lanzo una pregunta, es justo que un equipo que vende año tras año a sus mejores jugadores exija que se le pague más mientras que otros se gastan 200 millones en comprar espectáculo deben de conformarse con menos??..... o lo que es lo mismo, pagarías lo mismo por ver a Toquero o Pandiani que por ver a CR7 o Messi???.....ahí lo dejo.

jajajaja. ¿Y de donde te crees que sacan el dinero esos clubes que invierten 200 millones en comprar espectáculo? XD

Los que venden tienen que vender porque no tienen el dinero de las televisiones para pagar a esos jugadores. Sólo faltaba que vendiesen porque están deseando ofrecer un espectáculo lamentable jajajajaja.

Yo, en general, no veo mal que Barça y Madrid, y los equipos grandes, se lleven bastante más de derechos televisivos. Son algo así como los equipos representantivos de las ciudades más importantes de España..... y bueno, digamos que es algo así como que siempre tiene que haber alguien "poderoso" a quien destronar. Eso es lo bonito.

Pero actualmente está demasiado desigual. Para mi es evidente que los Levante, Osasuna.... tienen que optar a bastante más que a traer jugadores cedidos o a coste 0 porque todo lo que pueden hacer es pagarles las fichas y no se pueden permitir pagar prácticamente ningún traspaso.

Eso es una situación insostenible completamente. Y que además le quita mucha emoción a la competición. Muchísima. Yo estoy a favor de que haya 3-4 grandes... pero la diferencia actual es una auténtica barbaridad. Es más lo que cobra 1 grande que la suma de todos los pequeños juntos.

No sé, dímelo tú de dónde la sacan, vamos a dejarnos de chorradas y gilipolleces, hay clubs con problemas porque muchos de ellos han usado a los clubs para sus cambalaches particulares o tengo que explicarte quiénes han sido gente cómo Gil y Gil,Paco Roig,Cortés,Soler,Cerezo,Lopera,Del Nido,Pitermann,Caneda,Eugenio Prieto,Cerezo,Ali Syed.......entre inútiles y jetas van bien servidos,si quieres podemos abrir el melón de porque están así el Valencia y Atlético de Madrid por ejemplo que desde Tuzón y Calderón tienen un cancer enquistado que dura 30 años y todo el que ha entrado por esa puerta ha ido a rentabilizar su otros negocios.Podiamos sumar lo que ha vendido el Sevilla en los últimos años y ver dónde está la pasta y ver el equipo que tienen ahora, por ejemplo, en fin.

Que igual se podría dar un golpe de tuerca y equilibrar algo??? pues sí, pero alguien medio normal se cree que esa diferencia la iban a invertir los cracks que te mento por ahí arriba?? dásela al jeque del Málaga y verás lo que hace con esa diferencia.

RM tiene 500 millones de presupuesto aprox y creo que son 130-140 lo que cobra de tv, lo mismo que el Barsa, la diferencia entre ellos y los demás es abismal con o sin tv.El desglose porcentual del presupuesto del RM es 38 de TV,36 de marketing y 26 de entrads y explotación del estadio.Que en vez de 130-140 se lleva 90, la diferencia seguirá siendo bestial.

Si nos vamos a los pinchazos de PPV los datos son para descojonarse ya que estás un tanto gracioso, a ver si te hace gracia, el 80% de los pinchazos son el RM y el Barsa con bastante diferencia para RM entre ámbos motivo que creo una discusión de porqué RM y Barsa cobran lo mismo si RM genera mucho más, si seguimos poniendo datos creo que esta discusión casi sobra porque la diferencia es abismal entre RM y Barsa con el resto.