entonces, entiendo que, el que critica (a ciertos jugadores, porque a otros sí está permitido criticarles), es un radical, y el que no crítica (a ciertos jugadores, porque a otros no está permitido criticarles), es un comepipas. Al final, los radicales y los comepipas, nos vamos a parecer más de lo que parecía.zam escribió:El castellano es un idioma suficientemente rico como para que la palabra radical no se limite a ultrasur o antisistema quemando coches. Yo me reafirmo en que hay algunos que viven su madridismo radicalmente, y para mi el desprecio a Iker, con la tirria que se le está pegando viene de un madridismo, insisto, radical y exacerbado que no es más ni menos ni mejor ni peor, es otra forma de ver las cosas. Si no os gusta radical cambiarlo por exaltado o un sinónimo similar.
En cuanto a Iker una cosa es que sea un tío tranquilo que busque no enredarse y la normalidad, que creo que se la debemos a él y en mucha parte, hasta el punto de que a veces desespere su buen rollismo y otra venir corriendo a su tema cada vez que dice algo a decirle pseudo-culé. Ya sabemos que Iker no es Hierro, que no arenga con valores de gran capitán, y que empezó mal la temporada. Pero algunos vais a deguello. Y después ponéis verde a la prensa que actúa en ese sentido. Repito, haya cada uno como quiera disfrutar este deporte...
LQDY escribió:a mí, ya he dicho que, no me molesta que me cataloguen de radical (sin violencia), lo que sí mi incomoda es que se asocie esa radicalización a la llegada de Mourinho, porque no es verdad, yo de siempre he sido igual respecto a mis sentimientos por el Madrid. Otra cosa es que yo pueda estar más cerca de la forma de vivir el fútbol de Mourinho que de la forma de vivir el fútbol Del Bosque, pero mi "radicalización" nada tiene que ver con la llegada de Mou. Es decir, al menos por mí, no le echéis la culpa a Mou de mi radicalización.
David_RM escribió:La palabra radical no es un insulto, es una forma de ser. Cuando yo me refiero al madridismo radical no me refiero a los Ultra Sur, a ellos me refiero con insultos normalmente, sino a un grupo de madridistas que, desde la llegada de Mou, ha extremado su postura demasiado.
No considero que decir de alguien que sea radical sea un insulto, ni siquiera una falta de respeto. Si alguno se siente identificado en este grupo y le molesta, que nos diga como debemos llamarle, pero creo que el término radical es el más adecuado.
P.D. Pseudomadridista no es ni un insulto ni una falta de respeto, de hecho es un término que solo utilizan Mou y sus seguidores. Madridista de pacotilla no es un insulto, pero si una falta de respeto, más cuando nadie está evaluando el madridismo de nadie.
Ya somos dosSergio86 escribió:Nada que no me esperara...![]()
Siempre hubo clases y está claro que siempre las habrá. Al menos ya sé que se os puede calificar abiertamente de pseudomadridistas.
Pero bueno, si ser radical es ser lo contrario de un pseudomadridista entonces tendré que estar muy orgulloso de serlo
pues nada, tendré que comer más ajo, para hacerme más radicalDavid_RM escribió:Cada caso es un mundo, por eso yo no he especificado en nadie. De hecho, LQDY a ti no te considero un radical, del todo![]()
Yo lo que noto es que desde que llegó Mou y ojo, que él no lo lleva tan lejos, hay una parte del madridismo que defiende a muerte a Mou y a un grupo de jugadores hagan lo que hagan, y al resto del club y del madridismo si hay que darle no se tiene ningún problema. Es totalmente respetable por otro lado.